In vivo -geeniterapian nykyiset kliiniset sovellukset AAV:illa, osa 3

OHI

GAN on autosomaalinen resessiivinen neurodegeneratiivinen keskus- ja ääreishermoston häiriö, joka tyypillisesti ilmenee progressiivisena heikkoutena ja ataksiana. Yksilöt kärsivät myös aistihäiriöistä ja liikkumiskyvyn heikkenemisestä ja he menevät hengitysvajaukseen.62

Resessiivinen perintö ja muisti ovat kaksi aihetta, joilla ei näytä olevan suoraa yhteyttä, mutta niiden välillä on läheinen suhde. Resessiivinen perinnöllisyys viittaa geneettiseen periytymisilmiöön, joka esiintyy genomissa, mutta ei aiheuta ilmeisiä fenotyyppisiä muutoksia. Muisti tarkoittaa ihmisen kykyä hankkia, tallentaa ja hakea tietoa kognitiivisten prosessien aikana. Joten miten nämä kaksi aihetta liittyvät toisiinsa?

Ensinnäkin resessiivinen perintö ja muisti ovat molemmat hermoston tuotteita. Aivoissamme on kymmeniä miljardeja hermosoluja, jotka välittävät tietoa preganglionisen mustaaineen ja synapsien kautta. Neuronien väliseen yhteyteen ja synapsien välitystehokkuuteen vaikuttavat kaikki geenit. Siksi voidaan sanoa, että hermoston kehitys ja toiminta on silta resessiivisen perinnön ja muistin välillä.

Toiseksi, resessiivisellä perinnöllä ja muistilla on myös keskinäinen vaikutussuhde. Jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, että geenivariaatiot voivat vaikuttaa muistin suorituskykyyn. Esimerkiksi tiettyjen geenien katoaminen tai mutaatio voi vaikuttaa synapsien muodostumiseen ja vakauteen aivoissa, mikä vaikuttaa ihmisten muistiin. Samaan aikaan muistin harjoittelu voi vaikuttaa myös resessiiviseen perinnölliseen. Jotkut kokeet ovat osoittaneet, että tietyissä olosuhteissa muistin plastisuus voi vaikuttaa tiettyjen geenien ilmentymiseen ja mutaatioihin, mikä muuttaa yksittäisten jälkeläisten fenotyyppisiä ominaisuuksia.

Lopuksi sekä resessiivistä perintöä että muistia voidaan muuttaa ja parantaa. Vaikka emme voi muuttaa genomiamme, voimme parantaa muistiamme luomalla suotuisan ympäristön ja harjoituksen. Esimerkiksi terveelliset elämäntavat, hyvä uni ja kognitiivinen harjoittelu voivat parantaa muistia. Samoin joitain uusia teknologioita ja hoitoja, kuten geenien muokkausta ja geeniterapiaa, voidaan käyttää myös resessiivisten perinnöllisten sairauksien hoitoon ja parantamiseen.

Yhteenvetona voidaan todeta, että resessiivisen perinnön ja muistin välillä on läheinen suhde. Vaikka emme voi täysin hallita geneettistä perintöämme, voimme muuttaa ja parantaa muistiamme luomalla suotuisan ympäristön ja harjoituksen, mikä on myös asia, johon meidän tulee suhtautua myönteisesti. Voidaan nähdä, että meidän on parannettava muistiamme, ja Cistanche voi parantaa muistia merkittävästi, koska Cistanche voi myös säädellä välittäjäaineiden tasapainoa, kuten nostaa asetyylikoliinin ja kasvutekijöiden tasoa, jotka ovat erittäin tärkeitä muistille ja oppimiselle. Lisäksi Cistanche voi myös parantaa verenkiertoa ja edistää hapen toimitusta, mikä voi varmistaa, että aivot saavat riittävästi ravintoa ja energiaa, mikä parantaa aivojen elinvoimaa ja kestävyyttä.

Napsauta tietää lisäravinteita parantaaksesi muistia

Neuropatologisten tutkimusten perusteella gigatonneissa esiintyy häviämistä, mikä vaikuttaa pikkuaivokuoreen, aivorunkoon ja selkäytimen takapylvääseen, mikä tekee siitä ihanteellisen ehdokassairauden AAV9-geeninsiirron intratekaaliselle kuljetukselle (arvioineen Bailey et al.63).

Gigaksoniinia tarvitaan järjestämään ja hajottamaan välifilamentteja, ja se johtaa laajentuneisiin aksoneihin, joissa on tiheästi niputettuja välifilamentteja (arvioinut Bailey et al.63).

Vaiheen 1 annoksen korotustutkimus intratekaalisesta AAV9/GAN:sta on käynnissä National Institutes of Healthissa (NIH; ClinicalTrials.gov: NCT02362438).

Tulevaisuuden näkymät

Lähes 2 vuosikymmentä ensimmäisten aivojen sisäisten geeninsiirtokokeiden jälkeen, joissa käytettiin AAV2:ta, geeninsiirtomenetelmät keskushermostoon ovat laajentuneet huomattavasti. Kun halutaan fokaalista geeninsiirtoa, kuten PD:lle ja AADC:lle, tarkempi geeninsiirto suurempaan määrään aivokudosta voidaan saavuttaa AAV2-vektoreilla käyttämällä sellaisia ​​menetelmiä kuin MRI-ohjattu konvektiotehostettu toimitus.64–66

Useimmat keskushermoston häiriöt edellyttäisivät kuitenkin ihanteellisesti laajaa ja tehokasta geeninsiirtoa koko keskushermostoon. Uudempien AAV-kapsidien, kuten AAV9:n, löytäminen on mahdollistanut paljon laajemman geeninsiirron kuin useat stereotaksiset injektiot.9,10,67–69 Lukuun ottamatta lukuisia eläinmalleilla tehtyjä tutkimuksia, AAV9:n käyttö on osoitettu kliinisissä kokeissa intratekaalisen injektion jälkeen. (kuten GAN) tai suonensisäisellä injektiolla (kuten SMA13).

On odotettavissa, että AAV9:n tai vastaavien AAV-kapsidien käyttö laajentaa geeniterapian käyttöä useammille keskushermostosairauksille pian. Vaikka AAV9 on kuitenkin laajentanut huomattavasti kykyä hoitaa useampaa keskushermoston häiriötä, se kohdistuu edelleen pieneen osaan soluja koko aivoissa.70

Tulevaisuudessa uudempi AAV-kapsidisukupolvi, jolla on suurempi CNS-kohdistustehokkuus, lisäisi keskushermostoon suunnattujen geeniterapiahoitojen tehokkuutta sekä laajentaisi geeniterapialla mahdollisesti hoidettavien sairauksien määrää.

Kliininen in vivo -geeniterapia silmäsairauksiin

Geeniterapia saavutti paikkansa yleisessä lääketieteellisessä käytännössä FDA:n hyväksymisen jälkeen Luxturnalle. Luxturna on AAV{0}}pohjainen verkkokalvon pigmenttiepiteelin (RPE)65-LCA (LCA2) hoito.

Tämä menestys perustui useiden ryhmien vuosikymmeniä kestäneeseen työhön, joista yksi jatkoi tuotteen kaupallistamista.71–76 Hoidettujen potilaiden valoherkkyys ja visuaalisesti ohjattu käyttäytyminen paransivat elämää.

Yksityiskohtaiset yhteenvedot RPE65-biologiasta, prekliinisistä tutkimuksista eläinmalleilla ja LCA2:n hoidosta geeniterapialla useiden ryhmien toimesta on jo julkaistu.77,78

Tämän ohjelman dramaattinen menestys katalysoi sekä tiedemaailmaa että teollisuutta todistaakseen, että geeniterapia voisi palauttaa tai säilyttää näön muiden verkkokalvosairauksien eläinmalleissa, mukaan lukien, mutta ei rajoittuen, AMD, koroideremia, ACHM, retinitis pigmentosa ja XLRS.79– 85

Mielenkiintoista on kuitenkin, että nämä prekliiniset menestykset eivät johdonmukaisesti ole muuttuneet yhtä vahvoiksi kliinisiksi tuloksiksi kuin LCA2-potilailla havaitut.86–92 Vaikka tämän eron syitä ei ole vielä täysin selvitetty, AAV:n välittämä siirtogeenin ilmentyminen kohdesoluissa on riittämätöntä. ja/tai immuunivaste vaikutti todennäköisesti asiaan.

Tuleva menestys verkkokalvon geeniterapiatilassa ja laajemmalla geeniterapia-alalla riippuu mahdollisten terapeuttisten annosalueiden tunnistamisesta, jotka perustuvat todistettuun kykyyn (1) kohdistaa sopiva solutyyppi kädellisen verkkokalvossa ja (2) ohjata riittäviä terapeuttisen siirtogeenin ilmentymisen tasoja. . Vaikka monet tekijät vaikuttavat AAV:n tropismiin, transduktiotehokkuuteen ja siihen liittyvään immuunivasteeseen verkkokalvossa, toimitusreitti on erityisen kriittinen. Yhteenveto nykyisistä ja kehittyvistä lähestymistavoista, niiden eduista ja haitoista sekä relevanteista kliinisistä esimerkeistä käsitellään alla.

Subretinaalinen injektio (SRI)

SRI:tä käytetään useimmissa kliinisissä kokeissa, koska se mahdollistaa terapeuttisen aineen sijoittamisen in situ (kirurgisesti luotuun tilaan fotoreseptoreiden (PR:iden) ja RPE:n väliin, jota kutsutaan subretinaaliseksi "kukkulaksi").

Suurin osa IRD:istä johtuu PR-spesifisten geenien mutaatioista. Sen lisäksi, että SRI on lähellä yleisimpiä kliinisiä kohdesoluja (eli RPE ja PR), se on houkutteleva tämän osaston immuunijärjestelmän vuoksi. Toisin kuin systeemisesti kuljetettava AAV, subretinaalisesti kuljetetut vektorit saavat aikaan suhteellisen heikentyneen immuunivasteen, joka on samanlainen kuin etukammioon liittyvään immuunipoikkeamaan (ACAID).93,94

SRI on kuitenkin haastava tekniikka, jota kuvataan "melkein alaerikoisuudeksi itselleen".95 Se vaatii vitrektomiaa (vitreoushumorin poistaminen) ja retinotomiaa (neulan kulku verkkokalvon läpi), joihin voi liittyä komplikaatioita, kuten verkkokalvon repeämiä. , kaihien eteneminen tai verkkokalvon/suonikalvon hemmorage.96

Subretinaalisen rakkulan muodostuminen edellyttää verkkokalvon irrottamista taustalla olevasta RPE:stä. Kartiomainen fovea on erityisen herkkä irtoamiselle. Joidenkin LCA2-potilaiden fovean alla olevan vektorin SRI johti verkkokalvon keskushermostoon ja näöntarkkuuden menettämiseen.75

Samanlaisia ​​verkkokalvon paksuuden pienenemistä havaittiin koroideremiapotilailla.96 Subretinaalisen geeniterapian kirurginen tekniikka perustuu vakiintuneisiin verkkokalvonalaisiin toimenpiteisiin, kuten verkkokalvon alaisen kudoksen plasminogeeniaktivaattorin (tPA) injektioon neovaskulaariseen AMD:hen liittyvän subretinaalisen verenvuodon vuoksi.96

Erityisiä huomioita on kuitenkin otettava huomioon tekniikan mukauttamiseksi IRD:issä esiintyvän verkkokalvon rakenteen erityispiirteisiin. Vitreoretinaalikirurgit ovat hyvin perehtyneet subretinaaliseen geeniterapiaan, ja ne ovat raportoineet intraoperatiivisen optisen koherensitomografian (OCT) hyödyllisyydestä, mikä mahdollistaa reaaliaikaisen in vivo -palautteen kirurgisten tapausten aikana.97

Subretinalblebin luominen mikroneulalla (tyypillisesti 38- - 41-mitta, teflonkärkinen, joko pidennettävä tai ei-pidennettävä, apars plana trocarin läpi sijoitettava kanyyli) on haastava ja kriittinen vaihe menettelyssä.98

Neulan tunkeutumisvaiheessa on kapea virhemarginaali: liian syvä tunkeutuminen neulan kärkeen voi johtaa verenvuotoon, kanyylin kärjen tukkeutumiseen, vektorin tahattomaan suprachoroidaaliseen levittämiseen tai pysyvään RPE-vaurioon; Liian matala neulan tunkeutuminen voi kuitenkin aiheuttaa verkkokalvonsisäisen nesteen muodostumisen aikana verkkokalvonsisäisen nesteen muodostumisen.97

Jotkut kirurgit luovat tasapainotetulla suolaliuoksella (BSS) valmistetun "esirakon" ennen vektorin injektointia tähän tilaan, mikä voi estää vektorin katoamisen lasiaisen onteloon rakkulan muodostumisen aikana.

Toinen kirurginen näkökohta on tasaisen ja tarkan tilavuuden vaikeus, joka liittyy nykyiseen transversaaliseen subretinaaliseen antomenetelmään.

Vektorin tilavuuteen voi vaikuttaa BSS-esitulpan käyttö, vektorin katoaminen lasiaisen ulostulosta retinotomiakohdasta ja epätäydellinen kohdevektorin tilavuuden luovutus kirurgin harkinnan vuoksi (huoli foveal-venyttelystä tai makulan reikien muodostumisesta tai muista turvallisuusnäkökohdista).

Kliinisissä tutkimuksissa, joissa annoksen korottamista koskevia päätöksiä tehdään pienellä määrällä koehenkilöitä, voi olla haastavaa tehdä asianmukaisia ​​turvallisuutta tai tehoa koskevia päätöksiä, ellei tarkkaa ja yhtenäistä vektoritilavuuden antoa voida saavuttaa kaikille potilaille, joille annos on annettu.

On myös tärkeää huomata, että suhteellisesta immuunioikeudestaan ​​​​huolimatta AAV-vektorit pystyvät edelleen saavuttamaan haitallisen vaikutuksen tason ja saamaan aikaan isäntäsoluvasteita subretinaalisessa tilassa.

RPE{0}}LCA:n vaiheen I/II kliinisissä tutkimuksissa University College Londonissa (ClinicalTrials.gov: NCT00643747) havaittiin silmätulehdus 1 1012 vg:n AAV2-RPE65.71,99 SRI:n jälkeen.

Pennsylvanian yliopiston/Floridan yliopiston tutkimuksessa (ClinicalTrials.gov: NCT00481546) havaittiin noin tulehdus. NantesUniversity Hospital -tutkimuksessa (ClinicalTrials.gov: NCT01496040), jossa käytettiin erityisesti erilaista AAV-kapsidia (AAV4), tulehdus todettiin arvolla 4,8 1010 vg.100 Spark Therapeuticsin vaiheen III tutkimuksessa (ClinicalTrials.gov9 mild6:9) havaittiin 1,5 1011 vg.76 101 Merkittävää tulehdusta havaittiin myös 1 1011 vg:ssa koroideremian kliinisissä tutkimuksissa.90 102

Erilaiset annokset, joilla tulehdus on havaittu kliinisesti, voivat johtua eroista vektorituotannossa ja karakterisoinnissa, AAV-kapsidissa ja verkkokalvon taustalla olevan sairauden tilassa.

Koska painopiste on nyt siirtynyt arvioimaan IRD:iden geeniterapioita, joissa kohdesolut ovat PR:itä, on syytä pohtia geeninkorvaustuotteen runsauden ja vektorin annostelun välistä suhdetta.

Jotta mikä tahansa geeniterapia olisi onnistunut, riittävät terapeuttiset siirtogeeniekspressiotasot (esim. proteiini) on saavutettava annoksilla, jotka eivät aiheuta hallitsematonta tulehdusta. Ihannetapauksessa eläinmallien pienimmän tehokkaan annoksen ja NOAEL:n (noobservable haittavaikutustaso) välillä pitäisi olla riittävä alue, jotta voidaan suorittaa vaiheen I/II annoksen eskalaatiotutkimus.

Logiikka sanelee, että verkkokalvon proteiinien suhteellisen alhaisilla tasoilla ilmentyneiden vikojen aiheuttamat IRD:t voidaan ehkä helpommin käsitellä geeniterapialla.

Prekliinisten löydösten vertailu IRD:n suurissa eläinmalleissa kliinisiin tuloksiin tukee tätä käsitystä, vaikka julkaistut kliiniset tulokset ovat edelleen vähäisiä. AGTC:n sponsoroimat prekliiniset tutkimukset arvioivat AAVRPGR:ää (retinitis pigmentosa GTPaasin säätelijä) RPGR:n X-kytketyn retinitis pigmentosan (XLRP) sairaassa koiramallissa.103 Tehokkuutta (parannuksia silmänpohjan autofluoresenssissa) ilmoitettiin niinkin alhaisilla annoksilla kuin 1,8 109 vg,103 ei havaittu ennen kuin annos oli 4,5 1011 vg.103 Biogenin 6-kuukauden AAV-RPGR vaiheen I/II kliinisen tutkimuksen tulokset esiteltiin tämän vuoden ASGCT-kokouksessa.

Se raportoi näkökenttien parannuksista kuudella hoidetulla XLRP-potilaalla, "poikkeuksellisen näkökyvyn paranemisen" ja "todisteita mahdollisesta ulkosegmentin regeneraatiosta" yhdellä potilaalla, jota hoidettiin suurella annoksella (5 1011 vg). Hallittavissa oleva tulehdus havaittiin vain tässä suuren annoksen ryhmässä.

Vaikka AGTC:n lehdistötiedote 104 (päivämäärä 6-12-20) ei ole vielä esitelty/julkaistu, todetaan, että 9:llä 17:stä hoidetusta potilaasta näkö parantui mikroperimetrialla ja/tai parhaiten korjatulla näöntarkkuudella (BCVA) mitattuna 3 kuukauden kuluttua injektiosta. Vain potilaat, jotka saivat submakulaarisia injektioita, osoittivat tämän paranemisen.

Kuuden kuukauden kuluttua injektiosta parantuminen näillä yhdeksällä potilaalla oli vakaa. Neljällä näistä potilaista (4/8 testattu) visuaalinen herkkyys (eli mikroperimetria) paransi.

Proteominen analyysi paljastaa, että PR-sensorista ciliumia (PSC) kohden on noin 2,000 RPGR-molekyyliä, mikä tekee siitä 1 087. rikkaimman proteiinin sauvoissa.105 Sitä vastoin prekliiniset tutkimukset arvioivat AAV-syklisen nukleotidiportin kanavan beeta 3 -alayksikköä. (CNGB3) CNGB3:n ACHM:n koiramallissa paljasti vain vähäisiä parannuksia verkkokalvon toiminnassa 5 1010 vg:lla ja tulehduksessa 5 1011 vg:lla.

Sekä AGTC että MeiraGTx aloittivat CNGB3 ACHM:n vaiheen I/II tutkimukset vuonna 2016, mutta kliinisiä tuloksia ei ole vielä esitetty/julkaistu. Sykliset nukleotidiporttikanavat ilmentyvät voimakkaasti (61,000 molekyyliä PSC:tä kohti), mikä tekee niistä paljon runsaampia kuin RPGR.105.

Prekliiniset tutkimukset lammasmallilla syklisen nukleotidiportin kanavan alayksikön alfa 3 (CNGA3) ACHM paljasti verkkokalvon toiminnan jyrkän parantumisen 1,8 10 11 vg (pienin testattu annos) ja tulehduksen 6,0 1011 vg.

Vaiheen I/II kliinisissä tutkimuksissa Tuebingenin yliopistollisessa sairaalassa ja Ludwig Maximilianin yliopistossa Münchenissä (ClinicalTrials.gov: NCT02610582) hoidettiin potilaita seuraavilla annoksilla: 1 1010 vg, 5 1010 vg tai 1 1011 vg.91

Hallitsematonta tulehdusta ei raportoitu, ja näöntarkkuuden, kontrastiherkkyyden ja kromaattisen erottelun kynnysarvojen vähäistä parantumista havaittiin kaikilla annoksilla, mikä on johdonmukaista vektorin välittämän biologisen aktiivisuuden kanssa.92

Prekliinisissä tutkimuksissa hoitoon tarvittavat annokset olivat korkeammat CNGA3-ACHM:ssä verrattuna RPGR-XLRP:hen, vaikka CNGA3-ACHM:n kliiniset tulokset viittaavat siihen, että voimakkaasti ilmentyneiden geenien vioista johtuvat IRD:t saattavat silti onnistua.

Jotkut IRD:t, kuten MYO7A:han liittyvä Usherin oireyhtymä ja ABCA{2}}assosioituva Stargardtin tauti, johtuvat mutaatioista, joita koodaavat sekvenssit ovat liian suuria mahtuakseen tavalliseen AAV-vektoriin (pakkauskapasiteetti 5 kb).

Lentivirus, johon mahtuu suurempi hyötykuorma (9,7 kb), valittiin siksi käsittelemään näitä IRD:itä vaiheen I/II kliinisissä tutkimuksissa, jotka aloitettiin vuosina 2011/2012. Kummastakaan tutkimuksesta ei ole toistaiseksi julkaistu raportteja biologisesta aktiivisuudesta.

Tämän uskotaan johtuvan siitä tosiasiasta, että lentivirus transdusoi huonosti postmitoottisia PR:itä, 106 107 kohdesolua sekä USH1B:ssä että Stargardtissa. Useat ryhmät tekevät parhaillaan ponnisteluja kehittääkseen kaksois-AAV-vektorialustoja, jotka edistävät suurten geenien toimittamista PR:ille.108,109

Monogeenisen taudin lisäksi AAV:tä käytetään myös antivaskulaaristen endoteelikasvutekijän (VEGF) reagenssien vektorointiin verkkokalvolle SRI:n kautta, jotta se toimii kertaluonteisena AMD:n (märkä AMD) neovaskulaarisen muodon hoitona.

Tämä edustaa mahdollista parannusta verrattuna VEGF-estäjien tavanomaisiin kuukausittaisiin lasiaisensisäisiin injektioihin (IVI), jotka voivat kärsiä heikosta hoitomyöntyvyydestä. REGENXBIO sai äskettäin päätökseen vaiheen I/IIa tutkimuksen, jossa viiden kohortin potilaat saivat AAV8-anti-VEGF-fab-annoksen välillä 3 109 - 2,4 1011 vg per silmä. Proteiinin ilmentymistasojen annoksesta riippuvaisia ​​nousuja havaittiin 1 kuukauden kohdalla

Lääkkeisiin liittyviä haittavaikutuksia ei havaittu eikä kliinisiä merkkejä immuunivasteesta tai lääkkeeseen liittyvästä silmätulehduksesta. Selkeitä merkkejä paranemisesta ei havaittu kohortissa 1 (3 109 vg/silmä) tai kohortissa 2 (1 1010 vg/silmä), kun taas kohortin 3 potilailla (6 1010 vg/silmä) keskimääräinen BCVA ja verkkokalvon keskipaksuus paranivat. 50 % kohortin 3 potilaista ei saa injektiota (eli ei IVI:n VEGF-estäjiä) enintään 2 vuotta hoidon jälkeen.

Viimeksi kohortin 5 tulokset (2,5 1011 vg/silmä) osoittivat, että 73 % potilaista pysyi ilman injektiota vähintään 9 kuukauden ajan hoidon jälkeen. REGENXBIO aikoo muuttaa toimitustapaansa.

Sen tavoitteena on toimittaa AAV verkkokalvonalaiseen tilaan mikrokanyylin kautta, joka päästää verkkokalvoa posteriorisesti suprachoroidaalisesta tilasta (katso jäljempänä oleva kohta) ja siten parantaa hoidon saatavuutta (ei vaadi vitrektomiaa/täyskirurgiaa). Toinen aihe kiinnostava IRD-geeniterapian alalla on kehittyvä analyysi riskien hyödystä subretinaalisessa lähestymistavassa.

Esimerkki on, onko kartion yksinomaisen fovean irrottaminen SRI:n kautta suositeltavaa. Tietyissä IRD-sairaudissa, joille on ominaista vakava toimintahäiriö verkkokalvon säilymisestä huolimatta (esim. GUCY2DLCA1), makulan SRI muodostaa houkuttelevan riski-hyötysuhteen.110,111 Yksinkertaisesti sanottuna potilailla, joilla on täysin toimintahäiriöitä foveaalikäpyjä, ei ole riskiä toiminnan kannalta ja suuri. potentiaalisia hyötyjä, koska niiden säilynyt verkkokalvon laminaarinen arkkitehtuuri tekee niistä (1) todennäköisemmin sietämään kirurgista foveal irtoamista ja (2) mahdollisesti vastaanottavaisempia hoitoon.

Tämä on toisin kuin potilailla, joilla on edelleen kartiotoiminta ja joilla on aktiivisesti rappeutuva verkkokalvo (eli pigmentti retinitis). Jälkimmäisessä skenaariossa AAV:iden SRI, jotka pystyvät leviämään sivusuunnassa irtoamismarginaalin yli, voivat välittää geeniekspression terapeuttisia tasoja foveaalikartioissa samalla, kun vältetään foveaalisen irtoamiseen liittyvät riskit.

Itse asiassa tällaisten vektorien foveaalin ulkopuolinen SRI (AAV44.9-pohjainen) edisti 98 % foveaalisen käpyjen transduktiota makakissa ilman, että foveaa tarvittiin irrottaa leikkauksen aikana.112

Lisäksi nämä uudet vektorit, jotka leviävät sivusuunnassa injektiopullosta, voivat myös mahdollistaa toiminnallisia parannuksia verkkokalvon laajemmalle alueelle.112 Leikkauksen monimutkaisuudesta huolimatta SRI:n tarjoamat monet edut (voimakas geeniekspressio verkkokalvon ulkosoluissa, toimitus suhteellisen immuuni- etuoikeutettu sivusto, sen todistettu menestys IRD:n torjunnassa ja uusia kapsiditekniikoita, joita tutkitaan sen turvallisuuden lisäämiseksi entisestään) viittaavat siihen, että tätä toimitustapaa käytetään vielä jonkin aikaa.

For more information:1950477648nn@gmail.com