Urologiset syövät ja munuaissiirto: kirjallisuuskatsaus

Yhteystiedot: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 Sähköposti:audrey.hu@wecistanche.com

Abstrakti

Tarkistuksen tarkoitus: Tämän katsauksen tavoitteena on antaa yleiskuva munuaisensiirtopotilaiden (RTR) urologisten pahanlaatuisten kasvainten epidemiologiasta, riskitekijöistä ja hoidosta. Viimeaikaiset havainnot: Vaikka optimaalinen immunosuppressiohoito ja syövän hallinta näillä potilailla ovat edelleen kiistanalaisia, yleisten ohjeiden noudattamista suositellaan. Yhteenveto:Munuainenelinsiirto on tunnustettu hoidon standardiksi loppuvaiheen munuaissairauden (ESRD) hoidossa, koska se tarjoaa pidennetyn eloonjäämisen ja paremman elämänlaadun. Viime vuosikymmeninä RTR:ien eloonjääminen on lisääntynyt parantuneen immunosuppressiivisen hoidon seurauksena; Siitä huolimatta riski sairastua syöpään on korkeampi RTR-potilailla verrattuna koko väestöön. Urologiset pahanlaatuiset kasvaimet ovat toiseksi yleisin hematologisen syövän jälkeen, ja niillä on usein aggressiivisempi käyttäytyminen ja huono ennuste.

AvainsanatUrologinen syöpä ·Munuainenelinsiirto · Immunosuppressiiviset aineet

lohikäärmeyrtti cistanche: munuaissairauden hoito

Johdanto

Munuainenelinsiirtoa pidetään ESRD:n kultaisena standardina hoitona, koska se vähentää merkittävästi kuolleisuutta ja parantaa elämänlaatua. Kuitenkin, koska immunosuppressiivinen hoito pidentää siirteen eloonjäämistä, pahanlaatuisten kasvainten riski kasvaa näillä potilailla [1, 2]. Urologisten syöpien ilmaantuvuus on suurempi RTR-potilaiden joukossa verrattuna potilaisiin, joita ei ole siirretty; näin ollen uusien urologisten pahanlaatuisten kasvainten kehittyminen RTR:issä vähentää kokonaiseloonjäämistä.

Urologisen de novo syövän RTR:ien hoito on edelleen kiistanalaista, ja immunosuppressiivisen hoidon säätö on haaste asiantuntijalle [3]. Tämän katsauksen tavoitteena on antaa yleiskuva urologisten pahanlaatuisten kasvainten epidemiologiasta, riskitekijöistä ja hoidosta RTR:issä.

cistanche deserticola

Munuaisensiirto ja eturauhassyöpä

Eturauhassyöpä (PCa) on yleisin ei-kutaaninen pahanlaatuinen kasvain miehillä, ja suuntaus viittaa maailmanlaajuiseen ilmaantuvuuden lisääntymiseen [4]. Usein miehet jonotuslistallamunuainenelinsiirrot (KT) kuuluvat samaan PCa-riskin ikäryhmään. Koska vahvoja suosituksia tämän pahanlaatuisen kasvaimen varhaiseen havaitsemiseen tässä erityisryhmässä ei ole, noudatetaan samoja periaatteita koko väestölle [5]. Vaikka RTR:illä on suurempi riski pahanlaatuisten kasvainten kehittymiselle kuin muulla väestöllä, PCa:ta koskevat todisteet eivät ole yhtä vakuuttavia [6]. Äskettäin Carvalho ja kollegat osoittivat, että PCa:n kliininen ilmaantuvuus oli 1,1 prosenttia potilailla, joille tehtiin KT [7]. Toisaalta Ochoa ja kollegat havaitsivat, että vain 0,1 prosenttia 1256 RTR:stä kehitti PCa:n [2]. Mitä tulee ikään, PCa diagnosoidaan RTR:issä aikaisemmin verrattuna yleiseen väestöön [8], mahdollisesti perusteellisen preoperatiivisen kliinisen arvioinnin seurauksena.

Yhteys karsinogeneesin ja immunosuppressiivisen hoidon välillä RTR:issä ei ole selvä; näin ollen pitkän aikavälin riski sairastua syöpään on edelleen kiistanalainen [9]. Syklosporiini A (CYA) ei osoittanut mitään eroa syövän ilmaantuvuudessa verrattuna lumelääkkeeseen pitkäaikaistutkimuksissa RTR-potilaiden joukossa [10]. Lisäksi CYA:n ja takrolimuusin vertailut eivät osoittaneet eroa de novo syövän kehittymisessä RTR:issä [11]. Atsatiopriinia (AZA) ei myöskään ole yhdistetty lisääntyneeseen pitkäaikaiseen PCa-riskiin, ja tulokset ovat verrattavissa CYA:han [7, 10]. Mykofenolaattimofetiilin (MMF) osalta Collaborative Transplant Study and Organ Procurement and Transplantation Network/United Network for Organ Sharing (OPTN/UNOS) tulevaisuuden tietokantaanalyysi ei osoittanut lisääntynyttä riskiä lymfoproliferatiivisen syövän ja muiden pahanlaatuisten kasvainten kehittymiselle ei-MMF:ään verrattuna. MMF-ryhmässä pahanlaatuisen kasvaimen diagnosointiin on vielä pidempi aika [12]. Rapamysiinin (mTOR) estäjän, sirolimuusi, nisäkäskohde on yhdistetty pienempään pahanlaatuisuuden riskiin (HR 0,60, 95 prosentin luottamusväli 0,39–0,93) ja vielä enemmän potilaiden määrä, jotka siirtyvät muusta hoito-ohjelmasta sirolimuusi [13]. Äskettäisessä tutkimuksessa Bratt ja kollegat osoittivat, että immunosuppressiivinen hoito ei lisännyt PCa:n kokonaisriskiä RTR:issä [14].

Viimeaikaisista kiistoista huolimatta riskisovitettua PCa-seulontaa suositellaan edelleen yli 50-vuotiaille miehille eturauhasspesifisen antigeenin testin (PSA) ja digitaalisen peräsuolentutkimuksen (DRE) perusteella [15]. Tämä suositus on kuitenkin kyseenalainen RTR:issä, koska tämän pahanlaatuisen kasvaimen kehittyminen ei ole kovin korkea tässä potilasryhmässä [16, 17]. American Society of Nephrology toteaa, että kaikki yli 50-vuotiaat RTR:t, joiden elinajanodote on yli 10 vuotta, tulisi seuloa PCa:n varalta [18]. Kuten aiemmin mainittiin, ei ole näyttöä siitä, että immunosuppressiivinen hoito myötävaikuttaisi suurempaan PCa-riskiin; siksi PCa-seulontaan osallistuvien ehdokkaiden huolellinen valinta on välttämätöntä [19].

Moniparametrinen magneettikuvaus (mpMRI) on vakiintunut työkalu epäilyttävien alueiden havaitsemiseen ennen eturauhasen biopsiaa; vaikka tätä ei ole tutkittu tietyissä RTR-olosuhteissa, mpMRI:stä on tullut ensiarvoisen tärkeä diagnostisessa reitissä [20]. Kuten yleisessä populaatiossa, diagnostisia toimenpiteitä PCa:n poissulkemiseksi RTR:issä ovat transperineaalinen ja/tai transrektaalinen ultraääni (TRUS) -ohjatut eturauhasen biopsiat, koska nämä toimenpiteet ovat hyvin siedettyjä potilailla, jotka saavat immunosuppressiohoitoa. TRUS-ohjatun eturauhasen biopsian suositellun antibioottiprofylaksin tulisi olla sama koko väestölle ja paikallisten antimikrobisten resistenssimallien mukaisesti [15, 21].

Lähes jokaista hoitostrategiaa potilaille, joilla on diagnosoitu PCa, voidaan suositella RTR:ille [22]. Radikaali prostatektomia (RP) RTR:issä sisältää ainutlaatuisen haasteen, joka johtuu muutoksista virtsa- ja lantion anatomiassa (mukaan lukien vatsakalvon ja ohutsuolen vääristymät potilailla, joilla on aiemmin ollut peritoneaalidialyysi), mahdollisesta vaarasta siirteen toiminnalle ja leikkauskohdan infektio ja mahdottomuus suorittaa täydellistä imusolmukkeiden dissektiota (LND) [22]. Näistä ongelmista huolimatta on osoitettu, että RP on järkevä vaihtoehto paikallisen PCa:n hoitoon [23–25]. Carvalho ja kollegat raportoivat, että 14 vuoden mediaaniseurannan jälkeen kokonaiseloonjäämisaste oli 65 prosenttia RTR:issä, kun alkuperäinen PSA oli 6 ng/ml ja Gleasonin pisteet enimmäkseen 7 (3 plus 4) ja 6 (3 plus 3). ), vain kahdelle potilaalle kehittyi luumetastaaseja [7]. Mitä tulee kirurgisiin tekniikoihin, retropubinen radikaali prostatektomia (RRP) on tutkituin lähestymistapa RTR:issä [26, 27]. Mielenkiintoista on, että on kuvattu, että tällä potilasryhmällä on suurempi riski saada bakteremia verrattuna kontrolliryhmään (15 prosenttia vs. 2,5 prosenttia) [28]. Perineaalinen radikaali prostatektomia (PRP) estää virtsanjohtimen ja siirteen vaurioita vaarantamatta toista pääsyä uudelleensiirtoon. Toisaalta LND ei ole mahdollista tällä lähestymistavalla [29]. Kun verrataan RRP:tä ja PRP:tä, molemmat ovat turvallisia vaihtoehtoja lokalisoidun PCa:n hallintaan RTR:issä [30]. Vähiten invasiivisia tekniikoita, kuten laparoskooppista radikaalia prostatektomiaa (LRP) ja robottiavusteista radikaalia prostatektomiaa (RARP), on myös arvioitu PCa:n aiheuttamien RTR:ien asettamisessa. LRP on turvallinen vaihtoehto, oli se sitten transperitoneaalinen tai ekstraperitoneaalinen [31]. Robert ja kollegat eivät havainneet eroja onkologisissa tuloksissa, mutta peräsuolen vamman ilmaantuvuus oli suurempi verrattuna kontrolliryhmään (22,2 prosenttia vs. 1,8 prosenttia) [32]. RARP on myös turvallinen ja käyttökelpoinen tekniikka RTR:ien joukossa [33, 34]. Leonard ja kollegat eivät raportoineet eroista leikkauksen jälkeisten komplikaatioiden ja munuaissiirteen toiminnan suhteen RTR:ien ja kontrolliryhmän välillä; Siitä huolimatta havaittiin lyhyempi biokemiallisen uusiutumisen (BCR) vapaa eloonjääminen RTR:issä (HR=4.29, p < 0,001)="" [35].="" mistretta="" ja="" kollegat="" raportoivat="" kahdesta="" erilaisesta="" rarp-lähestymistavasta="" rtr:issä:="" retziusta="" säästävän="" tekniikan="" ja="" transperitoneaalisen="" lähestymistavan,="" päätellen,="" että="" molemmat="" tekniikat="" ovat="" järkeviä="" ja="" turvallisia="" [36].="" kun="" verrattiin="" rrp:tä,="" lrp:tä="" ja="" rarp:tä,="" toimenpiteiden="" välillä="" ei="" havaittu="" eroa="" leikkauksen="" jälkeisissä,="" onkologisissa="" ja="" munuaissiirteen="" toiminnan="" tuloksissa="">

Sädehoito (RT) on toteuttamiskelpoinen vaihtoehto paikalliselle PCa:lle, jossa käytetään 74 Gy:n ja 76 Gy:n säteilyannoksia, koska useat tutkimukset osoittavat, että siirteen toiminta ei vaarannu RTR:issä, kunhan erityistä varovaisuutta on vältettävä lantion yläosien välttämiseksi siirteen vaurioiden estämiseksi. otettu [38–40]. Edelleen ollaan kuitenkin huolissaan munuaistulehduksesta ja ahtaumista, jotka ovat tällä menetelmällä kuvatut komplikaatiot [41].

Potilailla, joilla on paikallisesti edennyt tai pitkälle edennyt PCa, androgeenideprivaatioterapialla (ADT) on korkea kokonais- ja syöpäspesifinen eloonjäämisaste, 88 prosenttia. On suositeltavaa arvioida kardiovaskulaarinen riski ennen ADT:n aloittamista RTR:issä [25, 42]. Koska erityisiä suosituksia metastasoituneen PCa:n hoitamiseksi RTR:issä ei ole, tulee noudattaa yleisiä väestöohjeita.

cistanche deserticolahyöty: parantaa munuaisten toimintaa

Munuaisensiirto ja virtsarakon syöpä

Yleiseen väestöön verrattuna minkä tahansa syövän ilmaantuvuus RTR:issä on 2,8–4,1 kertaa suurempi [43, 44]; Mitä tulee uroteelikasvaimiin, ilmaantuvuus on 3,1–3,5 kertaa suurempi [44–47]. RTR:n keski-ikä sairastaa uroteelisyöpää (UC) on 56 vuotta, kun se väestössä on 70 [48]. Virtsarakon syövän (BC) riski on suurempi RTR-potilailla; naisten syke on 30,24 (95 prosentin luottamusväli: 7,34–124,53; p < {{50}.001)="" ja="" miesten="" hr="" on="" 5,19="" (95)="" prosentin="" ci:="" 1,27–21,17;="" p="0,022)." lisäksi="" itämaissa="" asuvilla="" ihmisillä="" on="" suurempi="" riski="" saada="" bc-riski="" länsimaihin="" verrattuna="" [44].="" euroopassa="" hr="" on="" 2,00="" (95="" prosentin="" luottamusväli:="" 1,51–2,65;="" p="">< 0,001),="" kun="" taas="" aasiassa="" se="" on="" 14,74="" (95="" prosentin="" luottamusväli:="" 3,66–59,35;="" p="">< 0,001)="" [46].="" riskitekijöitä,="" jotka="" on="" tunnistettu="" uc:n="" kehittymiselle="" rtr:issä,="" ovat="" aiemmat="" hoidot="" immunosuppressiivisilla="" aineilla,="" syklofosfamidilla,="" bk-virusnefropatialla,="" analgeettisella="" nefropatialla,="" tupakalla,="" työperäisellä="" altistuksella="" ja="" aristolokkihapon="" (aa)="" käyttö="" (kiinalainen="" kasviperäinen="" tuote,="" jota="" käytetään="" ruoansulatuskanavan="" hoitoon="" ,="" krooniset="" munuais-,="" tulehdus-="" ja="" tartuntataudit)="" [49].="" useita="" immunosuppressiivisen="" lääkityksen="" mekanismeja="" on="" ehdotettu="" onkogeenisiksi;="" esimerkiksi="" mmf="" on="" yhdistetty="" kohonneisiin="" veren="" arseenipitoisuuksiin="" (bc:hen="" liittyvä="" ryhmän="" 1="" karsinogeeni)="" ja="" punasolujen="" seleenitasojen="" laskuun="" [50].="" aa:ta="" kuluttavilla="" rtr:illä="" uc:n="" ilmaantuvuus="" on="" jopa="" 49="" prosenttia,="" ja="" erityispiirteenä="" on,="" että="" ne="" esiintyvät="" usein="" multifokaalisina="" kasvaimina="" (or="" 3,19,="" 95="" prosentin="" luottamusväli="" 1,76–6,69;="" p="0)." }}),="" invasiivisempi="" syöpä="" (or="" 3,35,="" 95="" prosentin="" luottamusväli="" 1,95–7,62;="" p="0.000)" ja="" taudin="" nopeampi="" kehitys="" [47].="" toinen="" kiistanalainen="" uc:n="" riskitekijä="" on="" bk-polyoomavirusinfektio="" [51].="" polyomavirus="" on="" 13="" viruksen="" perhe,="" mukaan="" lukien="" bk,="" jc="" ja="" sv40;="" joilla="" kaikilla="" on="" osoitettu="" olevan="" onkogeenista="" potentiaalia="" [52].="" bk-virus="" voi="" ilmaantua="" varhaislapsuudessa="" ja="" olla="" oireeton.="" sitä="" esiintyy="" useissa="" kehon="" osissa,="" ja="" se="" on="" usein="" munuaisten="" epiteelisolujen="" ja="" uroteelisolujen="" kolonisaattori="" [52,="" 53].="" vuodesta="" 2000="" vuoteen="" 2009="" bk-virusinfektion="" esiintyvyys="" lisääntyi="" 7="" prosentista="" 24="" prosenttiin="" rtr:issä="" [52],="" ja="" mukautettu="" rr="" oli="" 2,9–8,0="" kertaa="" korkeampi="" uc-potilailla="" bk-virukselle="" positiivisilla="" potilailla="" verrattuna="" negatiivisiin="" potilaisiin.="" [52,="" 54].="" bk-virus="" on="" yleensä="" lepotilassa,="" mutta="" se="" aktivoituu="" immuunipuutteellisilla="" potilailla,="" kuten="" elinsiirron="" saajilla,="" aids-potilailla,="" raskaana="" olevilla="" naisilla,="" multippeliskleroosipotilailla="" tai="" kemoterapiaa="" tai="" biologista="" hoitoa="" saavilla="" potilailla="" [55].="" liu="" et="" ai.="" vertaili="" 943="" bk-positiivista="" ja="" 943="" bk-negatiivista="" rtr:ää="" ja="" havaitsi="" vahvan="" yhteyden="" bc:n="" ja="" bk-viruksen="" positiivisten="" replikaatioiden="" välillä;="" lisäksi="" monimuuttujaanalyysissä="" bk-viruksen="" ja="" tupakan="" käytön="" replikaatio="" suosi="" bc:tä="" (rr="" 11,7;="" p="0,0013" ja="" rr="" 5,6;="" p="0,0053," vastaavasti)="" [56].="" toisaalta="" toisessa="" tutkimuksessa="" etsittiin="" sv40-antigeeni-t-="" ja="" bk-spesifistä="" polyomavirusta="" 37="" ekr.="" kudosnäytteistä="" ja="" verrattiin="" niitä="" samojen="" potilaiden="" normaaliin="" virtsarakkokudokseen.="" kasvaimesta="" tai="" ympäröivästä="" kudoksesta="" ei="" löydetty="" viruksen="" replikaatiota.="" [51].="" ehkä="" näiden="" tulosten="" epäjohdonmukaisuus="" johtuu="" erilaisten="" tekniikoiden="" käytöstä="" viruksen="" havaitsemiseksi="" [54].="" dialyysiajan="" rooli,="" immunosuppressiivisten="" aineiden="" tyyppi,="" ikä="" siirrossa="" ja="" yhteys="" ihmisen="" papilloomavirukseen="" (hpv)="" ovat="" edelleen="" epäselviä="" [57,="" 58].="" keskimääräinen="" uc:n="" kehittymisaika="" munuaisensiirron="" jälkeen="" on="" 5,2–9,5="" vuotta="" [48,="" 56,="" 57,="" 59–61],="" ja="" uroteelin="" histologia="" on="" läsnä="" 93="" prosentilla="" potilaista,="" kun="" taas="" levyepiteeli-="" ja="" adenokarsinooman="" erilaistuminen="" saavuttaa="" 3,4="" prosenttia="" [61].="" .="" hematuria="" on="" yleisin="" kliininen="" esitys="" (36,4–42,5="" prosenttia)="" [49,="" 61,="" 62];="" jotkut="" tutkimukset="" raportoivat="" kuitenkin="" satunnaisesta="" diagnoosista="" jopa="" 50="" prosentissa="" rtr:istä="" [61,="" 62].="" rtr:issä="" jopa="" 66,6="" prosenttia="" uc:stä="" diagnosoidaan="" pitkälle="" edenneissä="" vaiheissa="" (ts.="" suurempi="" tai="" yhtä="" suuri="" kuin="" t2-vaihe)="" ja="" korkeampi="" etenemisaste="" (rr="" 10,53;="" p="0.0481)" [59]="" verrattuna="" kontrolleihin.="" [48,="" 60].="" tämä="" aggressiivinen="" käyttäytyminen="" johtuu="" suuremmasta="" karsinooman="" esiintymisestä="" in="" situ="" (65="" prosenttia)="" [62,="" 63]="" ja="" kasvaimen="" multifokaalisuudesta="" [63].="" lisäksi="" kemokiiniligandi="" 18="" (ccl18),="" joka="" tunnetaan="" myös="" dendriittisolukemokiinina,="" yliekspressoituu="" rtr-solujen="" uroteelisuumoreissa,="" toisin="" kuin="" potilaissa,="" joilla="" ei="" ole="" siirtoa;="" ccl18="" tehostaa="" syöpäsolujen="" migraatiota="" ja="" invaasiota="" [64].="">munuainenelinsiirtojen määrä lisääntyy edelleen ja RTR:ien eloonjääminen paranee, myös UC-potilaiden määrä on lisääntynyt [59]. Intravesical Bacillus of Calmette-Guerin (BCG) tiputuksia on käytetty menestyksekkäästi RTR:issä ei-lihasinvasiivisen BC:n (NMIBC) kanssa. Sivuvaikutuksia on raportoitu harvoin [57, 61, 65, 66] ja uusiutumisten määrä on pienempi verrattuna potilaisiin, joilla ei ole. intravesikaalisen BCG:n saaminen (p=0.043) [61]. Vaikka tämä hoito on turvallista RTR:issä, mykobakteerien aiheuttamaa pitkäaikaista sepsistä on raportoitu [67]. Kirurginen lähestymistapa vaihtelee laitoksesta toiseen [68]. NMIBC-hoidon standardi on virtsarakon kasvaimen täydellinen transuretraalinen resektio (TURBT) intravesikaalisella hoidolla tai ilman sitä. Jos radikaali kystectomia on aiheellista (eli varhainen kystectomia BCG:n epäonnistumisen vuoksi NMIBC:ssä; vaihe suurempi tai yhtä suuri kuin T2), kokeneiden kirurgien suorittamista leikkauksen on suositeltavaa välttää siirrännäisvauriot. Lisäksi LND voi olla haastava siirteen puolella. Leikkaustulokset ovat kuitenkin hyväksyttäviä riippumatta käytetystä virtsan ohjauksesta (ileaalitiehyet tai ortotooppinen neobrakko) tai kirurgisesta lähestymistavasta (avoin tai minimaalisesti invasiivinen) [61, 68–71]. Potilaille, joilla on aiemmin ollut virtsankiertohäiriöitä,munuainenelinsiirto ei ole vasta-aiheinen, koska se ei vaikuta siirteen eloonjäämiseen, ja oireeton bakteriuria on yleisin komplikaatio [72]. Lisäksi RT ei näytä vaikuttavan siirteen eloonjäämiseen, mikä tekee tavanomaisista BC-hoitovaihtoehdoista hyödyllisiä RTR:ille [57]. Jos siirteen UC diagnosoidaan ja kehotetaan siirteen nefroureterektomiaan, aikaa, jolloin toinen KT voidaan tehdä, ei ole selkeästi määritetty; kuitenkin suositellaan odottamaan 2 vuotta matala-asteisen ylemmän kanavan UC:n ja 5 vuoden korkea-asteisen yläkanavan UC:n tapauksessa [49]. Kun UC on diagnosoitu, on suositeltavaa vaihtaa immunosuppressio mTOR-estäjiin, koska ne vähentävät merkittävästi uusiutumisen riskiä (HR 0,24; 95 prosentin luottamusväli {{10}},053– 0,997; p=0,049) [61]. Jos systeeminen kemoterapia on aiheellinen, päätös tehdään munuaisten toiminnan ja immunosuppressiivisen hoidon huolellisen arvioinnin jälkeen. Jos kasvaimen aggressiivisuus on ongelma, siirteen nefroureterektomia ja sitä seuraava hemodialyysi on vaihtoehto RTR:ille [58]. Yhden vuoden ja 5-vuoden kokonaiseloonjääminen vaihtelee välillä 60-100 prosenttia ja 36-59 prosenttia [48, 62] ja riippuu alkuvaiheesta sekä BC-aggressiivisuudesta; kun tuloksia verrattiin ei-siirtopotilaisiin, eloonjäämiseroja ei löytynyt (p=0.1186) [48, 60]. On kuitenkin raportoitu huonoista 1-vuoden eloonjäämisluvuista, kun potilaat ovat edenneet ei-invasiivisesta sairaudesta lihasinvasiiviseksi UC:ksi [62]. Kun verrataan potilaita, joilla on ESRD ja RTR, jälkimmäisellä on korkeampi ja aikaisempi NMIBC:n uusiutumisaste (p=0.019) [73]. RTR:issä aika ensimmäiseen toistumiseen on 10,9 kuukautta, ja 30 prosenttia toistuu 1 vuoden ja 40 prosenttia 5 vuoden kuluttua [62]. Vuosittainen seulonta siirrellä ja natiivillamunuaisetUltraäänitutkimusta suositellaan uroteelikasvainten poissulkemiseksi [74].

munuaissairauden hoito:cistanche deserticolaottaa talteen

Munuaissiirto ja munuaissyöpä

Munuaissolukarsinooman (RCC) ilmaantuvuus on lisääntynyt Yhdysvalloissa muutaman viime vuosikymmenen aikana [75]. Vuonna 2018munuainensyövän osuus oli 5,5 prosenttia kaikista syöpädiagnooseista maailmanlaajuisesti [76, 77]. RTR:n joukossa RCC:n ilmaantuvuuden on raportoitu olevan noin 0,58–0,93 prosenttia, ja se on 5--kymmenenkertainen yleiseen väestöön verrattuna. RCC:t RTR:issä esiintyvät pääasiassa alkuperäisissä munuaisissa, mikä johtuu luultavasti hankitun kystisen pahanlaatuisesta transformaatiosta.munuainensairaus (ACKD) [78, 79], jossa kirkassoluinen RCC ja papillaarinen RCC (RCC) ovat yleisimmät raportoidut alatyypit (32 prosenttia ja 28 prosenttia) [2, 80–82]. Karami ja kollegat raportoivat, että miespuolinen sukupuoli (HR 1,79), iän nousu (HR 6,59), pitkäaikainen dialyysi (2,23), elinsiirto viime vuosina (HR 2,23), glomerulaarinen (HR 1,24) ja hypertensiivinen nefroskleroosi (HR 1,55) ja verisuonisairaudet (HR 1,53) ESRD:n etiologiana ovat RCC:n riskitekijöitä RTR:issä, ja pRCC:n riski on huomattavasti suurempi (HR 13,3, CI 11,5–15,3) [80]. Lisäksi ei ole selvää näyttöä siitä, että immunosuppressio liittyy de novo RCC:hen RTR:issä, koska useat tutkimukset eivät ole osoittaneet lisääntynyttä riskiä immuunipuutteisilla potilailla tai erilaisilla immunosuppressio-ohjelmilla [9, 10, 81, 83]. Huolimatta siitä, että ne on diagnosoitu aikaisemmin, RTR:illä on yleensä aggressiivisempi RCC verrattuna dialyysipotilaisiin, joilla on ESRD, luultavasti tiiviimmän seurannan vuoksi [79, 84]. RCC:n hoito RTR:issä tulee räätälöidä kasvaimen vaiheen ja sijainnin mukaan. AlkuperäisellemunuainenRCC, laparoskooppinen radikaali nefrektomia on suositeltavaa [85–87]. Rutiininomaista kontralateraalista natiivia nefrektomiaa ei tarvita rutiininomaisesti, jos epäilyttäviä kontralateraalisia kasvaimia ei ole [86]. Radiotaajuista ablaatiota (RFA) tai kryoterapiaa ei ole arvioitu tässä populaatiossa [87]. Aktiivinen seuranta (AS) on vaihtoehto potilaille, joilla ei ole siirtoa ja joilla on pieni munuaismassa (SRM; < 3="" cm)="" [88–90].="" tästä="" huolimatta="" käytettävissä="" ei="" ole="" prospektiivisia="" tutkimuksia,="" jotka="" tukevat="" tätä="" vaihtoehtoa="" rtr-määrityksessä.="" siten="" as="" voisi="" olla="" vaihtoehto="" liitännäissairauksista="" ja="" heikkoudesta="" riippuen,="" aina="" monitieteisen="" konsensuksen="" ja="" potilasneuvonnan="" pohjalta.="" vuoden="">munuainensiirrännäinen, nefronia säästävä leikkaus on mahdollista hyväksyttävillä toiminnallisilla ja onkologisilla tuloksilla [91–93]. Vaihtoehtoiset ei-invasiiviset tekniikat, kuten RFA tai kryoterapia, ovat osoittaneet riittäviä pitkän aikavälin tuloksia [94, 95]. Edistyneelle RCC:lle RTR:issä immuunitarkistuspisteen estäjien rooli, kuten anti-ohjelmoitu solukuolemaproteiini-1 (PD-1) tai anti-sytotoksinen T-lymfosyyteihin liittyvä proteiini 4 (CTLA{{14}). }) agentit on kiistanalainen [96]. päiväkirja ja kollegat käsittelivät 83:a transplantoitua potilasta, joilla oli erilainen onkologinen diagnoosi ja jotka saivat anti-PD-1 (73,5 prosenttia), anti-CTLA-4 (15,7 prosenttia) tai näiden yhdistelmä (10,8 prosenttia); lähes 40 prosentille kehittyi siirteen hylkimisreaktio ja vain 19,3 prosentilla oli syövän etenemistä ja allograftin hyljintävapaita [97]. Venkatachalam raportoi 6 metastaattista syöpää sairastavasta RTR:stä, jotka saivat anti-PD-1 yksinään tai yhdessä anti-CTLA-4:n kanssa, joista kolmella oli akuutti hylkimisreaktio ja viidellä syövän eteneminen [98]. Potilaat tulee arvioida yksilöllisesti, jotta voidaan tasapainottaa immunosuppression jatkamisen ja immunoterapian aloittamisen riskit, koska allograftin hylkimisriski on suurempi ja huonot onkologiset tulokset ovat yleisiä [99]. Immunosuppression optimaalinen hoito RTR:issä RCC:n kanssa on edelleen epäselvä. Immunosuppressiivisen hoidon vähentäminen tai muuttaminen voi osaltaan vähentää RCC:n esiintyvyyttä [100] sekä hidastaa kasvaimen etenemistä vaarantamatta siirteen toimintaa [3, 101]. Kleine-Döpke ja kollegat osoittivat lisääntyneen riskin RCC:n ilmaantuvuudessa CYA- ja MMF-potilailla (HR 2,8,95 prosentin luottamusväli 1,009–9,97; HR 5,39, 95 prosentin luottamusväli 1,54–18,83) [102]. Hope ja kollegat raportoivat 87 RTR:stä de novo -syöpädiagnoosilla, joissa 36 potilaalla oli pienennetty AZT:n, CYA:n ja takrolimuusin annosta tai keskeytettiin; huomionarvoista on, että he eivät raportoineet siirteen toiminnan heikkenemisestä, vaikka mitään muutosta syöpävapaassa eloonjäämisessä ei dokumentoitu kiinteiden elinten syövissä [103]. Lisäksi RTR:issä, joilla on äskettäin diagnosoitu RCC, suositellaan vaihtamista kalsineuriinin estäjistä (CNI) mTOR-estäjiin, kuten sirolimuusiin tai everolimuusiin, koska parempia onkologisia ja toiminnallisia tuloksia on raportoitu useissa tutkimuksissa [3, 13, 101, 104]. Kuten edellä mainittiin, on noudatettava varovaisuutta päätettäessä, mitkä hoitosäädöt ovat parempia tälle tietylle väestölle, koska näyttöä on edelleen vähän. Vaikka jotkut tutkimukset viittaavat siihen, että RTR-seulonta voi olla hyödyllistä varhaisen vaiheen RCC:n havaitsemiseksi [105–107], sitä ei suositella, koska kustannustehokkuutta ei ole havaittu, eikä kliinisissä tutkimuksissa ole raportoitu parantuneen eloonjäämisen olemassaolosta [5, 82, 108]. –110]. Siksi ei ole olemassa vahvaa näyttöä rutiininomaisen RCC-seulonnan tueksi.

Munuaisensiirto ja peniksen syöpä

Peniksen syöpä (PeC) on harvinainen urologinen pahanlaatuinen kasvain, jonka ilmaantuvuus on alle 1.0/100,000 Yhdysvalloissa ja 1,7/ 100,000 Euroopassa toisin kuin 6,8/100,000 pienituloisilla alueilla, kuten Afrikassa, Aasiassa ja Etelä-Amerikassa [75, 111, 112]. RTR:issä ikäkorjattu ilmaantuvuus on 0,04 prosenttia ja kumulatiivinen ilmaantuvuus 0,07 prosenttia 10 vuodessa [57, 113]. Kuitenkin, kun odotettavissa oleva elinikä pitenee RTR-potilaiden keskuudessa, pahanlaatuisista vaurioista on tullut yleisempi ongelma tässä populaatiossa. PeC:n tunnistettuja riskitekijöitä ovat tulehdukselliset ihosairaudet, kuten lichen planus, fimoosi, parafimoosi/tarttuva esinahka, balaniitti, sukupuolielinten syylät ja immunosuppressiohoito (OR 5,0, 95 prosentin luottamusväli 2,5–9,8), mukaan lukien elinsiirrot (OR 7,0, 95 prosentin luottamusväli 2,4–20,8) [114]. HPV, sukupuoliteitse tarttuva tauti, liittyy esipahanlaatuisiin sukupuolielinten sairauksiin, kuten Queyratin ja Bowenin taudin erytroplasiaan. Noin 50 prosenttia PeC:stä liittyy HPV-tyyppeihin 16, 18, 31 ja 33 [115, 116], ja okasolusyöpä (SCC) on yleisin histologinen alatyyppi RTR:ien joukossa [2]. Kliinisten ominaisuuksien osalta RTR:illä on useammin uusiutumista ja multifokaalisia leesioita. [117]. Lisäksi asteen 2–3 peniksen intraepiteliaalinen neoplasia (PeIN) ja peniksen syöpä ovat yleisempiä (HR 21,9, CI 11,1–43,5; HR 9,6, CI 4,1–22,4) verrattuna potilaisiin, joita ei ole siirretty [115]. Grulich ja kollegat raportoivat meta-analyysissä, että immuunipuutos on tärkeä riskitekijä HPV:hen liittyvien pahanlaatuisten kasvainten, kuten PeC:n, de novo ilmaantumiselle RTR:issä (OR 15,79, CI 5,79–34,4) [83]. Dysäätelty soluvälitteinen immuniteetti RTR:issä johtaa puutteelliseen isännän vasteeseen HPV-infektion hävittämiseksi [118]. Siksi immunosuppressiivisella hoidolla voi olla tärkeä rooli esipahanlaatuisten leesioiden ja PeC:n asettamisessa RTR:issä. Mitä tulee hoitoon, immunosuppressiivisen hoidon vähentäminen näyttää auttavan refraktorisissa sairauksissa, vaikka Hope ja kollegat eivät raportoineet mitään eroa syövätttömässä eloonjäämisessä potilailla, joiden eloonjääminen oli yli 50 prosenttia [103]. mTOR-estäjän, sirolimuusin, vaikutusta on käsitelty RTR:issä ja pahanlaatuisissa kasvaimissa, mikä raportoi riskin pienenemisestä [13]; näin ollen vaihtaminen CNI:stä mTOR-inhibiittoriin voi vaikuttaa pahanlaatuisiin vaurioihin RTR:ien keskuudessa [119]. Kirurginen resektio ja kemoterapia ovat kulmakivistrategioita PeC:n hoidossa. Riippuen HPV-statuksesta, kemoterapia voi olla myös tehokas [120]; tätä ei kuitenkaan ole analysoitu RTR:issä. Potilaat, joilla on cT0-T2-kasvain, ovat ehdokkaita kirurgiseen resektioon, jossa käytetään elintä säästäviä tekniikoita ja laajaa paikallista leikkausta tai glossektomiaa. Kasvaimet, joihin liittyy corpora cavernosa tai viereisiä rakenteita (cT3-T4), vaativat aggressiivisempaa lähestymistapaa osittaisesta penektomiasta täydelliseen [121, 122]. Koska PeC:llä on lisääntynyt affiniteetti imusolmukkeisiin, riittävä leikkausvaihe, mukaan lukien nivus- ja lantionimusolmukkeet, on pakollinen. Neoadjuvantti- ja adjuvanttihoidolla on tärkeä rooli N2-N3-tapauksissa [123]. Vaikka tiedot PeC:n ehkäisystä RTR-potilailla ovat rajalliset, on raportoitu neljänarvoisen HPV-rokotteen antamisesta tälle potilasryhmälle. Kumar ja kollegat ilmoittivat riittävästä vasteesta 4 viikkoa siirron jälkeen 63,2 prosentilla ja 52,6 prosentilla HPV 16:n ja 18:n osalta. Siitä huolimatta suboptimaalinen immuunivaste ilmoitettiin myös 12 kuukauden kuluttua vasta-ainetiitterien alenemisesta [124]. Kehotetaan, että RTR:ien tulee suorittaa rokotus ennen elinsiirtoa korkeamman vasta-ainevasteen saavuttamiseksi [125, 126].

Munuaissiirto ja kivessyöpä

Maailmanlaajuisesti kivessyöpä muodostaa noin yhden prosentin miesten pahanlaatuisista kasvaimista, ja se vaikuttaa pääasiassa nuoriin 15–35-vuotiaisiin [75, 127]. Maailmanlaajuinen ilmaantuvuus lisääntyy 1,8/100,000 [77]. RTR:ien kokonaisriski on noin 0,4 prosenttia ja kolminkertainen riski sairastua kivessyöpään elinsiirron jälkeen [128, 129], ja ilmaantuvuus on 21,3/100,000 ensimmäisenä elinsiirron jälkeisenä vuonna. Seminomatoottinen sukusolukasvain (GCT) on vallitseva histologinen tyyppi useimmissa sarjoissa [128, 130, 131], mukaan lukien potilaat, joilla on immunosuppressiivisia tiloja (HR 1,9, CI 1,6–2,2) [132]. Todisteet ei-seminomaattisesta GCT:stä RTR:iden asettamisessa on niukkaa ja rajoittuvat tapausraportteihin [133]. Näissä tapauksissa hoidon ei tulisi poiketa yleiselle väestölle suositellusta.

syövän vastainen sistanche-uute

Johtopäätökset

Urologiset pahanlaatuiset kasvaimet muodostavat suuren osuuden syövistä RTR-potilaiden joukossa. Koska immunosuppressiolla voi olla merkittävä rooli pahanlaatuisten kasvainten patofysiologiassa, oikea-aikainen diagnoosi ja hoito on tarjottava. Useimmissa tapauksissa urologisten pahanlaatuisten kasvainten hoito ei poikkea yleiselle väestölle suositellusta. Lisähaaste, joka liittyy siirteen toiminnan säilyttämiseen ja toksisuuden välttämiseen, on otettava huomioon.

cistanche-uute parantaa munuaisten toimintaa

Eettisten standardien noudattaminen

EturistiriitaEi mitään.

Ihmis- ja eläinten oikeudet ja tietoinen suostumusTämä artikkeli ei sisällä minkään kirjoittajan suorittamia tutkimuksia ihmisillä tai eläimillä.

Viitteet

1. Gondos A, Dohler B, Brenner H, Opelz G. Munuaissiirteen selviytyminen Euroopassa ja Yhdysvalloissa: hämmästyttävän erilaisia ​​pitkän aikavälin tuloksia. Elinsiirto. 2013;95(2):267–74.

2. Ochoa-López JM, Gabilondo-Pliego B, Collura-Merlier S, et ai. Urogenitaalisten pahanlaatuisten kasvainten ilmaantuvuus ja hoito munuaisensiirron saajilla. Kansainvälinen Braz J Urol. 2018;44(5):874–81.

3. Kris JC, Doan VP. Kemoterapia ja transplantaatio: immunosuppression rooli pahanlaatuisissa kasvaimissa ja katsaus antineoplastisiin aineisiin kiinteiden elinsiirtojen vastaanottajilla. Am J -siirto. 2017;17(8):1974–91.

4. Taitt HE. Maailmanlaajuiset suuntaukset ja eturauhassyöpä: katsaus ilmaantumiseen, havaitsemiseen ja kuolleisuuteen rodun, etnisen taustan ja maantieteellisen sijainnin vaikutuksesta. Am J Men's Health. 2018;12(6):1807–23.

5. Kasiske BL, Vazquez MA, Harmon WE, et ai. Suosituksia munuaisensiirtopotilaiden avohoitoon. J Am Soc Nephrol. 2000;11(suppl 1): S1–86.

6. Vitiello GA, Sayed BA, Wardenburg M, et ai. Eturauhassyövän seulonnan hyödyllisyys munuaissiirtoehdokkaissa. J Am Soc Nephrol. 2016;27(7):2157–63.

7. Carvalho JA, Nunes P, Dinis PJ, et ai. Eturauhassyöpä munuaisensiirron saajilla: diagnoosi ja hoito. Transplant Proc. 2017;49(4):809–12.2017. 03.006.

8. Kleinclauss F, Gigante M, Neuzillet Y, et ai. Eturauhassyöpä munuaisensiirron saajilla. Nephrol Dial Transplant.2008;23(7):2374–80.

9. Cheung CY, Tang SCW. Päivitys syövästä munuaisensiirron jälkeen. Nephrol Dial -siirto. 2019;34(6):914–20.

10. Gallagher MP, Kelly PJ, Jardine M, et ai. Pitkäaikainen syöpäriski immunosuppressiivisilla hoito-ohjelmilla munuaisensiirron jälkeen. J Am Soc Nephrol. 2010;21(5):852–8.

11. Pirsch JD, Miller J, Deierhoi MH, Vincenti F, Filo RSA. Takrolimuusin (Fk506) ja syklosporiinin vertailu immuunivasteen suppressioon ruumiinmunuaisensiirron jälkeen. Elinsiirto. 1997;63(7):977–83.

12. Robson R, Cecka JM, Opelz G, Budde M, Sacks S. Prospektiivinen rekisteripohjainen havainnollinen kohorttitutkimus pahanlaatuisten kasvainten pitkäaikaisesta riskistä munuaisensiirtopotilailla, joita hoidetaan mykofenolaattimofetiililla. Am J -siirto. 2005;5(12):2954–60.

13. Knoll GA, Kokolo MB, Mallick R, et ai. Sirolimuusin vaikutus pahanlaatuisuuteen ja eloonjäämiseen munuaisensiirron jälkeen: yksittäisten potilastietojen systemaattinen tarkastelu ja meta-analyysi. BMJ. 2014; 349:1–14.

14. Bratt O, Drevin L, Prütz KG, Carlsson S, Wennberg L, Stattin P. Eturauhassyöpä munuaisensiirron saajilla – valtakunnallinen rekisteritutkimus. BJU Int. 2020;125(5):679–85.

15. Mottet N, Bellmunt J, Briers E, et ai. Eturauhassyövän ohjeet. Päivittää. 2015;53:31–45. Syöpä.pdf. Käyttöpäivä 1.5.2021.

16. Becher E, Wang A, Lepor H. Eturauhassyövän seulonta ja hoito kiinteiden elinsiirtojen ehdokkailla ja vastaanottajilla. Pastori Urol. 2019; 21(2–3):85–92.

17. Shang W, Huang L, Li L, et ai. Syöpäriski potilailla, jotka saavat munuaiskorvaushoitoa: kohorttitutkimusten meta-analyysi. Mol Clin Oncol. 2016;5(3):315–25. https://doi.org/10.3892/ mco.2016.952.

18. Doshi MD. Syöpä kiinteässä elinsiirrossa. Olen Soc Nephrol. 2016;16:1–5.

19. Aminsharif A, Simon R, Polascik TJ, et ai. Paikallisen eturauhassyövän arviointi ja aktiivinen hoito verrattuna munuaisensiirtopotilaiden aktiiviseen seurantaan matalan ja erittäin matalan riskin eturauhassyövän aikakaudella. J Urol. 2019; 202(3):469–74.

20. Johnson LM, Turkbey B, Figg WD, Choyke PL. Moniparametrinen MRI eturauhassyövän hoidossa. Nat Rev Clin Oncol. 2014;11(6):346–53.