Eusocial Hymenopteranin luontainen immuunivaste viruspatogeenihaasteeseen

Abstrakti

Viime vuosina hyönteisimmunologia on lisääntynyt nopeasti tutkimuskiinnostuksena, ja saatavilla oleva kirjallisuus on lisääntynyt luontoissuorituksina. Hyönteiset taistelevat taudinaiheuttajia vastaan ​​erilaisilla käyttäytymis- ja fysiologisilla immuunipuolustuksilla. Vahvan immuniteetin tarve on erityisen tärkeä eusosiaalisille hyönteisille; pesäkumppanin läheisyys lisää altistumista patogeeneille ja niiden leviämistä. Lisäksi eusosiaalisuuteen liittyy tuhansien yksilöiden, joilla on tyypillisesti vähentynyt geneettinen vaihtelu, asumista yhdessä, mikä lisää alttiutta epidemiasairauksille.

Tämän torjumiseksi he ovat kehittäneet erilaisia ​​​​vasteita taudinaiheuttajia vastaan, mukaan lukien yksilölliset synnynnäiset immuunipuolustukset, sosiaalinen immuniteetti ja voimakkaiden rauhaskemikaalien eritys. Hymenopteran käyttämä sosiaalinen immuniteetti on tarkistettu, kun taas katsaus on n; tietojemme mukaan kehitetyt virukset eseseseseseseseseseseseseseseseseseseseseseseseseseseseseseseseseseses, jotka on kehitetty tietojemme mukaan käsittelemään eusosiaalisten hymenopteranien luontaista immuniteettia viruspatogeenisiä hyökkääjiä vastaan. Väitämme, että tällainen tarkastelu on tärkeä hymenopteran biologian ymmärtämisen edistämiseksi ja on kriittinen soveltavien etujen kannalta. Väitämme edelleen, että eusosiaalisen valkosipulin synnynnäisen immuniteetin vaikutukset ovat kauaskantoisia; Niiden menestys aiheuttaa sekä huomattavia taloudellisia menetyksiä invasiivisten muurahaisten tapauksessa että merkittävää taloudellista hyötyä mehiläismehiläisen Apis mellifera tapauksessa.

Sekä hyönteisimmunologia että ihmisen immunologia kuuluvat biologian immunologian alaan, mutta ne tutkivat pääasiassa erilaisia ​​biologisia järjestelmiä. Hyönteisimmunologia tutkii hyönteisten immuunijärjestelmää ja sen reagointia ulkoisiin taudinaiheuttajiin, kun taas ihmisimmunologia tutkii ihmisen immuunijärjestelmää ja sen puolustuskykyä ulkoisia taudinaiheuttajia vastaan. Vaikka näiden kahden tutkimuskohteet ovat erilaisia, näiden kahden välillä on joitain yhteyksiä. Esimerkiksi jotkin hyönteisimmunologian tutkimustulokset voivat tarjota inspiraatiota ja referenssiä ihmisen immunologiaan, ja joistakin hyönteisimmunologiassa löydetyistä tehokkaista antimikrobisista peptidimolekyyleistä voidaan myös kehittää immuunilääkkeitä ihmisen immuunijärjestelmää varten. Lisäksi hyönteisimmunologia tarjoaa myös esimerkkejä taudinaiheuttajien ja isännän immuunijärjestelmän välisen vuorovaikutuksen tutkimuksesta ihmisen immunologiassa ja tarjoaa viitteitä uusien ihmisen immuunilääkkeiden löytämiseen ja kehittämiseen. Jokapäiväisessä elämässämme meidän on parannettava vastustuskykyämme. Huomasimme, että Cistanche voi parantaa immuniteettia. Cistanche sisältää runsaasti erilaisia ​​antioksidantteja, kuten C-vitamiinia, karotenoideja jne. Nämä ainesosat voivat poistaa vapaita radikaaleja, vähentää oksidatiivista stressiä ja parantaa immuunijärjestelmän vastustuskykyä.

Napsauta cistanche tubulosa -etuja

Avainsanat:

immuniteetti, eusocial Hymenoptera, virus.

Viruspatogeenit ovat tärkeimpiä ja vähiten ymmärrettyjä eusosiaalisten hyönteisten immuunihaasteita (Lester ym. 2019). Solinviviridae-heimon virukset ovat luonnollisia vihollisia suurille eusosiaalisille tuhohyönteisille, punaiselle tuontitulimuurahaiselle Solenopsis invictalle (Valles et al. 2004, Valles and Rivers 2019) ja punaruskealle hullumuurahaiselle Nylandria fulva (Hymenoptera: Formicidae) (Valles et al. 2012). Näiden patogeenien levittäminen invasiivisille alueille on biologisesti kiinnostava alue. Samaan aikaan mehiläismehiläistä Apis melliferaa (Hymenoptera: Apidae) vaivaa virusinfektioon liittyvä pesäkkeiden romahdushäiriö (Chejanovsky et al. 2014), ja yhdyskunnan menestys riippuu kyvystä vastata näiden taudinaiheuttajien aiheuttamiin haasteisiin. Invasiiviset muurahaislajit aiheuttavat vuosittain miljardeja Yhdysvaltain dollareita tappioita useille taloudellisille eduille (Lard et al. 2006, Adams 2019).

Sitä vastoin mehiläinen on yksi tärkeimmistä hyönteisistä taloudellisen panoksensa kannalta, ja heidän terveytensä ylläpitäminen vasteena niitä vaivaaville viruspatogeeneille on tärkeää lukemattomien etujen kannalta (Genersch 2010). Tämä katsaus perustuu viimeaikaiseen ja kasvavaan työhön, jossa käsitellään yksityiskohtaisesti eusosiaalisten hyönteisten immuunivasteita, ja ensisijainen kiinnostus kohdistuu luontaiseen immuunijärjestelmään. Aloitamme kuvaamalla lyhyesti sosiaalista immuniteettia pesäketasolla kiinnittäen erityistä huomiota pesäketason puolustukseen. Rajoitamme sitten soveltamisalaa yksilötasolle keskittyen synnynnäiseen immuunivasteeseen. Esittelemme kokoelman jatkuvasti kasvavasta kirjallisuudesta ja tutkimuksesta eusosiaalisesta synnynnäisestä immuunivasteesta viruspatogeeneille ja tarjoamme joitain uusia kysymyksiä tulevassa työssä tällä jännittävällä alalla.

Hyönteisten eusosiaalisuus on kehittynyt itsenäisesti useita kertoja, varsinkin termiiteissä ja hymenopteroissa (Nowak et al. 2010, Quiñones ja Pen 2017). Eusosiaalisuuden eduista huolimatta yhteisöllisen asumisen luoma ympäristö luo suotuisan skenaarion loisille ja taudinaiheuttajille; ravintolähteiden jatkuva saatavuus, haavoittuvien epäkypsien eläinten läsnäolo ja vieraanvaraiset ympäristön lämpötilat tarjoavat poikkeuksellisen ympäristön korkeille patogeeni- ja loiskuormituksille (Feldhaar ja Gross 2008). Lisääntynyt kontakti pesäkavereiden välillä voi johtaa lisääntyneeseen mahdollisuuteen patogeenien leviämiseen, ja lisääntynyt klassinen sukulaisuus eusosiaaliseen rakenteeseen johtaa samanlaiseen herkkyyteen patogeeneille (Baracchi et al. 2012b). Tämä ominaisuuksien yhdistelmä edistää erittäin hyvin epidemioiden puhkeamista (Quevillon 2018, Pinilla-Gallego et al. 2020). Näistä syistä eusosiaalisen pesäkerakenteen ilmaantuminen lisäsi tarvetta voimakkaaseen vasteeseen useille tunkeutujille, sekä patogeenisille että loisille. Eusosiaaliset hyönteiset kohtaavat tämän haasteen monilla eri tavoilla, laajamittaisesta sosiaalisesta immuunivasteesta yksilön kemiallisesti välittyneeseen synnynnäiseen immuunivasteeseen.

Koska selkärangattomilla, mukaan lukien eusosiaaliset hyönteiset, ei ole todellista vasta-ainevälitteistä immuunijärjestelmää, niiden menestykseen vaikuttaa suuresti niiden kyky toimia yksikkönä pesäketason immuunivasteessa (sosiaalinen immuniteetti) ja yksilötasolla synnynnäisen immuunijärjestelmän kautta. vastaukset (Erler ym. 2011, Myllymäki ja Rämet 2014, Palmer ja Jiggins 2015). Kautta historian hyönteisisäntien ja niitä infektoivien taudinaiheuttajien välillä on kehittynyt evoluutionaarinen "kilpavarustelu" (Erler et al. 2011). Hyönteisten vaste taudinaiheuttajille immunologisella tasolla on kiinnostava alue, jota on tutkittu hyvin hyttysissä ja Dipteran malliorganismissa Drosophilassa (Diptera: Drosophilidae) (Palmer ja Jiggins 2015). Viimeaikainen kiinnostus sosiaalisten hymenopterojen immuniteettiin heijastaa kasvavaa tietoisuutta niiden merkityksestä ihmisten etujen kannalta.

Superorganismitason sosiaalinen immuniteetti

Termi "sosiaalinen immuniteetti" viittaa käyttäytymiseen sopeutumiseen ja modifikaatioihin, jotka edistävät sekä yksilön että pesäketason puolustusta infektioita vastaan. Sosiaalinen immuniteetti on riippuvainen pesäkkeen yhteistyöstä loisinfektioiden välttämiseksi, lieventämiseksi ja poistamiseksi (Cremer et al. 2007, Cremer ja Sixt 2009, Erler ym. 2011, Cremer et al. 2018). Sosiaalisilla hyönteisillä on vaikuttava valikoima näitä käyttäytymiseen liittyviä, pesäkkeenlaajuisia immuunipuolustuksia. Parittelustrategiat voivat olla ensimmäisiä suojakeinoja patogeenin uhkaa vastaan; sosiaalisten hyönteisten naaraskasvaimet ovat suurelta osin monogaamisia ja parittelevat yhdessä tapahtumassa, mikä vähentää patogeenien ja loisten siirtymistä primaarilajeihin ja vähentää patogeenien vertikaalisen leviämisen mahdollisuuksia (Cremer et al. 2007). A. melliferan immuunivaste hyökkääjille alkaa yhdyskunnan ulkopuolella erikoistuneilla portinvartijahunajamehiläisillä, jotka on sijoitettu yhdyskunnan sisäänkäynnille estämään tartunnan saaneiden tai loisten pääsy pesään (Waddington ja Rothenbuhler 1976, Drum ja Rothenbuhler 1985, Cremer et al. 2007).

Kun ensimmäinen tarkastuspisteen puolustuslinja ei riitä estämään vihollisen hyökkäystä, otetaan käyttöön joukko muita sosiaalisia immuunivasteita, mukaan lukien loisten poistaminen, sosiaalinen kuume tappaa bakteereja ja profylaktinen hartsien otto, jotka tukevat ja lisäävät kemiallista vastustuskykyä infektioita vastaan. (Cremer et al. 2007). Muurahaisten (Cremer 2019) ja mehiläisten (Goblirsch et al. 2020) sosiaaliset kuumeet voivat tehokkaasti kypsentää mikro-organismeja ja loisten hyökkääjiä joko neutraloimalla tai vähentäen tällaisten hyökkääjien aiheuttamaa uhkaa (Sugahara ja Sakamoto 2009, Goblirsch et al. 2020).

Antimikrobiset peptidit vaikuttavat myös laajasti sekä sosiaaliseen immuniteettiin että yksilölliseen immuunivasteeseen; mehiläisen myrkkyllä ​​on antimikrobisia ominaisuuksia, kun sitä levitetään kynsinauhoille ja kerrostetaan kampaan (Baracchi et al. 2011, Baracchi ym. 2012a, Moreau 2013, Simone-Finstrom 2017). Samanlainen ilmiö havaitaan valikoiduissa muurahaislajeissa, joissa myrkyn kutiikulaarisella levityksellä näyttää olevan terveysvaikutuksia (Tragust ym. 2013, Simone-Finstrom 2017). Hygieeninen käyttäytyminen, mukaan lukien sairaiden aikuisten tunnistaminen ja poistaminen (Baracchi et al. 2012b) sekä ulkoloisten ja taudinaiheuttajien hygieeninen poistaminen, toimivat ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä monenlaisissa ravinnonhakuisissa eusosiaalisissa hymenopteroissa, mukaan lukien länsimainen mehiläinen A. mellifera (Bozic ja Valentincic) 1995), aasialainen mehiläinen Apis kerana (Hymenoptera: Apidae) (Rath 1999) ja lehtiä leikkaavat muurahaiset Acromyrmex subterraneus (Hymenoptera: Formicidae) ja Acromyrmex octospinosus (Hymenoptera: Formicidae) (Richard et ai. 2009).

Vaikka superorganismitason sosiaalinen immuniteetti on erittäin hyödyllinen ja kriittinen alkuvasteessa patogeenien tunkeutumista vastaan, se ei useinkaan riitä voittamaan viruksen patogeenisyyttä ilman luontaista immuunivastetta (Brutscher et al. 2015). Selkärankaisten immuunijärjestelmille tyypillisten suurten histoyhteensopivuuskompleksien, T-reseptoreiden tai immunoglobuliinien puute johtaa vahvaan riippuvuuteen yksilötason mekaanisista esteistä patogeeneja ja synnynnäisiä (kemiallisesti välittämiä) immuunivasteita vastaan. Tunnettuja reittejä, jotka liittyvät eusosiaaliseen hyönteisten synnynnäiseen immuniteettiin viruspatogeeneja vastaan, ovat immuunikato- (Imd), Toll-, RNAi- ja Januskinaasi (JAK/STAT) -signalointireitit sekä antimikrobisten peptidien (AMP) eritys (Barribeau et). al. 2015, Brutscher ym. 2015, Brutscher ja Flenniken 2015).

Immuunipuutoksen (imd) reitti

Eusosiaalisissa hymenopteroissa immuunipuutoksen tai Imd-reitin osallistuminen viruksia vastaan ​​​​puolustukseen on jokseenkin salaperäistä, ja suurin osa Imd-hyönteisten tutkimuksesta rajoittuu Drosophilaan. Imd-reitillä on monimutkainen rooli hyönteisten elämänhistoriassa, ja se toimii sekä immuunivasteena että tärkeänä kehityksen säätelijänä (Erler et al. 2011). Drosophilan immuunijärjestelmässä Imd vastaa NF-kB-proteiinin Relish säätelystä (Dushay et al. 1996, Myllymäki ja Rämet 2014) ja suurimman osan Drosophilan antimikrobiaalisista peptideistä (AMP) ilmentymisestä (Myllymäki et al. 2014).

Drosophilassa Imd-reitin aktivointi alkaa mikrobien tunnistamisella, mitä helpottaa taudinaiheuttajalle ainutlaatuisten patogeeneihin liittyvien molekyylikuvioiden (PAMP) havaitseminen. Imd-aktiivisuus liittyy yleisimmin bakteeripatogeeneihin, erityisesti gramnegatiivisiin ja tiettyihin grampositiivisiin bakteereihin, koska PGRP-LC (transmembraanireseptori) sitoutuu ensisijaisesti bakteereille ominaiseen mesodiaminopimeliinihappoon (Kaneko ja Silverman 2005, Kleino ja Silverman 2014, 2019). Se toimii pääreseptorina Imd-reitin aloittamisessa systeemisessä infektiossa tai paikallisessa keskisuolen vasteessa keskisuolen etuosassa paikallisessa infektiossa (Choe et al. 2002, Gottar et al. 2002, ZaidmanRémy et al. 2006 , Myllymäki ym. 2014). Yksi yleisistä tunnistustekijöistä on peptidoglykaani, monien bakteeripatogeenien rakennekomponentti.

Kummallista kyllä, PGRP:n ektooppinen ilmentyminen Drosophilan rasvakehossa voi aktivoida antimikrobisten peptidien ilmentymisen ilman infektiota (Myllymäki ym. 2014). Imd-reitin osallistuminen vaihtelee riippuen tartunnan aiheuttajalajeista; Imdillä on suurempi rooli Drosophilan puolustuksessa Sindbis-virusta ja Cricket Paralysis -virusta vastaan ​​kuin Tollilla, kun taas Imd ei näytä olevan vahvasti mukana Drosophila C -viruksen puhdistumisessa (Brutscher et al. 2015).

Viimeaikaiset työt tukevat Imd:n merkitystä vasteena viruksille. Molekyylityö, jossa tutkittiin viruksen immuunivastetta argentiinalaismuurahaisessa Linepithema humilessa (Hymenoptera: Formicidae), paljasti vasteen gradientin erityyppisille patogeeneille. L. nöyrä transkriptominen analyysi immuunivasteesta bakteerien Pseudomonas spp. (Pseudomonadales: Pseudomonadaceae) infektio ja L. humile virus 1, kun taas mehiläisten patogeeni Black Queen Cell Virus ei aiheuttanut suurta muutosta immuunipolun ilmentymisessä (Lester et al. 2019). Relish, Imd-reitin transkriptiotekijä, on kloonattu ja sekvensoitu sekä Nothomyrmecia-makroista (Hymenoptera: Formicidae) että useista Myrmecia-muurahaislajeista, ja se liittyy todennäköisesti antimikrobisten peptidien lisääntyneeseen erittymiseen (Schlüns ja Crozier 2007, Schluns ja Crozier 2009). ). Meta-analyysi mehiläisen A. melliferan transkriptiotason vasteesta Varroa-punkkivektoroiduissa virusaltistushoidoissa osoitti myös Imd-geenien iap2- ja rel-ilmentymisen (Doublet et al. 2017).

Vaikka Imd:n eusosiaalinen hyönteisten osallistuminen viruksen immuunivasteeseen on edelleen melko välttelevää, Drosophilassa viimeaikainen työ johti dreidelin, geenin, joka koodaa Imd-suppressioon liittyvää kiertävää proteiinia, tunnistamiseen. Useat hyönteisten DNA-virukset ovat kaapanneet Deidelin, mikä estää Imd-reitin aktivaation isännän immuunivasteessa virusinfektiolle. Tämä puolestaan ​​johti havaintoon, että kinaasi IKK ja transkriptiotekijä NF-K olivat kriittisiä sekä Drosophila C -viruksen että Cricket Paralysis -viruksen puhdistumiselle (Imler 2019). Molemmat virukset ovat Dicistroviridae-virusperheen jäseniä, joihin monet eusosial Hymenoptera isännöimät viruspatogeenit kuuluvat.

Maksullinen polku

Kuten monien hyönteisten immuunireittien kohdalla, suurin osa hyönteisten Tollin parissa tehdystä työstä on keskittynyt Drosophilaan. Tulli on erittäin säilynyt polku sukujen välillä ja on olennainen osa sekä immuunivastetta että selkärankaisten ja hyönteisten kehitysprosesseja (Evans et al. 2006). Tulli liittyy yleisimmin hyönteisten sieni- ja grampositiiviseen immuniteettiin, mutta todisteet osoittavat, että myös Toll-signalointi voi aiheuttaa virusten immuunivasteen (Doublet et al. 2017, Rosales ja Vonnie 2017, Lester et al. 2019, Baty et al. 2020). Drosophilassa Toll saa alkunsa sytokiinin kaltaisen transkriptiotekijän Spatzlen pilkkoutumisesta ja Tollin leusiinirikkaan toiston (LRR) C-terminaalisen fragmentin sitoutumisesta (Weber et al. 2007, Lindsay ja Wasserman 2014).

Kun Spatzle sitoutuu Toll LRR:ään, Toll dimeroituu ja muuttuu aktiiviseksi. Aktivoinnin jälkeen Toll/interleukiini-1-reseptorihomologia (TIR) ​​-domeenit dimerisoituvat, mikä edistää adapteriproteiinin MyD88 sitoutumista TIR-domeeninsa kautta. MyD88 sitoo sitten adapteriproteiiniputken ja värvää proteiinikinaasin Pelle, joka sitoutuu kuolemadomeeneihin. Pellen rekrytointi johtaa Pellen autofosforylaatioon, mikä saa aikaan inhibiittorin kaktuksen hajoamisen. Kaktuksen hajoaminen saa aikaan joko Diff- tai Dorsal-transkriptiotekijöiden vapautumisen, jotka sitten siirtyvät ytimeen (Lindsay ja Wasserman 2014).

Tulli liittyy myös eusocial Hymenoptera immuunivasteeseen. On huomattava, että mehiläisen genomissa on kaksi uskottavaa Spatzle-ortologia (GB13503, GB15688) (Evans et al. 2006). Hunajamehiläisen genomin sekvensointi paljasti myös Drosophilan transkriptiotekijän Dorsalin kaksi homologia ja solunsisäiset komponentit kaktiinin, pellinon, TNF-reseptoriin liittyvän tekijän-2 ja Tollipin.

Kaikilla näillä komponenteilla uskotaan olevan tärkeä rooli Toll-polussa, ja kaikki näyttävät olevan läsnä sekä Drosophila- että mehiläislajeissa (Evans et al. 2006, Doublet et al. 2017). Transkriptiotutkimukset ovat osoittaneet, että Toll on monimutkainen rooli mehiläisen virusvasteessa; nuoret mehiläiset, jotka oli kokeellisesti infektoituneet Israelin akuutilla paralysisviruksella (IAPV), osoittivat lisääntynyttä Toll-geenien ilmentymistä, kun taas kypsemmät, luonnollisesti tartunnan saaneet mehiläiset eivät osoittaneet Tollin transkriptiovaikutusta (Brutscher et al. 2015, Galbraith et al. 2015). Vaikka muurahaisviruksen immuunivaste on edelleen huonosti ymmärretty, viimeaikainen työ argentiinalaisen muurahaisen L. nöyryydessä tuki myös uskoa, että immuunigeenien ydinryhmä osallistuu muurahaisen immuunivasteeseen patogeenihaasteeseen (Lester et al. 2019). Toll-reitti NF-kB-homologi dorsaalinen-1A indusoitui transkriptionaalisesti työläiskastin hunajamehiläisissä Varroa-punkin loistaessa, mikä viittaa vahvasti siihen, että Toll on osallisena Deformed Wing Virus (DWV) -infektioon, koska Varroa on vastuussa DWV:n leviäminen mehiläisiin (Doublet et al. 2017).

Myös muita Toll-reitin komponentteja on tunnistettu eusosiaalisista hymenopteroista. Transkriptiotekijä Relish on kloonattu ja sekvensoitu muurahaislajeihin Nothomytmecia macros sekä useisiin Myrmecia-lajeihin (Schluns ja Crozier 2009, Johansson ym. 2013, Lindsay ja Wasserman 2014). Samoin Toll-signalointireitin komponentit Toll, Pelle ja Dorsal on kloonattu ja sekvensoitu Formica aquilegiassa (Hymenoptera: Formicidae) (Lindsay ja Wasserman 2014).

Toll-signalointireitti on myös liitetty maailmanlaajuisesti invasiivisten muurahaisten immuunivasteeseen viruspatogeenien haasteeseen. Lester ym., 2019, käyttivät RNA-sekvensointianalyysiä tunnistaakseen invasiivisia hymenopteraneja infektoivia viruksia. Vahvimmin positiiviseen RNA-virusinfektioon liittyvät immuunigeenit (Deformed Wing Virus ja Linepithema humile virus-1) ovat peptidintunnistusproteiineja, jotka on määritetty Toll- ja Imd-reitteihin invasiivisessa argentiinalaismuurahaisessa (Lester et al. 2019). ). Tämä osoittaa vahvan lupauksen Toll-reitin samanlaisesta osallistumisesta Solenopsis invicta -viruksiin tuodun punaisen tulimuurahaisen vasteeseen, koska nämä virukset ovat myös positiivisia yksijuosteisia RNA-viruksia (Valles et al. 2004).

Antimikrobiset peptidit

Antimikrobiset peptidit (AMP:t) ovat monimuotoisia, erittäin konservoituneita ja tärkeitä vaikuttajia, joita esiintyy erilaisissa selkärankaisten ja selkärangattomien immuunijärjestelmissä. AMP:t osallistuvat immuunivasteeseen useita patogeeniryhmiä vastaan ​​ja toimivat vasteena patogeenien mikrobikalvoille. Ne koostuvat yleensä 15–20 aminohaposta ja luokitellaan niiden aminohapporakenteen ja koostumuksen perusteella (Wu et al. 2018). Vaikka AMP:t ovat ensisijaisesti vaikuttajia bakteeripatogeenejä vastaan, osa niistä on tehokkaita vasteena virushaasteisiin (Evans ja Lopez 2004, Yi et al. 2014, Wu et al. 2018).

Näitä ovat kecropiinit, jotka alun perin tunnistettiin ja eristettiin hyalophora cecropia (Lepidoptera: Saturniidae) hemolymfistä, josta nimi on johdettu (Hultmark et al. 1982). Vaikka kekropiinit ovat suurelta osin mukana puolustuksessa grampositiivisia ja gramnegatiivisia bakteereja vastaan, sekropiini P1 estää viruspartikkelien vapautumista ja heikentää viruksen aiheuttamaa apoptoosia (Schluns ja Crozier 2009, Guo ym. 2014, Wu et al. 2018), mikä vähentää viruksen leviäminen. Vaikutusmekanismiin kuuluu viruksen vaipan katkeaminen ja se osoittaa merkittävää estävää vaikutusta viruspartikkelien vapautumista vastaan ​​(Schluns ja Crozier 2009, Guo et al. 2014, Wu et al. 2018).

Muurahaisista on tunnistettu useita AMP:ita; defensiinit tunnistettiin kloonauksen ja sekvensoinnin avulla 25 muurahaislajissa ja 2 Myrmica-lajissa (Schluns ja Crozier 2009). Tunnistettujen AMP:hen liittyvien geenien joukossa on yksi, joka koodaa seriiniproteaasi-inhibiittoria, joka voisi olla osallisena immuunisignalointiin (Schluns ja Crozier 2009). Kaksi AMP:tä, jotka ovat samankaltaisia ​​kuin keltainen ja jälleen mehiläisestä A. mellifera, on tunnistettu punaisesta tuodusta tulimuurahaisesta Solenopsis invictasta (Tian et al. 2004). Nämä kaksi AMP:ta ilmenevät voimakkaammin äskettäin käsitellyissä S. invicta -emuissa kuin parittelemattomissa kuningattareissa, mikä viittaa pariutukseen liittyvään immuunihaasteeseen (Evans et al. 2006). AMP:ita on tunnistettu myös joidenkin muurahaisten myrkystä (Kuhn-Nentwig 2003). Näitä ovat insuliinit, jotka ovat samankaltaisia ​​kuin A. mellifera -bakteerista peräisin oleva melittiin. Melittiini on antimikrobinen ja hemolyyttinen (Schluns ja Crozier 2009).

Bombus-lajeissa ja A. melliferassa on osoitettu olevan kopioita AMP-defensiinigeeneistä (1 kopio Bombusissa ja 2 kopiota A. melliferassa) (Barribeau et al. 2015). Vaikka taas ja keltakalvo liittyy bakteerien immuunivasteeseen, kirjoittajat huomauttavat, että deflaatioon liittyvä kudosten laajamittainen hajoaminen voi laukaista soluihin sitoutuneiden mikro-organismien vapautumisen, mikä laukaisee AMP:iden vapautumisen vasteena (Tian et al. 2004). Samanlainen ilmiö saattaa liittyä viruksen immuunivasteeseen. A. mellifera -mehiläinen on ainutlaatuinen AMP:iden soveltamisessa sosiaalisen ja molekulaarisen immuunivasteen muotona; royalisointi on mehiläisen mehiläishyytelöstä eristetty defensiini, jolla on rooli immuniteetissa ja kehityksessä (Bílikova et al. 2015). On kuitenkin huomattava, että sosiaalisissa hymenopteraneissa tunnistetut AMP:t ovat olleet osallisena vasteena bakteeri- (Gram-positiiviset ja Gram-negatiiviset) ja sienipatogeeneihin (Wu et al. 2018). Tietojemme mukaan AMP:n osallistumista eusosiaaliseen Hymenopteran viruksen immuunivasteeseen ei ole dokumentoitu, mutta todisteet viittaavat siihen, että tämä voisi olla jännittävä tutkimusalue (Lester et al. 2019).

RNAi

RNAi tai RNA-häiriö/hiljentäminen on erittäin konservoitunut säätely- ja puolustusreitti, jolla Drosophila ja muut hyönteiset taistelevat virusinfektiota vastaan. RNAi-reitti etenee kahdella päävaiheella, aloitus ja toteutus (Van Rij et al. 2006, Zambon et al. 2006). Alussa endoribonukleaasit Dicer1 tai Dicer2 prosessoivat kaksijuosteiset RNA:t (dsRNA) pienemmiksi dsRNA-segmenteiksi, joissa on 3'-yli ulottuvat päät. Käsiteltyjä pienempiä RNA:ita käytetään RNAi-suoritusvaiheiden aloittamiseen (Zambon ym. 2006, Brutscher ja Flenniken 2015, Brutscher et al. 2015). Aloittamisen jälkeen pienet RNA-osat liitetään RISC- tai RNA-indusoituun vaimennuskompleksiin. Tämä sisältää templaattijuosteen sitomisen argonautin proteiiniin. Pienten dsRNA:iden antisense-juoste liitetään sitten RISC:hen proteiinilla r2d2 (Schwarz et al. 2004). Argonaut-proteiinin sitoutumisen kautta RISC:hen sisällytetty dsRNA:n yksittäinen juoste säilyy ja toimi oppaana komplementaarisen mRNA:n paikantamisessa.

Tätä kutsutaan ohjaussäikeeksi. Sitoutuminen mRNA:ihin solun sisällä on tarkkaa RISC:hen sitoutuneen juosteen ja kohteen välisen emäsparin ohjauksen ansiosta. Sitoutumisen jälkeen Argonaut aloittaa ja katalysoi kohteena olevan mRNA:n pilkkoutumista, mikä johtaa hajoamiseen. Prosessi on samanlainen, kun mikroRNA:ita käytetään ohjausjuosteena Argonautissa, mutta miRNA-ohjaus voi johtaa suurempien mRNA:iden epätarkkuuteen ja hajoamiseen (Schwarz et al. 2004). Vaikka RNAi:n sitoutuminen ja hajoaminen ovat elintärkeitä useiden endogeenisten mRNA:iden säätelylle, ne osallistuvat myös virusten torjuntaan ja ovat erittäin konservoituneita useissa eri organismeissa, mukaan lukien kasveissa, selkärangattomissa ja joissakin bakteereissa (Robbins et al. 2009).

siRNA-reitti on liitetty puolustukseen viruspatogeenejä vastaan ​​Drosophilassa ja muissa hyönteisissä. Flockhouse-virusinfektion osoitettiin olevan minimaalisesti virulentti Drosophilaa vastaan ​​villityypin kärpäsissä (50 prosentin eloonjääminen 15 päivää tartunnan jälkeen), kun taas Dicer-2-mutanttikärpästen kuolleisuus oli 60 prosenttia 6 dpi:ssä ja 95 prosenttia 15 dpi:ssä (Wang et al. . 2006). SiRNA-reitti on erittäin konservoitunut ja se on myös osallisena sosiaaliseen Hymenopteran viruksen immuunivasteeseen. Suurin osa sosiaalista mehiläiskirkkomehiläistä A. melliferaa tartuttavista viruspatogeeneista on RNA-viruksia suvuista Dicistroviridae ja Iflaviridae (Niu ym. 2014). Pesäkkeiden romahtamishäiriöstä kärsivillä pesäkkeillä suoritettu syvä sekvensointi identifioi runsaasti 21-22 nukleotidi-siRNA:ita, joiden sekvenssit sopivat täydellisesti Israelin akuutin halvausviruksen (IAPV), Kashmir-mehiläisviruksen, Deformed Wing Virusin (DWV) kanssa (Hunter et al. 2010), ja A. mellifera rabdovirukset-1 ja -2 (McMenamin ja Flenniken 2018). IAPV:n ja DWV:n virustiitterin aleneminen osoitettiin, mikä tukee väitettä, että siRNA-reitti liittyy viruksen immuunivasteeseen, kuten Drosophilassa (Hunter et al. 2010). Samanlaisia ​​tuloksia havaittiin, kun Israelin ja Yhdysvaltojen mehiläisyhdyskunnat altistettiin kokeellisesti kahdeksalla eri viruslajilla (Chejanovsky et al. 2014).

Samoin Floridan ja Pennsylvanian mehiläisyhdyskunnat saivat aikaan merkittävän suojan IAPV:n negatiivisilta vaikutuksilta homologisen dsRNA-altistuksen johdosta (Hunter et al. 2010). Dicerin ja argonautin-2 lisääntynyt ilmentyminen tapahtui altistuessa sekä kokeelliselle mallivirukselle (Brutscher et al. 2017) että patogeenille Israeli Acute Paralysis virus (IAPV) mehiläisessä (Galbraith et al. 2015). A. cerana -toukat, joita oli käsitelty kiinalaiselle Sacbrood-virukselle spesifisellä dsRNA:lla, johtivat myös näytepesäkkeissä esiintyvän viruksen virustiitterin laskuun (Brutscher et al. 2015, Brutscher ja Flenniken 2015). Nämä tulokset liittyvät todennäköisesti invasiiviseen muurahaisvasteeseen viruspatogeeneihin, koska monet invasiivisia muurahaisia ​​infektoivat patogeenit on luokiteltu tai aiemmin luokiteltiin Dicistroviridae-virusperheen jäseniksi (Lester ym. 2019, Baty et al. 2020).

JAK/STAT

Drosophilassa JAK/STAT (Janus-kinaasi/signaalimuunnin ja transkription aktivaattori) -reitin ligandit sisältävät kolme sytokiinin kaltaista proteiinia, jotka ovat parittomia (upd2), parittomia2 (upd2) ja unpaired3 (upd3). Kaikki ovat kudosvaurioiden aiheuttamia. Upd indusoituu bakteerien immuunivasteella, mutta upd2 ja upd3 indusoituvat vasteena viruspatogeenin havaitsemiseen. Vasteena patogeeniselle hyökkäykselle kukin ylämolekyyleistä sitoutuu spesifisesti ainutlaatuiseen reseptoriin nimeltä Domeless. Drosophilassa on yksi JAK (Avadhanula et al. 2009) ja yksi STAT-transkriptiotekijä, hopscotch ja Stat92E, vastaavasti.

Vasteena sytokiinin sitoutumiselle reseptoriin reseptori dimerisoituu ja aktivoi JAK:n. Aktivoidut JAK:t fosforyloivat sitten toisiaan sekä spesifisiä tyrosiinijäännöksiä reseptorilla, jotka sitten toimivat telakointikohdina STAT-molekyylin Src-homology 2 -domeeneille. JAK:t myös fosforyloivat STAT:t, jolloin ne dimerisoituvat ja siirtyvät tumaan toimimaan kohdegeeniensä promoottorina (Myllymäki ja Rämet 2014).

JAK/STAT-reittiä hyönteisissä on parhaiten tutkittu Drosophilassa, jota vaivaavat useat viruksen luonnolliset viholliset. Kuten hyönteisten vasteessa muita patogeenejä vastaan, Drosophilan immuunivasteeseen viruspatogeeneja vastaan ​​liittyy ristikeskustelu useiden järjestelmien välillä, mukaan lukien Toll ja JAK/STAT. Sieni- ja bakteeripatogeenien tunkeutujien indusoimat immuunivastegeenit eroavat virusten indusoimista, mikä viittaa spesifiseen vastejärjestelmään, joka on räätälöity niiden kohteena oleville hyökkääjille (Myllymäki ja Rämet 2014). On myös havaittu, että JAK/STAT-reitti aktivoi monia geenejä vasteena Drosophila C -virukselle, ja viruskuormitus ja kuolleisuus lisääntyvät tämän reitin puutteiden myötä (Myllymäki ja Rämet 2014).

On osoitettu, että sytokiinien Upd2 ja Upd3 Drosophila-ilmentyminen indusoituu voimakkaasti Cricket Paralysis Virus (Dicistroviridae -suku) -infektion jälkeen (Lamiable ja Imler 2014). Tämä on olennaista immuunitutkimusten kannalta invasiivisilla muurahaisilla ja mehiläisillä, koska monet näitä eusosiaalisia hymenoptera-lajeja tartuttavista taudinaiheuttajista ovat Dicistroviridae-lajin jäseniä. Tulimuurahaiset patogeenit Solenopsis invicta -virukset sijoitettiin alun perin samaan virusperheeseen (Valles et al. 2004) ja pystyivät reagoimaan samalla tavalla kuin paljon perusteellisemmin tutkittu Drosophila-malli. Lisäksi siRNA- ja JAK/STAT-reitit osallistuvat ristikeskusteluun toistensa kanssa vasteena patogeeniselle hyökkäykselle (Niu 2015), ja JAK/STAT on osallisena viruksen immuunivasteessa hymenopteran Bombus terrestrisissä. kimalainen.

Arvioidakseen JAK/STAT:n osallistumista B. terrestris -viruksen immuunivasteeseen Niu, 2015 hiljensi keskeisen JAK/STAT-komponentin Hopin ennen rokottamista Israelin akuutilla paralysisviruksella (IAPV) ja hidasta mehiläisparalyysiviruksella (SPBV). Tämä tutkimus ei osoittanut merkittävää yhteyttä IAPV-tiitterin välillä verrattuna tartunnan saamattomiin kontrollimehiläisiin, mutta SPBV-virustiitteri nousi merkittävästi kaksi päivää tartunnan jälkeen, mikä viittaa JAK/STAT-signaloinnin ajalliseen komponenttiin viruksen immuunivasteessa B. terrestrisissä (Niu). 2015) (Supp Material [vain verkossa]).

Päätelmät

Sosiaalisten hymenopterojen immuunivaste niitä tartuttavien viruspatogeenien haasteeseen on dynaaminen, monitahoinen aihe, jota on vasta hiljattain alettu kiusata. Kun tällaiset tutkimustyöt ovat edenneet, synnynnäisen immuniteetin vakavuus ja merkitys taloudellisille biologisen monimuotoisuuden eduille on toteutumassa. Eusocial Hymenoptera on ekologisesti ja taloudellisesti merkittävä sekä haitallisen että myötävaikuttavan kapasiteetin osalta. Näistä mehiläinen A. mellifera on yksi taloudellisesti hyödyllisimmistä hyönteisistä ihmisen maataloudessa, ja se tuottaa vuosittain miljardeja dollareita maailmanlaajuisesti (Brutscher ym. 2015, Popovska Stojanov et al. 2021). Huolimatta mehiläisten hämmästyttävän tärkeästä roolista ja suojelutoimista niiden säilyttämiseksi, yli 30 prosenttia Yhdysvaltojen yhdyskunnista kuolee vuosittain, ja monet näistä menetyksistä johtuvat yhdyskuntien romahdushäiriöstä (CCD) (Brutscher et al. 2015, McMenamin ja Genersch 2015, McMenamin ja Flenniken 2018).

Kun virustauti tuhoaa edelleen tätä pääpölyttäjää, synnynnäisen immuunijärjestelmän lisätutkimuksen tarve tulee yhä ilmeisemmäksi. Mielenkiintoisen spektrin vastakkaisessa päässä ovat invasiiviset muurahaislajit. Invasiiviset muurahaiset menestyvät poikkeuksellisen hyvin ja aiheuttavat merkittäviä taloudellisia ja biologisen monimuotoisuuden menetyksiä. Tätä silmällä pitäen turvallisten, tehokkaiden, isäntäspesifisten ja itsestään lisääntyvien biologisten torjunta-aineiden etsiminen invasiivisten muurahaisten torjumiseksi on johtanut useiden viruksen luonnollisten vihollisten tunnistamiseen, joita pidetään lupaavina biologisina torjunta-aineina. Vaikka viruksen luonnollinen vihollinen sovellus on jännittävä tutkimusalue, isäntä-aine-vuorovaikutusten ja isännän immuunivasteen ymmärtäminen taudinaiheuttajalle on ratkaisevan tärkeää biologisen valvonnan onnistumiselle. Kun eusosiaalisia hyönteisiä infektoivien viruspatogeenien vaikutus tulee yhä selvemmäksi, viruspatogeenien haasteen ymmärtämisen laajentaminen tulee yhä tärkeämmäksi sekä tutkimustieteen että maatalouden kannalta.

Jopa läheisesti sukua olevien patogeenien aiheuttama immuniteetti on erittäin monipuolinen ja jossain määrin epäjohdonmukainen taksonien välillä, ja näiden vasteiden täydet vaikutukset voidaan arvioida vasta tällä hetkellä. Virukset voivat estää tiettyjen reittien induktion, ja immuunivaste jopa läheisiä viruksen luonnollisia vihollisia vastaan ​​voi vaihdella huomattavasti taksonien välillä. Mielenkiintoinen on myös havainto, että erityisesti muurahaisissa jotkin reitit ovat tehokkaita tiettyjä viruksia vastaan, mutta eivät muita; Jotkut geenit korreloivat positiivisesti argentiinalaisten muurahaisten virushaasteen kanssa, kun taas toiset korreloivat negatiivisesti. Hyönteisten immuunivaste viruspatogeenien tunkeutumiseen on tutkimusalue, joka tarjoaa edelleen runsaasti mahdollisuuksia uudelle tutkimukselle, erityisesti mitä tulee patogeeneihin perustuviin tuhohyönteisten biologiseen torjuntaan. Viimeaikaiset lisätyöt ovat valaisseet tarttuvien RNA:iden (Maori et al. 2019), sukupolvien välisen immuunivastuksen (Amiri et al. 2020) ja lämpösokkiproteiinien (McMenamin ym. 2020) roolia sekä sosiaalisessa että synnynnäisessä immuniteetissa. On epäilemättä paljon opittavaa immuunivasteesta viruspatogeeneille eusosiaalisissa hymenopteroissa; tulevaisuus on valoisa tälle jännittävälle opiskelualalle.

Kiitokset

Tätä projektia rahoitti Texas A&M -yliopiston invasiivisen muurahaistutkimuksen ja hoidon siemenapurahaohjelma.

Viitteet siteerattu

1. Adams, C. 2019. Tuotujen tulimuurahaisten maataloudellinen ja lääketieteellinen vaikutus. Tulimuurahaiset ja lehtimuurahaiset, CRC Press, s. 48–57.

2. Amiri, E., J. J. Herman, M. K. Strand, D. R. Tarpy ja O. Rueppell. 2020. Munan transkriptioprofiili reagoi mehiläisten Apis melliferan äidin virusinfektioon. Tartuttaa. Genet. Evol. 85: 104558.

3. Avadhanula, V., B. P. Weasner, G. G. Hardy, J. P. Kumar ja R. W. Hardy. 2009. Uusi järjestelmä alfaviruksen RNA-synteesin käynnistämiseksi paljastaa Imd-reitin roolin niveljalkaisten antiviraalisessa vasteessa. Plos Patog. 5: e1000582.

4. Baracchi, D., S. Francese ja S. Turillazzi. 2011. Petollisen puolustuksen lisäksi: mehiläisten myrkky toimii osana sosiaalista immuniteettia. Toxicon. 58: 550–557.

5. Baracchi, D., G. Mazza ja S. Turillazzi. 2012a. Yksilöstä kollektiiviseen immuniteettiin: myrkyn rooli antimikrobisena aineena Stenogastrinae-ampiaisyhteiskunnissa. J. Insect Physiol. 58: 188-193.

6. Baracchi, D., A. Fadda ja S. Turillazzi. 2012b. Todisteita antiseptisestä käyttäytymisestä sairaita aikuisia mehiläisiä kohtaan mehiläisyhdyskunnissa. J. Insect Physiol. 58: 1589–1596.

7. Barribeau, S. M., B. M. Sadd, L. du Plessis, M. J. Brown, S. D. Buechel, K. Cappelle, J. C. Carolan, O. Christiaens, T. J. Colgan ja S. Erler. 2015. Puutteellinen immuunijärjestelmä edeltää mehiläisten sosiaalisuuden kehittymistä. Genome Biol. 16: 1–21.

8. Baty, J. W., M. Bulgarella, J. Dobelmann, A. Felden ja P. J. Lester. 2020. Virukset ja niiden vaikutukset muurahaisiin (Hymenoptera: Formicidae). Myrmekologiset uutiset 30:213–228.

9.Bílikova, K., S. C. Huang, I. P. Lin, J. Šimuth ja C. C. Peng. 2015. Apis melliferan emoaineesta peräisin olevan antimikrobisen peptidin, royalisoinnin, rakenne ja antimikrobinen vaikutus. Peptidit. 68: 190-196.

10. Bozic, J. ja T. Valentincic. 1995. Kvantitatiivinen analyysi mehiläisen Apis mellifera carnican sosiaalisesta hoitokäyttäytymisestä [itsepuhdistuva, hoitotanssi, ulkoloinen]. Apidologie, Ranska.

11. Brutscher, L. M. ja M. L. Flenniken. 2015. RNAi ja antiviraalinen puolustus mehiläisessä. J. Immunol. Res. 2015: 941897.

12. Brutscher, L. M., K. F. Daughenbaugh ja M. L. Flenniken. 2015. Antiviraaliset puolustusmekanismit mehiläisissä. Curr. Opin. Insect Sci. 10: 71-82.

13. Brutscher, L. M., K. F. Daughenbaugh ja M. L. Flenniken. 2017. Viruksen ja dsRNA:n laukaisemat transkriptiovasteet paljastavat mehiläisen antiviraalisen puolustuksen avainkomponentteja. Sci. Rep. 7: 1–15.

14. Chejanovsky, N., R. Ophir, M. S. Schwager, Y. Slabezki, S. Grossman ja D. Cox-Foster. 2014. Viruksen siRNA-populaatioiden karakterisointi mehiläisyhdyskunnan romahdushäiriössä. Virologia. 454-455: 176–183.

15. Choe, K. M., T. Werner, S. Stöven, D. Hultmark ja K. V. Anderson. 2002. Vaatimus peptidoglykaanin tunnistusproteiinille (PGRP) Relish-aktivaatiossa ja antibakteerisissa immuunivasteissa Drosophilassa. Tiede. 296: 359-362.

16. Cremer, S. 2019. Sosiaalinen immuniteetti hyönteisissä. Curr. Biol. 29: R458–R463.

17. Cremer, S. ja M. Sixt. 2009. Analogioita yksilöllisen ja sosiaalisen koskemattomuuden kehityksessä. Philos. Trans. R. Soc. Lontoo. B. Biol. Sci. 364: 129-142.

18. Cremer, S., S. A. Armitage ja P. Schmid-Hempel. 2007. Sosiaalinen koskemattomuus. Curr. Biol. 17: R693–R702.

19. Cremer, S., C. D. Pull ja M. A. Fürst. 2018. Sosiaalinen immuniteetti: pesäketason tautisuojan syntyminen ja kehitys. Annu. Rev. Entomol. 63: 105-123.

20. Doublet, V., Y. Poeschl, A. Gogol-Döring, C. Alaux, D. Annoscia, C. Aurori, S. M. Barribeau, O. C. Bedoya-Reina, M. J. Brown ja J. C. Bull. 2017. Yhtenäisyyttä puolustuksessa: mehiläistyöntekijät osoittavat konservoituneita molekyylivasteita erilaisiin patogeeneihin. BMC Genomics 18: 1–17.

21. Drum, N. H. ja W. C. Rothenbuhler. 1985. Erot työmehiläisten ei-pistävässä aggressiivisessa vasteessa sairaille ja terveille mehiläisille touko- ja heinäkuussa. J. Apicult. Res. 24: 184-187.

22. Dushay, M. S., B. Asling ja D. Hultmark. 1996. Immuniteetin alkuperä: relish, yhdiste Rel:n kaltainen geeni Drosophilan antibakteerisessa puolustuksessa. Proc. Natl. Acad. Sci. U. SA 93: 10343–10347.

23. Erler, S., M. Popp ja H. M. Lattorff. 2011. Immuunijärjestelmän geenin ilmentymisen dynamiikka sosiaalisen hyönteisen (Bombus terrestris) bakteerialtistuksen ja haavan yhteydessä. Plos Yksi. 6: e18126.

24. Evans, J. D., K. Aronstein, Y. P. Chen, C. Hetru, J. L. Imler, H. Jiang, M. Kanost, G. J. Thompson, Z. Zou ja D. Hultmark. 2006. Immuunipolut ja puolustusmekanismit mehiläisissä Apis mellifera. Insect Mol. Biol. 15: 645–656.

25. Evans, J. D. ja D. L. Lopez. 2004. Bakteeriprobiootit indusoivat immuunivasteen mehiläisessä (Hymenoptera: Apidae). J. Econ. Entomol. 97: 752-756.

26. Feldhaar, H. ja R. Gross. 2008. Hyönteisten immuunireaktiot bakteeripatogeeneihin ja vastavuoroisiin tekijöihin. Mikrobit tarttuvat. 10: 1082–1088.

27. Galbraith, D. A., X. Yang, E. L. Niño, S. Yi ja C. Grozinger. 2015. Rinnakkaiset epigenomiset ja transkriptomiset vasteet virusinfektioon mehiläisissä (Apis mellifera). Plos Patog. 11: e1004713.

28.Genersch, E. 2010. Mehiläispatologia: nykyiset uhat mehiläisille ja mehiläishoidolle. Appl. Microbiol. Biotechnol. 87: 87-97.

29. Goblirsch, M., J. F. Warner, B. A. Sommerfeldt ja M. Spivak. 2020. Sosiaalinen kuume vai yleinen immuunivaste? Tarkastellaan uudelleen esimerkkiä mehiläisten sosiaalisesta immuniteetista. Hyönteiset 11: 528.

30. Gottar, M., V. Gobert, T. Michel, M. Belvin, G. Duyk, J. A. Hoffmann, D. Ferrandon ja J. Royet. 2002. Drosophilan immuunivastetta gramnegatiivisia bakteereja vastaan ​​välittää peptidoglykaanin tunnistusproteiini. Luonto. 416: 640–644.

31. Guo, C., Y. Huang, P. Cong, X. Liu, Y. Chen ja Z. He. 2014. Cecropin P1 estää sian lisääntymis- ja hengitystieoireyhtymävirusta estämällä kiinnittymisen. BMC Microbiology 14: 1–11.

32.Hultmark, D., A. Engström, H. Bennich, R. Kapur ja H. G. Boman. 1982. Hyönteisimmuniteetti: kecropiini D:n ja neljän pienemmän antibakteerisen komponentin eristäminen ja rakenne Cecropia pupaesta. euroa J. Biochem. 127: 207–217.

33. Hunter, W., J. Ellis, D. Vanengelsdorp, J. Hayes, D. Westervelt, E. Glick, M. Williams, I. Sela, E. Maori, J. Pettis, et ai. 2010. Laajamittainen RNAi-teknologian kenttäsovellus vähentää Israelin akuuttia halvausvirustautia mehiläisissä (Apis mellifera, Hymenoptera: Apidae). Plos Patog. 6: e1001160.

34. Imler, J.-L. 2019. Monimuotoisuuden hyönteisvarasto viruksille ja antiviraalisille mekanismeille. Comptes Rendus Biologies 342: 260-262.

35.Johansson, H., K. Dhaygude, S. Lindström, H. Helanterä, L. Sundström ja K. Trontti. 2013. Metatranskriptominen lähestymistapa Formica odottaa -muurahaiseen liittyvän mikrobiotan tunnistamiseen. Plos Yksi. 8: e79777.

36. Kaneko, T. ja N. Silverman. 2005. Bakteerien tunnistus ja signalointi Drosophila IMD -reitillä. Cell. Microbiol. 7: 461-469.

37.Kleino, A. ja N. Silverman. 2014. Drosophila IMD -reitti humoraalisen immuunivasteen aktivoinnissa. Dev. Comp. Immunol. 42: 25–35.

38. Kleino, A. ja N. Silverman. 2019. Drosophila Imd -reitin säätely signaloimalla amyloideja. Insect Biochem. Mol. Biol. 108: 16–23.

39.Kuhn-Nentwig, L. 2003. Myrkyllisten niveljalkaisten antimikrobiset ja sytolyyttiset peptidit. Cell. Mol. Life Sci. 60: 2651–2668.

40. Lamiable, O. ja J. L. Imler. 2014. Indusoitu antiviraalinen synnynnäinen immuniteetti Drosophilassa. Curr. Opin. Microbiol. 20: 62-68.

41. Lard, C. F., J. Schmidt, B. Morris, L. Estes, C. Ryan ja D. Bergquist. 2006. Tuotujen tulimuurahaisten taloudellinen vaikutus Amerikan yhdysvaltoihin. Texas A&M University, Department of Agricultural Economics, Texas Agricultural Experiment Station, College Station, TX.

42. Lester, P. J., K. H. Buick, J. W. Baty, A. Felden ja J. Haywood. 2019. Erilaiset bakteeri- ja viruspatogeenit laukaisevat

For more information:1950477648nn@gmail.com