SARS-CoV-2-infektion immuunihoitojen turvallisuus ja serokonversio: Kliinisten kokeiden systemaattinen katsaus ja meta-analyysi, osa 1

Abstrakti:

Profylaktisen ja terapeuttisen immuniteetin manipulointistrategioiden turvallisuutta ja vasta-ainevasteita arvioivat kliiniset tutkimukset on aloitettu. Pyrimme arvioimaan strategioita isännän immuniteetin vahvistamiseksi vaikeaa akuuttia hengitystieoireyhtymän koronavirus-2 (SARS-CoV2) -infektiota vastaan.

Terapeuttinen immuunistrategia käyttää ihmisen immuunijärjestelmää sairauksien torjunnassa, ja sillä on laajat sovellusmahdollisuudet. Viime vuosina ihmiset ovat ymmärtäneet syvällisesti immuunijärjestelmän, ja he ovat vähitellen löytäneet läheisen suhteen terapeuttisten immuunistrategioiden ja muistin välillä.

Tutkimukset osoittavat, että terapeuttiset immuunistrategiat voivat parantaa kehon vastustuskykyä parantamalla immuunijärjestelmän vakautta ja selviytymiskykyä. Tällä immuunijärjestelmän parantumisella on myös rooli muistin parantamisessa. Syynä on se, että immuunisolut vapauttavat monia kasvutekijöitä ja neurotrofisia tekijöitä reagoidessaan sairauksiin. Näillä aineilla on myönteinen vaikutus hermosolujen kasvuun ja kehitykseen ja ne edistävät muistin toimintaa.

Lisäksi terapeuttiset immuunistrategiat voivat myös säädellä neuroendokriinista järjestelmää ja lievittää jännitystä ja stressiä kehossa. Tämä säätely voi edistää aivosolujen normaalia aineenvaihduntaa, suojella hermosolujen terveyttä ja parantaa muistin vakautta ja pysyvyyttä.

Yhdessä terapeuttisten immunisaatiostrategioiden vaikutus muistiin on myönteinen. Se voi edistää hermosolujen kasvua ja kehitystä ja parantaa muistin toimintaa; se voi myös lievittää jännitystä ja stressiä sekä parantaa muistin vakautta ja pysyvyyttä. Siksi meidän tulisi aktiivisesti edistää terapeuttisia immuniteettistrategioita ihmisten immuunijärjestelmän parantamiseksi, kehon vastustuskyvyn lisäämiseksi ja siten muistin edistämiseksi. Voidaan nähdä, että meidän on parannettava muistia, ja Cistanche deserticola voi parantaa muistia merkittävästi, koska Cistanche deserticola on perinteinen kiinalainen lääkeaine, jolla on monia ainutlaatuisia vaikutuksia, joista yksi on parantaa muistia. Cistanche deserticolan teho perustuu sen sisältämiin useisiin aktiivisiin ainesosiin, mukaan lukien tanniinihappo, polysakkaridit, flavonoidiglykosidit jne. Nämä ainesosat voivat edistää aivojen terveyttä monin eri tavoin.

Napsauta Tiedä 10 tapaa parantaa muistia

Hakimme National Institutes of Healthissa 25.5.2021 mennessä rekisteröidyt kliiniset tutkimukset ja teimme analyyseja rokotetuista populaatioista, mukana olevista immunologisista prosesseista, injektoitujen komponenttien lähteistä ja koevaiheista.

Etsimme sitten PubMedistä, Embasesta, Scopusista ja CochraneCentral Register of Controlled Trialsista vastaavia raportteja, jotka julkaistiin 25. toukokuuta 2021 mennessä. Serokonversion ja haittatapahtumien (AE) yhdistetyn arvion johtamiseen käytettiin kaksimuuttujaa, satunnaisvaikutusten meta-analyysiä. Yhteensä 929 359 osallistujaa osallistui 389 tunnistettuun tutkimukseen.

Toimintamekanismit sisälsivät heterologisen immuniteetin, aktiivisen immuniteetin, passiivisen immuniteetin ja immunoterapian, ja 62,4 % rokotekokeista. Formeta-analyyseihin sisältyi yhteensä 9072 tervettä aikuista 27 julkaisusta 22 kliiniseen tutkimukseen, jotka koskivat aktiivista immuniteettia, joissa rokotetaan.

Serokonversion yhdistetyt todennäköisyyssuhteet (OR:t) olivat 13,94, 84.86, 106,03 ja 451,04 (kaikki p < 0,01) proteiiniin, RNA:han, virusvektoriin ja inaktivoituun virukseen perustuville rokotteille. verrattuna vastaavaan lumelääke-/kontrollihoitoon tai rokotusta edeltävään seerumiin.

Yhdistetyt OR-arvot turvallisuuden kannalta systeemisten haittatapahtumien (AE) käänteisarvolla määritettynä olivat {{0}},53 (95 % CI=0,27–1.05; p=0.07), 0.35(95 % CI=0.16–0.75; p=0.{101} {28}}7), 0,32 (95 % CI=0,19–0,55; p < 0,0001) ja 1,00 (95 % CI=0,73–1,36;p=0). 98) proteiiniin, RNA:han, virusvektoriin ja inaktivoituun virukseen perustuville rokotteille verrattuna lumelääke-/kontrollihoitoon.

Kliinisissä kokeissa havaittiin paradigman muutos kaikista neljästä immuunijärjestelmää vahvistavasta interventiosta aktiiviseen immuniteettiin, joka toteuttaa rokotuksen. Näiden rokotteiden immuunivasteiden tehokkuus neutraloida SARS-CoV-2 oli lupaava, vaikka systeemiset AE-t olivat edelleen ilmeisiä RNA-pohjaisissa ja virusvektoripohjaisissa rokotteissa.

Avainsanat: koronavirustauti 2019 (COVID-19); vakava akuutti hengitystieoireyhtymä koronavirus 2 (SARS-CoV-2); heterologinen immuniteetti; aktiivinen immuniteetti; passiivinen immuniteetti.

1. Esittely

Koronavirustauti 2019 (COVID-19), jonka aiheuttaa vastaava patogeeni vakava akuutti hengitystieoireyhtymä koronavirus 2 (SARS-CoV-2), on uhannut nopeasti maailmanlaajuisia terveys- ja talousjärjestelmiä [1,2].

Coronaviridae-perheeseen kuuluva SARS-CoV-2sisältää positiivisen yksijuosteisen RNA-genomin 29,8-29,9 kb, joka koodaa kahta replikaasi/transkriptaasia ORF1ab:tä ja kuutta lisäproteiinia sekä neljää rakenneproteiinia, mukaan lukien nukleokapsidi (N) , vaippa- (E), kalvo- (M) ja piikki (S) -proteiineja, joista viimeinen on proteiini, joka on ratkaiseva kohdesolujen infektoinnissa sitoutumalla angiotensiinia konvertoivaan entsyymiin II (ACE2) [3].

Erittäin tarttuvana viruksena SARS-CoV-2:n tartuntalähteitä ovat purkaus tai suora kosketus pisaroiden ja fomiittien kanssa, jotka sisältävät viruspartikkeleita suun, nenän tai silmien kautta.

25. toukokuuta 2021 mennessä JohnsHopkins Centers for Civic Impactin [4] mukaan vahvistettuja tapauksia oli 170 354 142 ja kuolemantapauksia 3 541 800, ja kuolleisuusaste oli 2,08 %.

Kaikista rekisteröidyistä alueista Yhdysvalloissa oli eniten COVID-tapauksia-19, 33 200 765 vahvistettua tapausta ja 593 419 kuolemaa. Tähän mennessä on käynnistetty kasvava määrä kliinisiä tutkimuksia ennaltaehkäisevän ja terapeuttisen immuniteetin manipulointistrategioiden turvallisuudesta ja vasta-ainevasteesta.

Isännän immuniteetti on yksi tehokkaimmista puolustusmekanismeista vakavia tartuntatauteja vastaan ​​immuunijärjestelmän kattavien säännösten kautta. Jos COVID{0}} halutaan hallita tehokkaasti, keskeisin toimenpide olisi tehokkaan immuniteetin kehittäminen rokottamalla tai immuniteetin suoralla siirrolla profylaktisiin tai terapeuttisiin tarkoituksiin.

Yleensä luokitellaan kolme immuniteetin induktioreittiä: rokotus heterologisen immuniteetin tai aktiivisen immuniteetin aikaansaamiseksi, aktiivisen humoraalisen immuniteetin siirto, jota kutsutaan myös passiiviseksi immuniteetiksi, ja immuniteetin suora manipulointi, joka tunnetaan asimmunoterapialla [5].

Heterologisella immuniteetilla tarkoitetaan niiden joukossa ristisuojauksen aikaansaamista luontaisen immuniteetin harjoittamisella rokottamalla merkityksettömiä patogeenejä [6]. Toisaalta aktiivinen immuniteetti laukaisee adaptiivisia immuunivasteita, joihin liittyy sekä solu- että humoraalinen vaste rokotteen aiheuttaman immunologisen muistin kanssa, kun taas passiivinen immuniteetti hyödyntää vasta-aineita patogeenin leviämistä ja infektiota vastaan ​​[7].

Immunoterapia on alun perin suunniteltu syövän hoitoon lisäämällä kasvainten vastaista immuuniaktiivisuutta siirtämällä immuuniaktivaattoria/soluja tai estämällä suppressorisignaaleja, kuten ohjelmoitu solukuolemaproteiini-1 (PD-1)/PD-L1 polku [8].

Graalin malja, johon lukuisat kliinikot ja tiedemiehet pyrkivät COVID{0}}-kriisin aikana, on ollut onnistunut rokote tai suojaavan immuniteetin suora siirto. Tämän artikkelin tarkoituksena on siksi esitellä ja keskustella näistä meneillään olevista kliinisistä kokeista, jotka on rekisteröity National Institutes of the National Institutessa. Terveys (NIH) (ClinicalTrials.gov) systeemisen tarkastelun ja meta-analyysin tekemiseksi turvallisuudesta ja vasta-ainevasteesta nykyisten tutkimusten julkaistujen tulosten perusteella.

2. Tulokset

2.1. Systemaattinen katsaus kliinisiin tutkimuksiin

Arvioimme 25. toukokuuta 2021 mennessä 389 rekisteröityä kliinistä COVID-19-tutkimusta, jotka perustuvat ei-lääketieteellisiin toimenpiteisiin (NPIS) immuniteetin vahvistamiseksi, erityisesti rokotuksiin tai immuunihoitoon.

Yhteensä 929 359 tervettä aikuisväestöä, jotka olivat alttiita SARS-CoV-2-tartunnalle tai potilasta, joilla oli COVID-19, osallistuivat näihin kliinisiin tutkimuksiin. Lisäksi lisääntyvä määrä rekisteröityjä tutkimuksia, joiden tarkoituksena oli saada aikaan aktiivinen immuniteetti, havaittiin myöhempien kuukausien aikana. (Kuvio 1).

Toimintamekanisminsa mukaan 389 kliinistä tutkimusta voidaan luokitella rokotuksiin heterologisen tai aktiivisen immuniteetin aikaansaamiseksi, immunoglobuliinin siirtoon passiivisen immuniteetin aikaansaamiseksi ja immunoterapiaksi (taulukko 1, koenumerot; taulukko 2, osallistujamäärät).

2.1.1. Ristisuojaavat rokotteet, jotka toteuttavat heterologisen immuniteetin

Vaikka ne eivät kohdistu suoraan SARS-CoV-2-virukseen, Mycobacteriumin käyttö (vaihe 3: n=19, osallistujat=29,202; vaihe 4: n {{8}) }, osallistujat=10,864), tuhkarokko ja vihurirokko (MMR, vaihe 3: n=2, osallistujat=260), poliovirus (vaihe 3: n {{15} }, osallistujat=3600; vaihe 4: n=2, osallistujat=3425) ja Zoster (vaihe 1: n=1, osallistujat=250) on rokotettu nopeasti hyväksytty kliinisiin tutkimuksiin, koska niiden turvallisuus on vakiintunut ja ne voivat aiheuttaa heterologista immuniteettia.

Niistä 26 tutkimuksesta, joissa käytettiin Mycobacterium-rokotteita, 20 käytti BCG:tä, mukaan lukien 19 ennaltaehkäisyyn ja yksi hoitoon (koenumero NCT04369794), jossa humoraalinen vaste SARS-CoV-virusta vastaan{5}} COVID-potilaiden oireiden poistamiseksi{6 }}.

Selvittääksemme, voiko BCG-rokotus estää COVID{0}}-etenemisen, analysoimme epidemiologiset tiedot raportoiduista COVID-19-tapauksista 12.9.2020 mennessä, jota käytettiin yleisesti korvikkeena silloin, kun rokottamista ei suositeltu.

Haetut tiedot olivat korkean tulotason maista, joiden BCG World Atlasissa [9] ilmoitettujen terveydenhuoltotietojen katsottiin heijastavan suurempaa väestöä (lisätaulukko S1).

Vaikka COVID{{0}} ilmaantuvuus ei ollut erilainen maissa, joissa BCG-rokotuspolitiikkaa ei käytetä (lisäkuva S1A), keskimääräinen kuolleisuusaste oli huomattavasti alhaisempi maissa, joissa BCG-rokotuspolitiikkaa sovelletaan (2,17 %, vaihtelevat 0% - 5,83 %) kuin maissa, joissa tällaista politiikkaa ei ole (5,1 %, vaihteluväli 0,73 % - 12,56 %) (lisäkuva S1B), mikä viittaa BCG-välitteisen koulutuksen tai heterologisen immuniteetin tehokkuuteen COVID-komplikaatioiden lievittämisessä{ {15}}. Poikkileikkausanalyysimme paljasti merkittäviä eroja kuolleisuudessa COVID-tautiin-19 maissa, joissa on voimassa oleva BCG-rokotuspolitiikka tai ei sitä, mikä osoittaa BCG-rokotteen suojaavan roolin heterologisen immuniteetin indusoinnissa SARS-CoV-virusta vastaan{19}}.

 Pandemian aikana rokotteita, kuten BCG- ja MMR-rokotteita [10], on käytetty uudelleen siinä toivossa, että saataisiin aikaan heterologinen immuniteetti SARS-CoV-virusta vastaan-2, ja niitä on tarjottu henkilöille, joilla on korkea COVID-riskin ammatti. 5}}, mukaan lukien terveydenhuollon tarjoajat.

For more information:1950477648nn@gmail.com