Viimeaikaiset edistysaskeleet punkkiantigeenien löytämisessä ja punkkien vastaisten rokotteiden kehittämisessä, osa 2

2.4. Malpighian-assosioituneet antigeenikandidaatit

Elävissä organismeissa 50 -nukleotidaasit ovat laajalle levinnyt entsyymiryhmä erilaisissa punkkilajeissa. Punkkien 50 -nukleotidaasin ja selkärankaisissa esiintyvien entsyymien välillä on huomattavia yhtäläisyyksiä, ja nämä entsyymit suorittavat useita oletettuja toimintoja, mukaan lukien osallistuminen puriinien pelastusreitteihin [108]. Punkkien joukossa tätä entsyymiryhmää esiintyy monissa eri kudoksissa, kuten suolistossa, sylkirauhasissa ja munasarjoissa.

Niitä on kuitenkin eniten Malpighian tubuluksissa, erityisesti Malpighian tubulusten ja munasarjasolujen pinnalla. 50 -Nukleotidaasien ominaisuudet osoittavat, että ne ovat potentiaalinen kohde vasta-aineille [109]. Hope et ai. tutkivat 50 -nukleotidaasien mahdollista osallistumista isännän immunisaatioon ja havaitsivat, että pelkän rekombinantin 50 -nukleotidaasin injektiot lampaissa aiheuttivat merkittävän nukleosidaasivasta-aineiden lisääntymisen, mikä viittaa siihen, että ne voivat olla hyvä antigeeni rokotteen kehittäminen [104].

Kuitenkin, kun sama tutkijaryhmä analysoi niiden toimintoja nautaeläinten antigeeneinä, vasta-ainetasot eivät nousseet. Siksi 50 -nukleotidaaseja ei tutkittu enempää rokotteen kehittämisen antigeeneinä. Toisen tutkijaryhmän hiljattain tekemässä tutkimuksessa on kuitenkin havaittu, että 50 -nukleotidaasi/apyraasituotanto lisääntyy O. erraticuksessa ruokinnan jälkeen [110]. Lisäksi he ehdottivat, että apyraasitoiminnan estäminen isännän immunisoinnilla rekombinantilla apyraasiproteiinilla voi vähentää voimakkaasti O. moubata -punkkien syömistä, mikä osoittaa, että 50 -nukleotidaasit/apyraasit ovat mahdollisesti lupaavia antigeenejä antigeenin kehittämisessä. rokote [110 111].

Nukleotidaasi on entsyymi, joka voi katalysoida nukleotidien hydrolyysireaktiota ja hajottaa nukleotidit nukleosideiksi ja epäorgaanisiksi fosfaateiksi. Nukleotideilla on tärkeitä biologisia tehtäviä organismeissa, mukaan lukien DNA:n ja RNA:n rakentaminen, varastointi ja siirto, energian siirto ja solusignaalin välittäminen. Siksi nukleotidaaseilla on tärkeä rooli elävissä organismeissa. Immuniteetti on kehon kyky vastustaa taudinaiheuttajia ulkoisessa ympäristössä, johon liittyy erilaisia ​​biologisia prosesseja, mukaan lukien immuunisolujen laajentuminen, erilaistuminen ja säätely. Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että nukleotidaasit voivat vaikuttaa immuunijärjestelmän toimintaan ja siten immuniteettiin.

Esimerkiksi jotkin nukleotidaasien variantit on yhdistetty autoimmuunisairauksien kehittymiseen. Lisäksi nukleotidaasi voi myös vaikuttaa immuunisolujen lisääntymiseen ja aktivoitumiseen sekä edistää immuunisolujen toimintaa. Siksi nukleotidaasin ja immuniteetin välillä on tietty suhde. Tästä näkökulmasta meidän on kiinnitettävä suurta huomiota vastustuskyvyn parantamiseen. Cistanchella on merkittävä vaikutus vastustuskyvyn parantamiseen. Lihatuhka sisältää erilaisia ​​biologisesti aktiivisia ainesosia, kuten polysakkarideja, kaksi sientä, Huang Li jne. Nämä ainesosat voivat stimuloida immuunijärjestelmää. Erilaiset solut järjestelmässä lisäävät immuunitoimintaansa.

Napsauta cistanche tubulosa -etuja

2.5. Punktisementtiin liittyvät antigeenikandidaatit

Punktisementti on sekoitus glykolia ja lipoproteiineja, jotka erittyvät isäntään punkin syljen kautta pian isäntään kiinnittymisen jälkeen, ja se on arvokas punkkiperäisten antigeenien lähde rokotteiden kehittämisessä [112]. Sen lisäksi, että punkkisementti kiinnittyy isännän ihoon [113], punkkisementin on osoitettu toimivan varastona B. burgdorferi sensu latolle (sl) ja puutiaisaivotulehdusvirukselle [114,115]. Tähän mennessä erilaisia ​​antigeenejä on tunnistettu ja karakterisoitu punkkisementistä, jonka on myös osoitettu olevan tehokas punkkitartuntojen ja punkkien välittämien tautien torjunnassa.

Rhipicephalus appendiculatuksen sylkirauhasten erittämän 15 kDa:n sementtiproteiinin 64P:n (64TRP:n) katkaistut konstruktit osoittivat ristisuojan Rhipicephalus sanguineusta ja Ixodes ricinusta vastaan ​​kohdistuen antigeeneihin keskisuolessa ja sylkirauhasissa aiheuttaen kuolleisuutta aikuisilla. Puutiaista naimattomien isäntien rokottaminen rekombinantilla 64P:llä vähensi merkittävästi nymfa- ja aikuisten punkkitartuntojen määrää, mikä johti 48 prosentin nymfa- ja jopa 70 prosentin aikuisten kuolleisuuteen, millä oli myös jonkin verran vaikutuksia imeytyspainoon ja munamassaan [116].

Näistä tuloksista näyttää siltä, ​​että tämä proteiini on laajakirjoinen rokoteantigeeni ja tehokas eri punkkilajien aikuisia ja epäkypsiä vaiheita vastaan, mukaan lukien I. ricinus [100]. Tällä sementtiantigeenillä oli kaksi tehtävää (i) rokotteena hamsteri-, marsu- ja kanimalleissa heikentämällä kiinnittymistä ja ruokintaa ja (ii) ristireagoimalla "piilossa olevien" keskisuolen antigeenien kanssa, mikä lopulta aiheutti tunkeutuneiden punkkien kuoleman. [100 117]. Tämä antigeeni ei ainoastaan ​​lisää vasta-ainetiittereitä vasteena punkkitartunnalle, vaan sillä on myös ristireaktiivisuus erilaisten punkkikudosten kanssa; siksi siinä yhdistyvät sekä "piilotettujen" että "paljastettujen" antigeenien edut [118].

3. Punktirokotuksen tyypit

Punkit ovat yleisimmät niveljalkaiset, jotka ruokkivat ihmisiä ja karjaa ja levittävät sairauksia [19]. Zoonoosit muodostavat yli 60 prosenttia kaikista ihmisiin kohdistuvista tartuntataudeista, ja arviolta 22,8 prosenttia näistä tartunnoista välittyy punkkivektoreiden välityksellä [131]. Myös karjankasvattajille aiheutuu maailmanlaajuisesti valtavia taloudellisia tappioita heidän karjaansa vaikuttavien punkkien levittämien tautien vuoksi [132,133].

Siksi on tärkeää torjua punkkeja sosioekonomisen taakan vähentämiseksi. Punkkien torjunnasta on tullut haastavaa, sillä punkit voivat kehittää vastustuskykyä kaupallisesti saataville punkkimyrkkyille [134–136]. Innovatiivisia ympäristön kannalta kestäviä valvontatekniikoita tarvitaan työntekijöiden, elintarvikkeiden ja ympäristön punkkimyrkkyjen turvallisuudesta ja punkkimyrkkyjen löytämiseen, kehittämiseen ja markkinointiin liittyvien kustannusten nousun vuoksi. Rokotteilla on monia etuja punkkimyrkkyihin verrattuna, koska ne ovat yleensä myrkyttömiä, saastumattomia ja halvempia kemikaaleihin verrattuna.

Ne ovat kuitenkin yleensä hyvin lajikohtaisia. Lääketeollisuudella voi olla ratkaiseva rooli tutkimuksen tukemisessa sellaisen rokotteen kehittämiseksi, joka tarjoaa maksimaalisen suojan isännälle ja on tehokas useita punkkilajeja vastaan ​​[133,137]. Rokotetutkimusohjelmia on meneillään useissa maissa, ja tämän artikkelin loppuosa keskittyy uusien rokotetekniikoiden ja jo saatavilla olevien rokotetekniikoiden edistymiseen (kuva 2).

Kuten kemiallisten sovellusten kohdalla, rokoteresistenssiä ei voida jättää huomiotta, ja olemassa olevia rokotteita voidaan muokata sekvensointi- ja kloonausmenetelmillä uusien antigeenien eristämiseksi tai olemassa olevien antigeenien vaihtamiseksi niiden tehokkuuden palauttamiseksi. On myös mahdollista sisällyttää yhteen rokotetuotteeseen kaksi tai useampaa erilaista antigeeniä, jotta voidaan vähentää resistenssin kehittymisen riskiä mille tahansa yksittäiselle antigeenille tai antigeenideterminantille.

3.1. DNA-pohjaiset punkkien vastaiset rokotteet

DNA-rokotteen keksintö ja sen käyttö ovat herättäneet turvallisuusongelmia; erityisesti mahdollisuus geneettisen materiaalin (DNA) stabiiliin transfektioon somaattisiin tai jopa sukusoluihin, mikä voi johtaa muuttuneeseen geeniekspressioon ja mutaatioihin. Ekstrakromosomaalista plasmidia koodaava lusiferaasivektori oli havaittavissa luurankolihaksessa yli 19 kuukauden ajan lihaksensisäisen hoidon jälkeen (138). Lisäksi lihaksensisäinen injektio elektroporaation jälkeen lisäsi suuresti kokonaistransfektionopeutta. Vektori-DNA:n kromosomaalinen integraatio satunnaisissa kohdissa liittyy mahdolliseen transfektionopeuden nousuun (139) Näiden tutkimusten mukaan integraatiotaajuus oli selvästi alle spontaanin geenimutaatioiden määrän.

Kuitenkin Manam et ai. havaitsi, että suurin osa eri jyrsijöiden luustolihaksiin annetusta plasmidi-DNA:sta jäi injektiokohtaan. Pienet fraktiot havaittiin myös sukurauhasissa, mutta ne eivät integroituneet genomiin (140). Lusiferaasia koodaavan reportterivektorin toistuva lihaksensisäinen käyttö kädellisillä johti pitkäaikaiseen reportteriekspressioon, mutta ei indusoinut anti-DNA-vasta-aineita (141 142). Tästä huolimatta on huomattava, että edellä mainitut ja muut DNA-rokotteisiin liittyvät turvallisuusongelmat on otettava huomioon niiden siirtymisessä kliiniseen käytäntöön (143).

Kahden viime vuosikymmenen aikana useat tutkijaryhmät ovat keskittyneet kehittämään DNA-rokotteita puutiaistartunnan torjumiseksi, ja tähän mennessä on otettu käyttöön useita DNA-rokotteita isäntien immunisoimiseksi (130 144 145). DNA-rokotteiden, jotka eroavat perinteisistä proteiinipohjaisista rokotteista siinä, että ne perustuvat bakteeriplasmideihin, jotka koodaavat antigeenisiä proteiineja ja transkriptiota ohjaavat tehokkaat eukaryoottipromoottorit, on yksinkertainen rakenne, korkea stabiilisuus ja turvallinen annostelu (143). ]. DNA-rokotuksissa injektoitujen plasmidi-DNA-molekyylien uskotaan pääsevän aktiivisesti tumaan ja pysyvän siellä elinikäisenä episomaalisena DNA:na, mikä tuottaa suojaavia antigeenejä jatkuvasti niin kauan kuin solu on elossa (146). Toistuvan tehostuksen ongelma korkea vasta-ainetiitteri voitaisiin ratkaista jatkuvalla synteesillä, prosessoinnilla ja antigeenien esittelyllä T-soluille in vivo DNA-rokotetuissa eläimissä.

Lisäksi, koska DNA-rokote sisältää vain plasmidi-DNA:ta eikä siinä ole kontaminoivia proteiineja, näyttää uskottavalta, että useiden tai toistuvien rokotusten saaminen ei johtaisi immuunireaktioon vektori-DNA:ta vastaan ​​(147). Ilmennettyä antigeeniä voivat esitellä MHC-luokan I ja kompleksit, jotka voivat indusoida CD4 plus- ja CD8 plus T-soluja stimuloiden vastaavasti sellulaarisia ja humoraalisia immuunivasteita (148).

Todisteet tulivat De Rosen et al. [144], jossa merino-risteytetyt lampaat immunisoitiin B. micro plus -bakteeria vastaan ​​DNA-rokotteen avulla. Kun plasmidia, joka sisältää Bm86:n täysipituisen geenisekvenssin, annettiin joko yksinään tai plasmidin kanssa, joka sisältää lampaan geenit sytokiinien, granulosyytti-makrofagipesäkkeitä stimuloivan tekijän (GM-CSF) tai interleukiinin (IL) kanssa -1beta aiheutti suhteellisen alhaisen suojan myöhempää punkkitartuntaa vastaan. Lisäksi yhteisrokotus Bm86- ja GM-CSF-plasmideilla johti tilastollisesti merkitsevään puutiaisten hedelmällisyyden laskuun. Kaikissa ryhmissä, joihin oli injektoitu Bm86 DNA-rokote, Bm{11}}-vasta-ainetiitterit olivat alhaiset. Lisäksi näissä ryhmissä esiintyi vähän perifeerisen veren lymfosyyttien antigeenispesifistä stimulaatiota. DNA-rokotus johti kuitenkin vahvaan myöhempään vasta-ainevasteeseen adjuvantissa olevan rekombinantti-Bm86-proteiinin yhden injektion jälkeen. Vasta-aineiden tuotanto näytti kuitenkin olevan hieman tehottomampaa kuin kahden rekombinanttiproteiineilla tehdyn rokotuksen jälkeen.

Lisäksi monet muut tutkijat tutkivat DNA-pohjaisten antigeenien tehokkuutta isäntien immunisoinnissa punkkitartuntoja vastaan. Esimerkiksi Sayed et ai. [149] uuttavat DNA:ta Argas persicus -munista ja käyttivät sitä kanojen immunisoimiseen annoksilla 200–800 µg DNA:ta/kg kanan ruumiinpainoa. Tulos oli tukeva, sillä punkkien ruokinta onnistui 74,64 prosentilla (50 µg DNA:ta/kg kanan painokiloa) ja 89,39 prosentilla (100 µg DNA:ta/kg kananpoikien painoa), kun ne altistettiin DNA-immunisoidulle kananpojalle. Lisäksi kirjoittajat raportoivat, että DNA:lla immunisoitujen kanojen seerumilla on aktiivisuutta A. precious; kuitenkin lisäanalyysi, jossa käytettiin muita punkkilajeja, osoitti, että seerumin aktiivisuus on lajispesifistä. Immunisoidun kanan seerumin elektroforeettinen kuvio osoitti kolme uutta proteiinivyöhykettä, joiden oletettiin olevan osallisena kanan immuunipuolustuksen kehittymisessä punkkeja vastaan ​​[149]. Myöhemmin monet tutkimukset keskittyivät antigeenispesifiseen DNA-rokotukseen; kuitenkin niiden suojataso vaihteli erityyppisten antigeenien mukaan. On osoitettu, että BALB/c-hiiret, joihin oli injektoitu Plasmid pBMC2--antigeeniä Bm86 koodaavaa antigeeniä, osoittivat vastustuskykyä Boophilus microplus -bakteeria vastaan.

Suurempi annos rokotusten aiheuttamaa anti-Bm{2}}-vasta-ainetuotantoa ja korkeammat interleukiini (IL) tasot (IL-4, IL-5 ja IL-12 (p40)) ja interferoni-gamma (IFN-) tasot pBMC2:lla immunisoitujen hiirten seerumeissa. pBMC2:lla immunisoidut hiiret osoittivat splenosyyttien antigeenispesifistä stimulaatiota bromideoksiuridiinin ja IFNg:n erityksen mukaan. Tämän rokotteen käyttö karjassa aiheutti vasta-ainetuotantoa, mikä viittaa siihen, että Bm86 DNA-rokotus indusoi vahvan immuunivasteen B. micro plusia vastaan ​​[150]. Toisessa tutkimuksessa arvioitiin H. longicorniksen (pcDNA3.1(plus)-Pmy) paramyosiinia (Pmy) koodaavien rekombinanttiplasmidien aikaansaama immuunisuoja kaneilla. Kanit kehittivät korkean IgG-tason, mikä viittaa siihen, että rokotus indusoi humoraalista immuunivastetta. Jotkut rokotetuista kaneista ruokkineet punkit (27,31 prosenttia) kuolivat, kun taas jäljellä olevien punkkien keskimääräinen imeytymispaino ja aikuisten naaraspuolisten naaraspuolisten munasolujen määrä vähenivät vastaavasti 36 ja 39 prosenttia.

Näin ollen näyttää siltä, ​​että Pmy-DNA-rokote voi indusoida tehokkaan humoraalisen immuunivasteen riippumatta siitä, mitä se tarjotaan, ja suojaa osittain kaneja H. longicornis -infektiolta [151]. Mielenkiintoista on, että moniepitooppi-DNA-rokote, joka sisälsi sekä CD4 plus että CD8 plus sytotoksisia T-lymfosyyttiepitooppeja, tarjosi lampaille 100-prosenttisen suojan laboratorio-olosuhteissa Ehrlichia ruminantiumia vastaan. Tuloksia ei kuitenkaan toistettu kenttäolosuhteissa. Tässä tutkimuksessa pLampin anto yhdessä MPL:n kanssa lihaksensisäisesti paikallisen käytön lisäksi suojasi lampaita jopa 60 prosentilla punkkeja vastaan ​​indusoimalla muisti-T-soluvasteiden aktivaatiota [152].

Useita muita antigeenejä, kuten Salp14 ja lipokaliinit, joko yksinään tai yhdessä muiden antigeenien kanssa, on äskettäin arvioitu DNA-rokotteiksi, mikä antaa edelleen toivoa DNA-rokotteen kehittämisestä punkkeja vastaan ​​[130,153]. On osoitettu, että salp14-DNA-rokote aiheutti punotuksen punkin puremakohdassa punkkialtistuksen jälkeen [153]. Samoin lipokaliinirokote (LIP), joka sisälsi rekombinanttiplasmidin pcDNA3.{7}}H. longicorniksen (HlLIP) LIP-homologin HlLIP:tä käytettiin immunisoimaan kaniiniisäntä. Vaikka tämä sovellus indusoi isännän humoraalista immuniteettia ja vaikutti myös H. longicorniksen imeytymispainoon, munasoluihin ja kuoriutumiskykyyn, teho oli liian alhainen, mikä viittaa siihen, että tämä antigeeni ei sovellu rokotteisiin, koska se tarjoaa osittaisen suojan isännälle [130] ].

Lopuksi DNA-rokotteen kehittämisen päätavoitteena tulisi olla rokotteen suunnittelu siten, että se polarisoi isännän immuunivasteen Th2-vastetta kohti, koska humoraalisella immuunivasteella on tärkeä rooli punkkien immuniteetissa. Nautakarjassa, joka oli rokotettu B. micro plus keskisuolen antigeeneillä, spesifisen IgG1:n tasojen, joita Th2-solut moduloivat, havaittiin korreloivan suojan kanssa. On mahdollista, että jos erityssignaalisekvenssi sijoitetaan asianmukaisesti alavirtaan kohdegeenistä, kohdeantigeeni voi erittyä ulos solunulkoiseen osastoon ja indusoida suuremman humoraalisen immuunivasteen. On myös todennäköistä, että Th2-solujen valintaa suosittaisiin, jos ne infektoidaan samanaikaisesti muilla immunomoduloivilla geeneillä, kuten IL4 ja IL10.

3.2. mRNA-rokote

Viime vuosina on tehty monia yrityksiä löytää uusia suojaavia antigeenejä, joita voidaan käyttää punkkien vastaisen rokotteen kehittämisessä, lukuisin parannuksin. Rokoteehdokkaan tehokkuuden testaamiseksi rekombinanttiproteiinit, riippumatta siitä, liittyvätkö ne muihin proteiineihin tai adjuvantteihin, ovat olleet valintaalusta niiden tehokkuuden testaamiseksi käyttämällä malliorganismeja.

Koska DNA- ja mRNA-rokotealustojen luominen on helppoa, geneettisten (DNA ja mRNA) rokotealustojen käytössä on viime vuosina tapahtunut merkittävää kehitystä [130,145]. Punkkien sylkiproteiinien cocktailia koodaava mRNA-rokote indusoi "punkkiimmuniteetin" marsuissa vähentäen siten merkittävästi puutiaisten levittämän Borrelia burgdorferin, Lymen taudin (borrelioosin) aiheuttajan, leviämistä. Vaikka monien punkkiantigeeniehdokkaiden on osoitettu saavan aikaan immuunivasteita isännässä, vahvaa punkkien immuniteettia ei ole vielä voitu replikoida rokottamalla. On mahdollista, että tämä voi johtua siitä, että eri ruokinnan vaiheissa punkkien sylkiproteiinien koostumus voi muuttua dynaamisesti, mahdollisesti isännän sisäisten muutosten hallitsemiseksi. Nämä tiedot saatiin tuoreessa tutkimuksessa, jossa ryhmä tutkijoita tunnisti ja rationaalisesti valitsi 19 sylkiproteiinia mustajalka-punkista I. scapularis, joka on yleinen Lymen taudin vektori ihmisillä. He kehittivät nukleosidimodifioituja mRNA:ita, jotka koodaavat näitä proteiineja.

mRNA-LNP-rokotteen 19ISP (19 Ixodes sylkiproteiinit) valmistamiseksi nämä kapseloitiin yhtä suurena määränä lipidinanohiukkasiin (LNP:t). Arvioidakseen rokotteen vaikutusta I. scapulariksen ruokintakäyttäytymiseen marsut immunisoitiin intradermaalisesti kolme kertaa 4-viikon välein, mikä johti voimakkaisiin vasta-ainevasteisiin vähintään kymmenelle koodatulle antigeenille. Kokeen seuraavassa vaiheessa eläimet altistettiin infektoitumattomille I. scapularis -nymfeille. Rokotetuille eläimille kehittyi huomattava punoitus 24 tunnin kuluessa.

Lisäksi rokotettujen eläinten punkit ruokittiin huonosti ja alkoivat irrota 48 tunnin kuluttua, jolloin 80 prosenttia punkeista irtoutui rokotetuista eläimistä 96 tunnin kuluttua, kun taas rokottamattomien eläinten punkkeja oli 20 prosenttia. Sen tutkimiseksi, vaikuttaako muuttunut ruokintakäyttäytyminen patogeenien siirtymiseen, B. burgdorferi -tartunnan saaneita I. scapularis -nymfiä sijoitettiin marsuille, jotka oli rokotettu joko 19ISP:llä tai tulikärpäsen lusiferaasia koodaavalla mRNA-rokotteella. Jokainen näistä eläimistä sai kolme tartunnan saanutta punkkia. Ottaen huomioon, että ihmiset todennäköisesti poistavat punotusta aiheuttavan punkin, punkit irrotettiin kaksoissokkomenetelmällä heti, kun punoitusta ilmaantui.

Yhteensä 46 prosenttia kontrollieläimistä oli infektoitunut B. burgdorferi -bakteerilla kolme viikkoa altistuksen jälkeen, kun taas yksikään rokotetuista eläimistä ei ollut infektoitunut tällä taudinaiheuttajalla. Geeniekspressioanalyysi on osoittanut, että rokote aktivoi useita immuunireittejä, mukaan lukien T- ja B-solureseptorit, kemokiini-, FcεRI- ja IL-17-signalointi, sekä luonnollisen tappajasoluvälitteisen toksisuuden. Lisäksi purentakohdan analyysit osoittivat myös, että rokote oli indusoinut T-soluvasteita [154].

Samanaikaisesti sama tutkijaryhmä käytti Salp14:ää malliantigeenina punkkien immuniteetin tutkimiseen käyttämällä mRNA-lipidinanohiukkasia (LNP), plasmidi-DNA:ta tai rekombinanttiproteiinialustoja [153]. Tässä tutkimuksessa rokotus, joka sisälsi Salp14:ää koodaavia nukleosidimodifioituja mRNA-lipidinanohiukkasia (mRNA-LNP:t), annettiin ihonsisäisesti kahdella tehosteannoksella 4 viikon välein. Salp{6}}spesifisten vasta-aineiden kehitystä verrattiin eri immunisaatiostrategioiden välillä. Salp14-mRNA-immunisaatio oli alusta, joka indusoi voimakkaimman humoraalisen vasteen DNA- ja proteiinirokotuksiin verrattuna. salp14-mRNA:lla immunisoidut marsut saivat aikaan voimakkaimman ja voimakkaimman eryteeman, joka havaittiin puremakohdassa kaikissa immunisaatioryhmissä; se ei kuitenkaan vaikuttanut punkkien irtoamisnopeuteen eikä muuttanut imeytymispainoja [153]. Punktirokotteen pitäisi saada aikaan punoitus, jotta se olisi tehokas, ja yksi tapa muuttaa punkkien ruokinnan myöhempiä näkökohtia, mukaan lukien kiinnittyminen ja turvotus, on käyttää rokotetta, joka sisältää useita syljen punkkiantigeenejä [154].

Siksi näyttää siltä, ​​että immunisointi nukleosidimodifioidulla mRNALNP salp14:llä, jota voidaan käyttää mahdollisena rokoteehdokkaana, voi johtaa korkeampiin vasta-ainetiittereihin ja aikaisempaan ja korkeampaan punoitusasteeseen kuin immunisaatio joko DNA:lla tai proteiinilla, mikä viittaa siihen, että Salp14 voisi olla hyvä ehdokas rokotteelle joko yksinään optimoinnin kanssa tai yhdessä muiden ehdokasantigeenien kanssa [154].

Kaiken kaikkiaan näyttää siltä, ​​​​että moniarvoisella mRNA-rokotteella voi olla kyky saada aikaan punkkiresistenssiä koe-eläimissä, kuten marsuissa, ja ehkäistä punkkitartuntoja ja punkkien välittämiä infektioita, luultavasti rajoittamalla puutiaisten isäntäruokinnan kestoa. On myös ehdotettu, että mRNA-LNP-formulaatio, joka mahdollistaa hitaan, jatkuvan antigeenin toimituksen, voi jäljitellä luonnollisia punkkien puremia. Jos tämä strategia voidaan siirtää ihmisiin, se olisi ensimmäinen rokote, joka ei kohdistu suoraan patogeeniin tai mikrobiseen, vaan sen vektoriin. Lisäksi koska puutiaisten vastaisia ​​rokotteita kehitetään edelleen auttamaan ihmisiä estämään punkkien välittämien tautien leviämistä, immunisointistrategia ja immunisointiantigeenien valinta on otettava huomioon.

3.3. Proteiinipohjaiset rokotteet

Jotkut proteiinipohjaiset rokotteet ovat kaupallisesti saatavilla ja tehokkaita. Rokoteohjelma aloitettiin ensimmäisen kerran 1970-luvulla, kun tutkijat alkoivat kokeilla kahta erilaista rokoteformulaatiota immunisoidakseen isännän punkkia vastaan ​​(D. Anderson). Ensimmäinen sisälsi suolistosta ja munasarjoista saatuja antigeenejä, kun taas toinen sisälsi kaikki sisäelimet, jotka oli uutettu puoliperäisistä D. Anderson -naaraista.

Tässä tutkimuksessa havaittiin, että vasta-ainevälitteiset immuunivasteet aktivoituvat puutiaisten suolistokudosta vastaan, kun nautaisäntään siirrostetaan aikuisista R. microplus -naaraista saaduilla uutteilla [155]. Tämä ensimmäinen tutkimus rokotteen formuloinnin tehokkuuden arvioimiseksi rohkaisi tutkijoita ympäri maailmaa keskittymään rokotteen kehittämiseen punkkien ja punkkien välittämien tautien torjuntaan. Niinpä kaksi erillistä tutkijaryhmää teki 1980-luvulla ensimmäiset tieteelliset tutkimukset rokoteformulaatioilla analysoidakseen nautaeläinten immuunivastetta R. microplus -bakteeria vastaan ​​[156].

Yllä olevien tutkimusten jälkeen havaittiin, että punkkiin liittyvä glykoproteiini voi indusoida immunosuojauksen isännässä [157]. Myöhemmässä tutkimuksessa sama tutkimusryhmä eristi glykoproteiinin, jonka molekyylipaino oli 89 kDa ja joka sai nimekseen Bm86 ja jonka ilmoitettiin liittyvän R. microplusin suolistosoluihin [158,159]. Rekombinantti Bm86-proteiini tuotettiin suuressa mittakaavassa käyttämällä hiivaekspressiojärjestelmää.

Toistaiseksi vain Bm{0}}pohjaista rokotetta on kaupallistettu eri tuotenimillä, esimerkiksi Australiassa sitä myydään TickGARD®-tuotenimellä ja Kuubassa Gavac®:lla [160,161]. Näitä rokotteita käytetään laajalti eri maissa vähentämään nautaeläinten punkkipainetta. On osoitettu, että näiden rokotteiden käyttö voi vähentää punkkipopulaatiota jopa 74 prosenttia ja niiden kokonaistehokkuus vaihtelee 51 prosentista 91 prosenttiin, mikä vaihtelee punkkipopulaation ja naudan ravitsemustilan mukaan [160–163]. On näyttöä siitä, että joillakin kolumbialaisilla, meksikolaisilla ja brasilialaisilla R. micro plus -punkkikannoilla on alhaisempi kokonaistehokkuus verrattuna kuubalaisten ja australialaisten R. micro plus -kannoihin, ja jopa argentiinalainen R. micro plus -kanta A näyttää olevan resistentti rokotteelle Bm86 [34 164]. Lisäanalyysi suoritettiin Bm86-rokotteen tehon vaihtelusta saman punkkilajin populaatioissa eri puolilla maailmaa, ja pääteltiin, että eri punkkipopulaatioilla on todennäköisimmin polymorfia Bm{ {12}} antigeenigeeniä geenin aminohapposekvenssin suhteen, ja tämä on tärkein syy siihen, että nykyiset Bm86-pohjaiset rokotteet eivät ole niin tehokkaita.

Esimerkiksi Argentiinan punkkipopulaatioissa tunnistettu Bm86 (nimetty Bm95) kanssa homologisessa geenissä oli polymorfismi, mikä johti eroihin Bm86-sekvenssissä punkkipopulaatioiden, kuten niiden välillä. Kuubassa ja Australiassa, mikä saattaa selittää, miksi Bm86-rokote ei ollut yhtä tehokas argentiinalaista punkkia vastaan ​​[34]. Ottaen huomioon Bm{5}}-rokotteen resistenssiongelmat, tutkijat tuottivat yhdistelmä-Bm95-rokotteen, joka on osoittautunut erittäin tehokkaaksi. Sen kokonaistehokkuus on 89 prosenttia Kuubassa ja Argentiinassa ja 81 prosenttia Intiassa punkkitartuntojen vähentämisessä. [34,102,120,165].

Yllä mainitun kaupallisen rokotteen ja sen tehokkuuskokeen lisäksi monet muut tutkimukset ovat keskittyneet Bm86--pohjaisen rokotteen tehon parantamiseen. Joissakin viimeaikaisissa tutkimuksissa on syntetisoitu peptidejä, mukaan lukien SBm4912, SBm7462® ja SBm19733, jotka saatiin Bm86:sta, ja ne ovat myös tuottaneet rSBm7462®-yhdistelmäpeptidin ja analysoineet niiden tehokkuutta. Näiden peptidien prosentuaalinen tehokkuus vaihteli 35,87 prosentista 81,05 prosenttiin, mikä viittaa siihen, että näillä peptideillä, erityisesti SBm7462® ja rSBm7462®, on ratkaiseva rooli isännän immuniteetin indusoinnissa ja ne voidaan kaupallistaa, koska ne vähentävät punkkien määrää erittäin tehokkaasti. tartunta [121 122]. Lisäksi Lapisa SA on äskettäin esitellyt Bm86-pohjaisen Bovimune Ixovac® -rokotteen Meksikossa parantaakseen Bm86-yhdistelmäproteiinirokotteen tehokkuutta. Tämän rokotteen tehokkuutta punkkeja vastaan ​​ei kuitenkaan ole tutkittu. siksi tarvitaan tutkimuksia sen vaikutusten määrittämiseksi eri punkkipopulaatioihin sen tehokkuuden määrittämiseksi.

Bm86-homologipohjainen rokote (TickGard) näyttää sopivalta, koska tällä rokotteella on laaja käyttökohde ja se voi laukaista ristireaktiivisia vasta-aineita eri punkkilajeissa, kuten Rhipicephalus sanguineus, Hyalomma anatolicum anatolicum, Rhipicephalus (Boophilus) ) decoloratus, Rhipicephalus (Boophilus) annulatus ja Hyalomma dromedaari [166–168]. Tämä rokote ei kuitenkaan pysty indusoimaan ristireaktiivista suojaa joissakin muissa punkkilajeissa (esim. Rhipicephalus appendiculatus, Amblyomma variegatum ja Amblyomma cajennense) [169,170]. On mielenkiintoista huomata, että Bm86-rokotteella on 100-prosenttinen tehokkuus R. annulatusta vastaan, mikä johtaa suurempaan tehokkuuteen kuin R. microplusin kanssa homologisen rokotteen raportoitu tehokkuus. Syynä tähän saattaa olla fysiologiset tekijät (esim. vähäisempi veren imeytyminen ja alhaisempi proteaasiaktiivisuus elimistössä) tai punkin geneettisistä tekijöistä. Nämä tekijät voivat vaikuttaa BM{10}}-proteiinitasoihin tai punkkien fysiologisiin prosesseihin, kuten ruokkimiseen ja proteiinien hajoamiseen, mikä johtaa tehokkaampiin vasta-aine-antigeenivuorovaikutuksiin [171]. Bm86-rokotus antaa erinomaisen suojan R. microplus -punkkeja vastaan, mutta on haastavaa ekstrapoloida näitä kokemuksia Ixodes-punkkirokotteeseen.

Toisin kuin I. ricinus ja I. scapularis, R. microplus on yksi isäntäpunkki, joka ruokkii yksinomaan karjaa [168]. Sillä on myös lyhyt elinkaari, se ei sula ja löytää uuden isännän, kun verijauho on valmis. Bm86-rokotteen tehoa tutkittiin lehmillä, jotka olivat altistuneet R. microplus-puutiaisten toukille, ja punkkien immuniteettia koskevista parametreista mitattiin rokotuksen jälkeen poistuneilla täysikasvuisilla naarailla. Näin ollen mitattu suojaus on kahden sulamisajan ja kolmen tikkuvaiheen vaikutuksen summa. R. microplusin osalta on osoitettu, että Bm86-rokotus aiheuttaa vaurioita ja vähentää sen jälkeen imeytymispainoa aikuisissa naaraspunkeissa [172]; Bm86-rokotteen suhteellista vaikutusta R. microplusin epäkypsiin elämänvaiheisiin ei kuitenkaan tarkasti tunneta. Bm86-homologeja on myös eristetty ja tunnistettu Ixodes-punkeista. I. ricinus sisältää kaksi homologia Bm86, Ir86-1 ja Ir-86-2, ja I. scapulariksella on myös kaksi homologia Is86-1 ja Is{{10} } [173]. Myöhemmässä tutkimuksessa selvitettiin, että rekombinantti-Ir86-proteiinien rokottaminen paransi seerumin IgG-tiittereitä rekombinantteja Ir{13}}-proteiineja vastaan; vasta-aineet eivät kuitenkaan kyenneet suojaamaan kaneja I. ricinus -altistusta vastaan; kiinnittyneiden punkkien lukumäärä tai punkkien paino eivät vähentyneet [174].

Siksi rokottamista Bm86-homologeja vastaan ​​Ixodesissa ei pidetä tehokkaana tapana kontrolloida Ixodes ricinus -populaatioita, vaikka Bm86-rokotuksella on selvä vaikutus R. microplus -bakteeria vastaan. Vaikka Bm86-rokote on osoittanut huomattavaa menestystä, on tärkeää ymmärtää, että rokote ei todennäköisesti korvaa punkkimyrkkyjä, koska siitä puuttuu punkkimyrkkyihin liittyvä "poistovaikutus". Tästä huolimatta kenttäkokemus on osoittanut, että Bm86:n käyttö vähentää huomattavasti punkkimyrkkyhoitojen käyttöä kentällä. Esimerkiksi Kuuban punkkitorjuntaohjelman tiukka sääntely johti siihen, että maassa käytetyn akarisidin määrä väheni 87 prosentilla, mikä on verrattavissa äskettäin Venezuelassa tehdyn tutkimuksen tuloksiin [161 175 176].

Lisäksi Bm{0}}-rokotteen käyttö on myös vähentänyt huomattavasti punkkien välittämiä sairauksia, kuten naudan anaplasmoosia ja naudan babesioosia. Tämän rokotteen käyttö on myös lisännyt karjan, esim. nautakarjan, tuottavuutta ja siten vähentänyt viljelijöiden taloudellisia menetyksiä [160]. Yllä olevat Bm86-rokotuksen näkökohdat osoittavat, että se on erittäin kustannustehokas menetelmä kemiallisiin sovelluksiin verrattuna punkkitartuntojen torjunnassa. Sellaisenaan tämä rokote voi osoittautua erittäin hyödylliseksi puutiaisten välittämien tautien vähentämisessä sekä puutiaisten leviämisen hallinnan parantamisessa karjatiloilla puutiaisten levittämien tautien vähentämiseksi.

4. Loppuhuomautukset

Punkit ruokkivat verta kehitystä, kasvua ja lisääntymistä varten, ja ne ovat vastuussa erilaisten punkkien välittämien tautien leviämisestä. Esimerkiksi ixodes-punkit välittävät suuren määrän taudinaiheuttajia, mukaan lukien bakteereja, alkueläimiä ja viruksia. On tärkeää huomata, että punkkien vastaiset rokotteet vähentävät punkkitartuntoja ja estävät taudinaiheuttajien leviämistä ja ovat lisäksi turvallisempia kuin kemiallinen torjunta, jolla voi olla negatiivisia sivuvaikutuksia. Useita uusia antigeenejä useista eri kudoksista/elimistä on tunnistettu ja niiden tehokkuutta on tutkittu koe-eläimillä, mikä on johtanut merkittävään edistymiseen sellaisen rokotteen kehittämisessä punkkeja vastaan, joilla ei ole raportoitu sivuvaikutuksia. Bm86-proteiiniin perustuvia rokotteita on kaupallistettu useissa maissa, ja niiden käyttö R. microplus -bakteeria vastaan ​​on osoittanut, että punkkien vastaisia ​​rokotuksia voidaan käyttää tehokkaasti. Bm86-pohjaiset rokotteet eivät kuitenkaan ole yhtä tehokkaita muita punkkilajeja, kuten Ixodes-punkkeja, vastaan. On osoitettu, että rokotuksella I. ricinuksen Bm86-homologilla ei ole mitään vaikutusta punkkien ruokkimiseen [174].

Lisäksi, koska R. micro plus ruokkii vain yhtä isäntää, toukkia käytettiin lehmien haastamiseen, mikä johti täysin imeytyneisiin täysikasvuisiin naaraspunkeihin, mikä ei ainoastaan ​​vähentänyt punkkien määrää, vaan myös vaikutti merkittävästi kaikkiin kolmeen elinvaiheeseen. puutiainen. Toisin kuin R. microplus, Ixodes-puutiaiset vaihtavat isäntiä koko elinkaarensa ajan, ja siksi Ixodes-punkkien rokotus edellyttää tehokasta punkkien kiinnittymisen ja/tai ruokkimisen estämistä yhden isännän veri-aterian aikana. Siitä huolimatta rokottaminen Ixodes-punkkeja vastaan ​​vaikuttaa mahdolliselta ja realistiselta. Siksi on tärkeää huomata, että isännän ristisuojaus voi olla haastava tehtävä tämän tyyppisellä rokotteella. Bm86:n lisäksi on joitain muita proteiineja, joilla saattaa myös olla terapeuttista potentiaalia immunosuppressiivisina tai antikoagulantteina [39,61].

Genomiikan ja proteomiikan viimeaikaiset edistysaskeleet ovat antaneet meille mahdollisuuden löytää uusia antigeenejä ja käyttää molekyylitekniikoita tunnistettujen proteiinien manipuloimiseen ja uusien rokotteiden testaamiseen huomattavasti nopeammin ja kustannustehokkaammin kuin aikaisemmin. DNA-rokotus on myös erinomainen vaihtoehto; kuitenkin yleensä tämäntyyppinen rokotus voi johtaa vain alhaisiin antigeenin ilmentymistasoihin ja rajoittaa ei-ammattimaisia ​​antigeeniä esitteleviä soluja aktivoivia CD4- ja T-auttajasoluja MHC-luokan II reitin kautta [177]. DNA-rokotteen ei kuitenkaan tarjoa ainoastaan ​​merkittävää suojaa isännälle, vaan sen katsotaan myös antavan ristisuojan punkkeja vastaan, jos sitä seuraa kimeerinen rokote tai yhdistelmäproteiinirokote [178].

Lisäksi mRNA-LNP:t voivat auttaa aiheuttamaan punoitusta punkin puremakohdassa, mikä on yksi tärkeimmistä varhaisista indikaattoreista hankitun punkkiresistenssin osalta. Punktigeenejä sisältävät mRNA-LNP:t ovat hyödyllinen alusta sellaisten rokotteiden kehittämiselle, jotka voivat mahdollisesti estää tiettyjä punkkien välittämiä sairauksia [153,154]. Sekä DNA- että mRNA-rokotus näyttävät myös olevan tehokkaita strategioita, ja tulevaisuudessa on toivoa, että mRNA- tai DNA-rokotus punkkitartunnan ja punkkien välittämien tautien torjuntaan voidaan kehittää ja antaa myös ristisuojan. Toistaiseksi ei kuitenkaan ole kaupallistettu yhtään rokotetta, mikä osoittaa, että tarvitaan lisätutkimuksia yhä useamman antigeenin tehokkuuden määrittämiseksi niiden käyttöä varten DNA- tai mRNA-rokotteen kehittämiseen. Uusien puutiaisten rokoteehdokkaiden tunnistaminen ja karakterisointi voi estää punkkien ruokinnan ja taudinaiheuttajien leviämisen. Näiden antigeenien käyttö kotieläinten ja villieläinten rokotteissa, puhumattakaan ihmisistä, on edelleen haaste.

Tekijän panokset:

MNA, MAJ ja MK suunnittelivat artikkelin rakenteen. Kaikki kirjoittajat suorittivat kirjallisuushaun ja kirjoittivat osia käsikirjoituksesta / koonneet tiedot. MNA ja IM loivat ja editoivat kuviot. ID ja MK tekivät kriittisiä korjauksia ja oikolukevat käsikirjoituksen. Kaikki kirjoittajat ovat lukeneet käsikirjoituksen julkaistun version ja hyväksyneet sen.

Rahoitus:

MK sai rahoitusta Tšekin tasavallan apurahatoimistolta (apuraha {{0}}S) ja ERD-rahastoilta, projekti CePaVip OPVVV (nro 384 CZ.02.1.01 /0.0/0.0/16_019/0000759). Rahoittajalla ei ollut roolia tutkimuksen suunnittelussa, tiedonkeruussa ja analysoinnissa, julkaisupäätöksessä tai käsikirjoituksen valmistelussa.

Institutionaalisen arviointilautakunnan lausunto: Ei sovelleta.

Ilmoitettu suostumus: Ei sovelleta.

Tietojen saatavuusilmoitus: Ei sovelleta

Eturistiriidat: Kirjoittajat vakuuttavat, että tutkimus tehtiin ilman kaupallisia tai taloudellisia suhteita, joita voitaisiin pitää mahdollisena eturistiriidana.

Viitteet

1. de la Fuente, J.; Kocan, KM Edistystä suojaavien antigeenien tunnistamisessa ja karakterisoinnissa yhdistelmärokotteissa punkkitartuntoja vastaan. Expert Rev. Vaccines 2003, 2, 583–593. [CrossRef]

2. Weaver, GV; Anderson, N.; Garrett, K.; Thompson, AT; Yabsley, MJ Punkit ja punkkien levittämät taudinaiheuttajat kotieläimissä, luonnonvaraisissa sioissa ja isäntäympäristön ulkopuolisissa näytteissä Guamissa, Yhdysvalloissa. Edessä. Vet. Sci. 2022, 8, 803424. [CrossRef] [PubMed]

3. Jones, KE; Patel, NG; Levy, MA; Storeygard, A.; Balk, D.; Gittleman, JL; Daszak, P. Uusien tartuntatautien globaalit trendit. Nature 2008, 451, 990–993. [CrossRef]

4. Beugnet, F.; Marié, J.-L. Nousevat niveljalkaisten levittämät seuraeläintaudit Euroopassa. Vet. Parasitol. 2009, 163, 298–305. [CrossRef] [PubMed]

5. Peter, SG; Kariuki, HW; Aboge, GO; Gakuya, DW; Maingi, N.; Mulei, CM Lypsykarjaa saastuttavien punkkien ja niiden taudinaiheuttajien esiintyvyys pienviljelijöillä Nairobin kaupunkien lähialueilla Keniassa. Vet. Med. Int. 2021, 2021, 9501648. [CrossRef]

6. Graf, J.-F.; Gogolewski, R.; Leach-Bing, N.; Sabatini, GA; Molento, MB; Bordin, EL; Arantes, GJ Punkkien hallinta: Teollisuuden näkökulma. Parasitology 2004, 129, S427–S442. [CrossRef] [PubMed]

7. de la Fuente, J. Rokotteet vektoreiden torjuntaan: Jännittäviä mahdollisuuksia tulevaisuutta varten. Vet. J. 2012, 194, 139–140. [CrossRef] [PubMed]

8. Sparagano, O.; Földvári, G.; Derdáková, M.; Kazimírová, M. Punkkien ja punkkien välittämien tautien uudet haasteet. Biologia 2022, 77, 1497–1501. [CrossRef]

9. Doolan, DL; Apte, SH; Proietti, C. Genomiin perustuva rokotesuunnittelu: Lupaus malarialle ja muille tartuntataudeille. Int. J. Parasitol. 2014, 44, 901–913. [CrossRef]

10. Bragazzi, NL; Gianfredi, V.; Villarini, M.; Rosselli, R.; Nasr, A.; Hussein, A.; Martini, M.; Behzadifar, M. Rokotteet kohtaavat suuria tietoja: uusinta tekniikkaa ja tulevaisuuden näkymät. Klassisesta 3Is-rokotuksesta ("Isolate-Inaktivo-Inject") Vaccinology 1.{10}} Vaccinology 3.0, Vaccinomics and Beyond A Historical Overview. Edessä. Public Health 2018, 6, 62. [CrossRef]

11. Zepp, F. Rokotteiden suunnittelun periaatteet – luonnon oppia. Vaccine 2010, 28 (lisäosa 3), C14–C24. [CrossRef]

12. Bouazzaoui, A.; Abdellatif, A.; Al-Allaf, F.; Bogari, N.; Al-Dehlawi, S.; Qari, S. Rokotusstrategiat: perinteiset rokotelähestymistavat versus uuden sukupolven strategiat yhdessä adjuvanttien kanssa. Pharmaceutics 2021, 13, 140. [CrossRef] [PubMed]

13. D'Argenio, DA; Wilson, CB Rokotteiden vuosikymmen: Immunologian ja rokotteiden yhdistäminen järkevään rokotesuunnitteluun. Immunity 2010, 33, 437–440. [CrossRef]

14. Merino, O.; Antunes, S.; Mosqueda, J.; Moreno-Cid, JA; de la Lastra, JMP; Rosario-Cruz, R.; Rodríguez, S.; Domingos, A.; de la Fuente, J. Rokotus proteiinien kanssa, jotka osallistuvat punkkien ja taudinaiheuttajien vuorovaikutukseen, vähentää vektoritartuntoja ja patogeeniinfektioita. Rokote 2013, 31, 5889–5896. [CrossRef] [PubMed]

15. Valkoinen, AL; Gaff, H. Katsaus: Punkkien torjuntatekniikoiden soveltaminen mustajalkaisille, yksinäisille tähdille ja amerikkalaisille koirapunkeille. J. Integr. Pest Manag. 2018, 9, 12. [CrossRef]

16. Willadsen, P. Anti-tick rokotteet. Parasitology 2004, 129, S367–S387. [CrossRef]

17. de la Fuente, J.; Merino, O. Vaccinomics, uusi tie punkkirokotteisiin. Rokote 2013, 31, 5923–5929. [CrossRef] 18. Hill, CA; Wikel, SK Ixodes scapularis -genomiprojekti: mahdollisuus edistää punkkitutkimusta. Trends Parasitol. 2005, 21, 151–153. [CrossRef]

19. Medina, JM; Abbas, MN; Bensaoud, C.; Hackenberg, M.; Kotsyfakis, M. Bioinformatic Analysis of Ixodes ricinus Long NonCoding RNAs ennustaa niiden sitoutumiskyky isäntä miRNAs. Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 9761. [CrossRef]

20. Valle, MR; Guerrero, FD Pukkien vastaiset rokotteet omics-aikakaudella. Edessä. Biosci. (Elite toim.) 2018, 10, 122–136. [CrossRef]

21. Logullo, C.; Vaz, IDS; Sorgine, MHF; Paiva-Silva, GO; Faria, FS; Zingali, RB; DE Lima, MFR; Abreu, L.; Oliveira, EF; Alves, EW; et ai. Asparagiiniproteinaasin esiasteen eristäminen kovan Boophilus microplus -pukin munasta. Parasitology 1998, 116, 525–532. [CrossRef]

22. Kurlovs, AH; Li, J.; Cheng, D.; Zhong, J. Ixodes pacificus -punkit ylläpitävät embryogeneesiä ja munasolujen kuoriutumista Rickettsia Endosymbiontin antibioottihoidon jälkeen. PLoS ONE 2014, 9, e104815. [CrossRef] [PubMed]

23. Sappington, TW; Hays, AR; Raikhel, AS Mosquito vitellogenin reseptori: Puhdistus, kehitys ja biokemiallinen karakterisointi. Insect Biochem. Mol. Biol. 1995, 25, 807-817. [CrossRef] [PubMed]

24. Vaz, IDS; Logullod, C.; Sorgine, M.; Velloso, FF; de Lima, MFR; Gonzales, JC; Masuda, H.; Oliveira, PL; Masudaa, A. Nautaeläinten immunisointi Boophilus microplus -munista eristetyllä asparagiiniproteinaasiprekursorilla. Vet. Immunol. Immunopatoli. 1998, 66, 331-341. [CrossRef]

25. Leal, AT; Seixas, A.; Pohl, PC; Ferreira, CA; Logullo, C.; Oliveira, PL; Farias, SE; Termignoni, C.; Vaz, IDS; Masuda, A. Naudan rokottaminen rekombinantilla Boophilus Yolk pro-Cathepsinilla. Vet. Immunol. Immunopatoli. 2006, 114, 341–345. [CrossRef]

26. Leal, AT; Pohl, PC; Ferreira, CA; Nascimento-Silva, MC; Sorgine, MH; Logullo, C.; Oliveira, PL; Farias, SE; Vaz, IDS; Masuda, A. Inkluusiokappaleissa ilmaistun Boophilus microplus yolk pro-cathepsinin kahden rekombinanttimuodon puhdistus ja antigeenisyys. Protein Expr. Purif. 2006, 45, 107–114. [CrossRef] [PubMed]

27. Yamashita, O.; Indrasith, LS Keltuaisen proteiinien metaboliset kohtalot niveljalkaisten embryogeneesin aikana. (Niveljalkaiset/embryogeneesi/keltuaisen proteiinit/rajoitettu proteolyysi/proteaasi). Dev. Kasvu ero. 1988, 30, 337-346. [CrossRef]

28. Tellam, R.; Kemp, D.; Ratsastus, G.; Briscoe, S.; Smith, D.; Sharp, P.; Irving, D.; Willadsen, P. Vitelliinillä rokotettujen lampaiden ruokkimisen Boophilus microplusin vähentynyt munasarja. Vet. Parasitol. 2002, 103, 141–156. [CrossRef]

29. Boldbaatar, D.; Umemiya-Shirafuji, R.; Liao, M.; Tanaka, T.; Xuan, X.; Fujisaki, K. Useat Haemaphysalis longicornis -punkkien vitellogeniinit ovat tärkeitä munasarjojen kehitykselle. J. Insect Physiol. 2010, 56, 1587–1598. [CrossRef]

30. Seixas, A.; Dos Santos, PC; Velloso, FF; Vaz, IDS; Masuda, A.; Horn, F.; Termignoni, C. Boophilus microplus vitelliiniä hajottava kysteiiniendopeptidaasi. Parasitology 2003, 126, 155–163. [CrossRef]

31. Seixas, A.; Leal, AT; Nascimento-Silva, MCL; Masuda, A.; Termignoni, C.; Vaz, IDS Punktivitelliiniä hajottavan entsyymin (VTDCE) rokotepotentiaali. Vet. Immunol. Immunopatoli. 2008, 124, 332–340. [CrossRef] [PubMed]

32. Jarmey, J.; Ratsastus, G.; Pearson, R.; McKenna, R.; Willadsen, P. Karboksidipeptidaasi Boophilus microplusista: "Piilotettu" antigeeni, joka on samankaltainen kuin angiotensiiniä konvertoiva entsyymi. Insect Biochem. Mol. Biol. 1995, 25, 969-974. [CrossRef] [PubMed]

33. Willadsen, P.; Smith, D.; Cobon, G.; McKenna, RV Nautakarjan vertaileva rokotus Boophilus microplus -bakteeria vastaan ​​rekombinanttiantigeenillä Bm86 yksinään tai yhdessä rekombinantti-Bm91:n kanssa. Parasite Immunol. 1996, 18, 241–246. [CrossRef]

34. García-García, JC; Montero, C.; Redondo, M.; Vargas, M.; Canales, M.; Boue, O.; Rodríguez, M.; Joglar, M.; Machado, H.; González, IL; et ai. Bm86-immunisoinnille vastustuskykyisten punkkien torjunta nautapunkista Boophilus microplus eristetyllä rekombinanttiantigeenillä Bm95 rokotetuilla nautaeläimillä. Vaccine 2000, 18, 2275–2287. [CrossRef]

35. Lambertz, C.; Chongkasikit, N.; Jittapalapong, S.; Ganguly, M. Bos indicus -nautakarjan immuunivaste paikallisista Rhipicephalus (Boophilus) microplus -punkeista peräisin olevaa anti-tick-antigeeniä Bm91 vastaan ​​ja sen vaikutus punkkien lisääntymiseen luonnollisen tartunnan alla. J. Parasitol. Res. 2012, 2012, 907607. [CrossRef]

For more information:1950477648nn@gmail.com