Osa 2 Hankittujen immuunivasteiden luonne, epitooppispesifisyys ja siitä seuraava suoja SARS-CoV:lta-2

Miten SARS-CoV-2-rokotteiden kliininen tehokkuus vastaa immuniteetin muodostumista?

1. Synnynnäinen immuniteetti

Synnynnäisen immuniteetin mahdollinen rooli SARS-CoV-2-infektiossa mainittiin johdannossa, mutta sitä ei ole suurelta osin tutkittu. Synnynnäisen immuniteetin laukaisee joukko niin kutsuttuja hahmontunnistusreseptoreja, joiden tiedetään indusoivan interferoneja ja erilaisia ​​sytokiinejä, jotka aktivoivat myeloidi- ja lymfosyyttien erilaistumisreittien soluja puolustautumaan patogeenejä vastaan. Kaikkien elävien heikennettyjen tuberkuloosi-, tuhkarokko- ja poliorokotteiden on osoitettu "harjoittavan" synnynnäistä immuunijärjestelmää histonimodifioinnin ja monosyyttien epigeneettisen uudelleenohjelmoinnin avulla lisäämään laajaa vastustuskykyä muita tartuntatauteja vastaan, kuten SARSCoV:n tapauksessa{{3} } infektio.

Äskettäinen tutkimus, jossa verrattiin synnynnäisiä immuunivasteita influenssalle ja SARS-CoV{1}}:lle tartunnan saaneiden aikuisten nenän huuhtelunesteissä, osoitti merkittäviä eroja synnynnäisessä immuniteetissa SARS-CoV-2-infektion jälkeen, ja neutrofiilien IFN:ään liittyvät transkriptit vähenivät. makrofagit ja epiteelisolut sekä vähentyneet epiteelisolujen väliset vuorovaikutukset verrattuna influenssatartunnan saaneisiin yksilöihin. GWAS-tutkimukset viittaavat myös tärkeään yhteyteen IFN-reitin ja taudin vakavuuden välillä. Tärkeässä uudessa julkaisussa Inanova et al. vertaili erilaisia ​​​​immuuniparametreja (SARS-CoV-2 BNT162b2 mRNA) koehenkilöillä luonnollisen infektion tai SARS-CoV-2-rokotuksen jälkeen. Sekä infektion että rokotuksen aiheuttamat synnynnäiset ja adaptiiviset immuunivasteet, mutta vain SARS-CoV{15}}-tartunnan saaneilla potilailla ja rokottamattomilla henkilöillä, joille on ominaista tehostunut interferonivaste. Tämä vuorostaan ​​korreloi sytotoksisten geenien lisääntymisen kanssa perifeerisissä T-soluissa ja synnynnäisissä kaltaisissa lymfosyyteissä samassa kohortissa. Lisäksi B- ja T-solureseptorikirjastojen arvioiden mukaan useimmat klonaaliset B- ja T-solut olivat efektorisoluja SARS-CoV-2-infektoituneilla potilailla, kun taas rokotetuilla koehenkilöillä laajentuneet solut olivat pääasiassa verenkierrossa olevia muistisoluja. Tarkoituksenmukaisen rokotuksen jälkeistä immuunisuojaa vaikeuttaa entisestään muualla esittämämme tiedot, jotka viittaavat siihen, että lauman luonnollinen immuniteetti on kehittynyt populaation mittakaavassa kaikkialla Euroopassa ennen kuin rokotteiden käyttöönotto todella alkaa. Äskettäin julkaistu artikkeli ehdottaa toista lupaavaa lähestymistapaa laajakirjoisen intranasaalisen antiviraalisen synnynnäisen immuniteetin lisäämiseksi ylemmissä hengitysteissä käyttämällä muokatun viallisen virusgenomin paikallista toimittamista, mikä viime kädessä johtaa parantuneisiin paikallisiin ja distaalisiin tyypin I interferonivasteisiin.

Klikkaa tästä ostaaksesiCistanche-lisäaineet

2. B-soluimmuniteetti rokotuksen jälkeen

Lievästä SARS-CoV-2-infektiosta toipuvien luonnollisesti tartunnan saaneiden populaatioiden tutkimukset ovat osoittaneet, että SARS-CoV-2--spesifiset IgG, neutraloivat vasta-aineet sekä muisti-B- ja muisti-T-solut säilyvät yli useita kuukausia. Muisti-T-solut erittivät sytokiinejä ja laajenivat antigeenien kohtaamisen yhteydessä, ja muisti-B-solut ilmensivät reseptoreita, jotka pystyivät neutraloimaan viruksen monoklonaalisen vasta-aineen ilmentyessä. Samoin Dan et ai. raportoitu B- ja T-solujen muistisolujen selviytymisestä yli 8 kuukauden ajan infektion jälkeen, vaikka tämän kliinistä merkitystä ei ole käsitelty, koska B-solumuistivasteet näyttävät olevan kestävämpiä kuin T-soluimmuniteetti. Tämä havainto pitkäaikaisesta jatkuvasta IgG-neutralaatiosta luonnollisen infektion jälkeen on yhdenmukainen saksalaisen kohorttitutkimuksen ja muiden tutkimusten kanssa, jotka osoittavat, että pysyvät viruksia neutraloivat vasta-aineet korreloivat tuloksen kanssa ja että jopa viruksen palautuminen varhaisen puhdistuman jälkeen liittyy alhaisempaan RDD-spesifiseen IgA:han ja IgG-vasta-aineiden induktio ja alhaiset tasot.

Miten suojaavien Ig-vasteiden kehittyminen luonnollisen infektion ja rokotuksen jälkeen on verrattavissa? Erityisesti ottaen huomioon (suhteellisen nopean) antigeenisen siirtymän SARS-CoV-2:n viimeisten 8 kuukauden aikana, miten tämä vaikuttaa rokotteen aiheuttamaan immuniteettiin infektioita vastaan? Erityisesti mutaatiot S-proteiinissa voisivat teoriassa vaikuttaa sitoutumiseen yhteen (tai molempiin) solureseptoriin ACEII tai vasta-aineen sitoutumiseen. Yhteiset mutaatiot, jotka lisäävät sitoutumista ACEII:hen ja ovat periytyviä varianteissa B.1.1.7, (UK) P.1, (Brasilia); B.1.351 (Etelä-Afrikka). variantit B.1.351 ja P.1 osoittavat myös toisen mutaation, joka vähentää neutraloivien vasta-aineiden sitoutumista aiheuttaen (osittaisen) immuunipaon ja suosien uudelleentartuntaa. Immuunijärjestelmän vahvistumisen ("korkean riskin" populaatioissa) vaikutusta uusien mutaatioiden syntymiseen on vielä tutkimatta. Tuore analyysi julkisesti saatavilla olevista genomisekvenssistä ja epidemiologisista tiedoista toisen taudinpurkauksen aikana Victoriassa, Australiassa, käsitteli nopean SARS-CoV{15}}-monistumisen mahdollisuutta epäonnistuneen synnynnäisen immuunivasteen yhteydessä (esim. sairaudet). Näin ollen nämä julkisesti saatavilla olevat tiedot ovat osoittaneet, että oletetut lisädeaminaasivälitteiset mutaatiot APOBEC- ja ADAR-deaminaasimotiiveissa (C-kohdat, a-kohdat) SARS-CoV-2-genomissa, jotka on eristetty tällaisista potilaista, suosivat satunnaista laajenemista. yhteisestä genomisesta sekvenssistä.

Vasta-aine- ja muisti-B-soluvasteiden analyysi kahdelle anti-SARS-CoV{2}}-mRNA-rokotteelle 20 vapaaehtoisella osoitti samanlaista plasmaa neutraloivaa aktiivisuutta ja rbd-spesifisten muisti-B-solujen suhteellista määrää rokotetuissa ja luonnollisesti infektoituneissa kohorteissa. Kuitenkin aktiivisuus SARS-CoV-2-varianttia vastaan ​​väheni merkittävästi [69]. Collier et ai. raportoi samankaltaisesta, vaikkakin pienestä, vähenemisestä neutraloivassa aktiivisuudessa ja sitoutumisessa RBD-motiiviin B.1.1.7 SARS-CoV-2 -rokotuksen jälkeen mRNA-pohjaisella rokotteella. Neutraloivan aktiivisuuden menetys oli vielä suurempi, kun B.1.1.7-taustassa oli otettu käyttöön toinen variantti, jonka he olettivat voivan uhata tämän rokotteen tehokkuutta. Muiden ryhmien raportit ovat herättäneet samanlaisia ​​huolenaiheita. ACEII:ta sitova ja neutraloiva Ab eristettiin luonnollisen infektion jälkeen monilla eri SARS-CoV-muunnelmilla-2, mikä korosti myös RBD-sitoutumisen säilymistä joihinkin konservoituneempiin lokuksiin.

Kattavammassa yhteenvedossa kerrottiin käyttäneen 506768 SARS-CoV-2-genomiisolaatteja, mukaan lukien potilaiden S-RBD-mutaatioita, tutkiakseen immunisaation vaikutuksia yhä useampaa SARS-CoV-2-varianttia vastaan. että useimmat variantit liittyvät lisääntyneeseen ACEII-sitoutumiseen ja voivat siksi olla tarttuvampia. Tunnistettiin monia uusia RBD-mutantteja, jotka voivat vaikuttaa Ig:n sitoutumisen neutralointiin RBD:hen, mukaan lukien ne, jotka on nyt kuvattu Kalifornian variantissa B.1.427 ja Meksikon variantissa B.1.1.222, jälkimmäinen lisää merkittävästi jälkimmäisen tarttuvuutta. Kirjoittajat päättelivät, että "SARS-CoV{12}}:n geneettistä kehitystä RBD:llä voidaan säädellä isäntägeenin muokkauksella, viruksen oikolukulla, satunnaisella geneettisellä ajautumisella ja luonnollisella valinnalla ja (voi) tuottaa lisää tarttuvia variantteja, jotka voivat vaarantaa olemassa olevat rokote- ja vasta-ainehoidot." Samanlaisia ​​huolenaiheita ovat esittäneet Venkatakrishnan et ai. Tästä pessimistisestä ennustuksesta huolimatta on kuitenkin selvää näyttöä siitä, että tällä hetkellä käytössä olevat rokotteet tuottavat kliinisesti merkittäviä suojaavia vasteita infektioille korkean riskin väestöryhmissä, kuten tuoreessa raportissa, jossa tarkastellaan sairaalahoitoa rokotuksen jälkeen.

Cistanche-uute

3. T-soluimmuniteetti rokotuksen jälkeen

Kuten aiemmin mainittiin, näyttää itsestään selvältä, että luonnollisen infektion jälkeen yksilöiden tunnistamien T-soluepitooppien systemaattinen analysointi suhteessa taudin lopputulokseen on olennaista ohjaamaan seurattujen potilaiden vasteiden tulkintaa ja suojaavien rokotteiden kehittämistä, jotka voivat osoittautua tehokkaiksi. . Yhdysvaltain hallituksen johtama kliininen tutkimus suunniteltiin vuonna 2020 tätä ajatellen (tällä hetkellä data-analyysivaiheessa, mutta ei vielä raportoitu). Verinäytteet SARS-CoV{5}}tartunnan saaneilta potilailta, jotka ovat toipuneet infektiosta, seulottiin genominlaajuisilla, tehokkaalla seulontatekniikoilla, jotta SARS-CoV:n T-solureseptorit ja immunogeeniset virusepitoopit voitaisiin tunnistaa{10 }}, mikä voi edistää kestävän suojan kehittämistä SARS-CoV-virusta vastaan-2. Muiden tiukempia tutkimussuunnitelmia käyttävien tutkimusryhmien alustavat raportit ovat herättäneet toivoa, että näistä tutkimuksista on jotain hyötyä. Näin ollen pitkittäisanalyysi (jopa 6 kuukautta infektion jälkeen) osoitti S- ja nukleokapsidispesifisten vasta-ainevasteiden vähenemisen, kun taas päinvastoin toiminnalliset T-soluvasteet pysyivät jatkuvina tai jopa lisääntyivät samana ajanjaksona ja monet hallitsevat T-solut epitoopit tunnistettiin [81]. Hiljattain toteutettua genominlaajuista seulontamenetelmää käytettiin CD8-immuniteetin tutkimiseen toipuvien SARS-CoV-2-ihmisten kohdalla. Yli 120 immunogeenistä peptidiä tunnistettiin noin 3 140 MHC luokka I sitovan peptidin kirjastosta, jotka kattavat koko SARS-CoV-2 genomin, joista osan havaittiin edustavan immunodominanttia SARS-CoV-2 T- soluepitoopit. Aiemmin olemassa olevia T-solujen tunnistuspiirteitä havaittiin naiiveilla yksilöillä, mikä mahdollisesti heijastaa aikaisempaa altistusta koronavirusinfektiolle. Vielä tärkeämpää on, että vankka T-soluaktivaatioprofiili voidaan osoittaa aiemmin infektoituneilla potilailla, mikä on selkein vaikeasti sairailla potilailla, kun taas vähäisiä vasteita osoitetaan lievästi sairailla tai naiiveilla (tartunnan saamattomilla) yksilöillä.

Lisätutkimuksissa pyrittiin tutkimaan virusvarianttien tunnistamisen luonnetta rokotetuissa/tartunnan saaneissa ja naiiveissa koehenkilöissä, jotta voidaan verrata tietoja vastaavissa Ig-vasteita vertailevissa ryhmissä havaittuihin tietoihin. Tutkijat karakterisoivat koehenkilöitä, jotka saivat joko Pfpfizer - Biontech (BNT162b2) tai Moderna (mRNA-1273) mRNA-pohjaista SARS-CoV-2 -rokotetta ja havaitsivat, että heillä oli laaja T-soluvaste SARS-CoV{{ 9}} s -proteiini, jossa vain 4/23 kohdepeptidiä, joihin Yhdistyneen kuningaskunnan (B.1.1.7) ja Etelä-Afrikan (B.1.351) variantit todennäköisesti vaikuttavat. Toisin kuin edellä käsitellyt vasta-ainetiedot, CD4 plus T-solut rokotteen vastaanottajista tunnistivat molemmat Stinger-proteiinin variantit yhtä tehokkaasti kuin ne tunnistivat s-proteiinin esi-isän viruksesta. Mielenkiintoista on, että 3-kertainen lisääntyminen CD4- ja T-soluvasteissa influenssan s-peptideille rokotuksen jälkeen merkitsee ristisuojausta (SARS-CoV-2-rokotuksen jälkeen) joitain endeemisiä koronaviruksia vastaan ​​[83]. Toiset ovat raportoineet, että rokotettujen yksilöiden SARS-CoV{26}}-spesifiset T-solut tunnistavat mutatoidut SARS-CoV-2-isolaatit ja että rokotetuilla toipuvilla potilailla on pysyvämpiä nenänieluun suunnattuja SARS-CoV-2-spesifisiä T-soluja. verrattuna infektioita saamattomiin. On kuitenkin syytä mainita ristiriitainen raportti, jonka laativat Gallagher et al. joka käytti tavanomaisia ​​toiminnallisia määrityksiä t-soluimmuniteetin arvioimiseksi SARS-CoV-2:lle tartunnan saamattomilla, toipuneilla ja rokotetuilla yksilöillä. Vaikka rokotetuilla yksilöillä oli voimakkaampi t-soluvaste villityypin spike-in- ja nukleokapsidiproteiineille verrattuna toipuneisiin potilaisiin, t-soluvaste oli melko alhainen spike-in-varianteille (B.1.1.7, B.1.351 ja B.1.1). 0,248) havaittiin rokotetuilla, mutta muuten terveillä luovuttajilla, kuten aiemmin käsitellyt Ig-tiedot. Lukuun ottamatta eroja käytetyissä määrityksissä, mikä ei myöskään todeta korrelaatiota kliinisen hyödyn kanssa, kirjallisuudessa raportoitujen tutkimusten välisille eroille ei ole selvää selitystä.

T-soluimmuniteetin ymmärtämisen tärkeyttä SARS-CoV-2:lle vahvistaa äskettäinen raportti, jossa tutkitaan in vitro -monistettujen SARS-CoV-2-immuuni-T-solujen käyttöä immuunipuutteellisilla henkilöillä seurantaan. peripateettisesta immunoterapiasta. Ryhmä monisti SARS-CoV-2--spesifisiä T-soluja toipuvilta luovuttajilta käyttämällä GMP-laitetta ja kalvo-, spike-in- ja nukleokapsidipeptidien yhdistelmää. IFN- tuotettiin 27:ssä (59 prosenttia), 12:ssa (26 prosenttia) ja 10:ssä (22 prosenttia) toipuvista luovuttajista ja 2:ssa 15 altistumattomasta kontrollista. monitoimisia cd4-rajoitettuja t-soluepitooppeja tunnistettiin kalvoproteiinien konservoituneilta alueilta, jotka indusoivat monitoimisia t-soluvasteita. Kirjoittajat ehdottavat, että tämä voi edistää tehokkaiden rokotteiden ja t-soluhoitojen kehittämistä potilaille, joilla on immuunipuutteinen verihäiriö tai luuytimensiirron jälkeen. Äskettäin julkaistiin perusteellinen katsaus nykyisistä rokoteehdokkaista vaiheen 3 kokeissa.

Cistanche-pillerit

SARS-CoV-rokotuksen odottamattomat haittavaikutukset{1}}

Näyttää tarkoituksenmukaiselta päättää nykyinen keskustelu pohtimalla SARS-CoV-2-rokotteen havaittuja haittavaikutuksia. mRNA-rokotteet, uusi formulaatio synteettisistä mRNA-säikeistä, jotka koodaavat SARS-CoV-2-S-glykoproteiinia, pakattuna lipidinanohiukkasiin, jotka kuljettavat mRNA:ta soluihin. Verbeke et ai. ilmoittivat nopeaa ja uutta tuotavaa klinikalle. Verbeke et ai. uskomme, että olemme rokotustieteen "uuden aamun" alussa. Kuten he kuitenkin myöntävät, ymmärryksessämme on edelleen suuria aukkoja. Tiedot kahdesta laajalti käytetystä mRNA-rokotteesta, BNT162b2 ja mRNA-1273, viittaavat siihen, että nukleosidimodifioidut mRNA-lähestymistavat voivat tarjota suurempia maksimi siedettyjä annoksia ja voivat siten selittää, miksi nämä lähestymistavat adenoviruksen koodaamien rokotteiden sijaan -proteiini perinteisissä rokotteissa, voi tuottaa nopeamman vasta-ainevasteen. On epäselvää, miksi kaksi samanlaista (nukleosidimodifioitua) mRNA-rokotetta laukaisevat hyvin erilaisia ​​s-spesifisiä CD8- ja T-soluvasteita. On olemassa monia uskottavia hypoteeseja, mukaan lukien mutta ei rajoittuen, että näiden kahden ehdokkaan synnynnäisissä reaktioissa voi olla eroja; että mRNA-sekvenssin suunnittelu (esim. UTR-kapselointi, kodonin optimointi) voi edistää rokotteen tehokkuutta ja reaktogeenisyyttä (pieniä haittavaikutuksia). Epäilemättä eri mRNA-rokotteiden in vivo -kuljetustehokkuuden ja spesifisten synnynnäisten immuunivaikutusten syvemmä ymmärtäminen auttaa suunnittelemaan turvallisempia ja tehokkaampia mRNA-rokotteita tulevaisuudessa.

Toiset ovat kiinnittäneet huomionsa jo käytössä olevan SARSCoV{{0}}-rokotteen haittavaikutuksiin. Ensinnäkin näitä ovat rokotteen aiheuttama immuuni tromboottinen trombosytopenia (VITT) adenovirusvektori SARS-CoV-2 -rokotteen ChAdOx1 nCoV-19 jälkeen rokotuksen jälkeen. Hyvin harvoille potilaille (alle 1/100,000) ​​kehittyy tromboosi ja trombosytopenia 5-24 päivää rokotuksen jälkeen, yleensä epätavallisissa kohdissa (aivolaskimoontelo; testit vahvasti positiiviset PF4/polyamidi-immunomäärityksissä (EIA) ja osoittaa seerumin aiheuttamaa verihiutaleiden aktivaatiota, joka on maksimaalinen PF4:n läsnä ollessa. On epäselvää, mitkä rokotteen komponentit ovat vastuussa vasteen tehostamisesta ei-sukuiselle isäntäproteiinille (PF4) ja miksi tämä vaste ilmenee vasta adenovirusvektoreille altistuksen jälkeen. pF4 voi olla verihiutaleita aktivoivan immuunikompleksin sivuseurantakomponentti. Thiele ym. arvioivat anti-PF4/polyanion-vasta-aineiden esiintymistiheyden terveissä rokotteissa ja arvioivat anti-PF4-vasta-aineiden esiintymistiheyden rokotetussa ChAdOx1 nCoV-19- tai BNT162b2 (BioNTech/Pfizer) rokotteet, olivatko PF4/polyanioni-EIA-positiiviset seerumit verihiutaleita aktivoivia ominaisuuksia. Vaikka 19 osallistujalla 281:stä oli positiivinen anti-pf4/polyanion-vasta-aineille rokotuksen jälkeen (kaikki 6,8 prosenttia [95 prosenttia CI3, ) }}.3]; BNT162b2: 5,6 prosenttia [95 prosenttia CI, 2.{41}}.7]; ChAdOx1 nCoV-19: 8,0 prosenttia [95 prosenttia CI, 4.5-13.7 prosenttia ]), Mikään PF4/polyanioninen EIA-positiivinen näyte ei indusoinut verihiutaleiden aktivaatiota PF4:n läsnä ollessa. He päättelivät, että positiivisia PF4/polyanionisia EIA:ita saattaa esiintyä SARS-CoV{56}}-rokotuksen jälkeen mRNA- ja adenoviruspohjaisilla vektoreilla, mutta useimmilla näistä vasta-aineista voi olla vähäistä kliinistä merkitystä (jos sellaista on). Patogeeniset verihiutaleita aktivoivat vasta-aineet, jotka aiheuttavat VITT:n, ovat harvinaisia ​​rokotuksen jälkeen.

Muut tutkimusryhmät ovat huolissaan nykyisiin rokotteisiin liittyvistä teoreettisista riskeistä väittäen, että niiden "kiire käyttää" on jättänyt huomiotta niiden käytön mahdolliset ongelmat, erityisesti huolen autoimmuunivasteiden induktiosta. Esimerkiksi SARS-rokotteen epäonnistuminen eläinkokeissa sisälsi patogeneesin, joka on yhdenmukainen immuunijärjestelmän käynnistymisen kanssa, mahdollisesti autoimmuniteetilla keuhkokudoksessa, koska se johtui aiemmasta altistumisesta SARS-spike-in-proteiineille. SARS-CoV-2--proteiinien immunogeenisten epitooppien vertailu ja muiden SARS-CoV-2-proteiinien homologiavastaavuudet ihmisen proteiineihin. Kirjoittajat päättelivät, että vain yhdellä immunogeenisellä epitoopilla SARS-CoV-2:ssa ei ole homologiaa ihmisen proteiinien kanssa ja että monien niistä päällekkäisyys ihmisen proteiinien kanssa voisi teoriassa auttaa selittämään joitakin SARS-CoV:hen liittyviä oireita{{8 }} patogeneesi. Samalla tavalla Lu et ai. kysyi, asettaisiko nykyisen SARS-CoV{10}}-rokotteen nopea markkinoille tuominen meidät vaaraan aiheuttaa aiemmin tunnistettuja neurologisia häiriöitä, mukaan lukien rokotteisiin liittyvät demyelinisoivat sairaudet, kuumeen aiheuttamat kohtaukset ja muita vikoja. Muut tutkimukset ovat keskittyneet SARS-CoV-2-infektion ja/tai rokotuksen jälkeiseen sydänlihastulehdukseen sekä muihin SARS-CoV-2-infektion jälkeisiin autoimmuunireaktioihin [98]. On itsestään selvää, että vain aika näyttää, kuinka vakava ongelma tämä on verrattuna aikaisempaan kokemukseen.

Päätelmät

Lopuksi muistutamme, että viimeisten 18 kuukauden aikana kokemamme pandemiat eivät ole kaukana uudesta ilmiöstä. Samanlaisia ​​epidemioita on esiintynyt toistuvasti tuhansien vuosien ihmiskunnan historian aikana, mikä on usein johtanut vakavaan väestön vähenemiseen ja joissakin tapauksissa jopa imperiumien romahtamiseen. Aiemmin tällaisiin epidemioihin reagoimisen sosiaalinen rooli on kuitenkin rajoittunut - rajoittunut ensisijaisesti taudin aiheuttaman kärsimyksen lievittämiseen ja ehkä tartunnan saaneiden uhrien eristämiseen mahdollisimman paljon. Tässä vaiheessa on selvää, että globaalisti koordinoitu vastaus ei ole mahdollinen, eikä mikään laajamittainen väliintulo tartunnan minimoimiseksi ja siten pandemian loppumisen nopeuttamiseksi. Etuna meillä nyt on se tieteellisen tiedon tyyppi, jota olemme käsitelleet tässä artikkelissa. Jos ihmiset käyttävät tätä tietoa rehellisesti ja kiihkeästi, uusi utopia kutsuu; muuten emme voi olla paremmin nyt kuin aikaisempina aikoina, ja joidenkin ihmisten mielestä jopa huonommin.

Kaikki pandemiat ovat tietysti itsestään rajoittuvia ja päättyvät lopulta luomalla laumaimmuniteetti tartunnanaiheuttajaa vastaan. Maailmanlaajuinen vastaus nykyiseen pandemiaan, mukaan lukien ankarat ja usein rankaisevat yksilönvapauden rajoitukset, on selvästi ennennäkemätön historiassa. Tällaisten ankarien toimenpiteiden perusteet perustuvat väitteeseen, että tieteellinen kehitys tarjoaa oikotien luonnolliseen immunisaatioprosessiin, joka vähentää huomattavasti infektioiden ja kuolemien kokonaismäärää. Osoitamme tässä katsauksessa, että jotkin tällä hetkellä käytössä olevien tieteellisten argumenttien näkökohdat ovat joko puutteellisia tai vakavasti puutteellisia.

Standardoitu Cistanche

Yhteenveto

Olemme toivottavasti lähestymässä puolustusvaihetta vastauksessamme SARS-CoV{1}}-pandemiaan, jolloin rokotukset laajenevat, haavoittuvia väestöryhmiä (erityisesti vanhuksia) suojellaan ja noudatetaan parempia kansanterveystoimenpiteitä, jotka parantavat edelleen yleistä näkymät. Merkittävä huono hallinto ja väärinkäsitykset kaikilla tasoilla – poliittisella, sosiaalisella, eettisellä, tieteellisellä ja lääketieteellisellä tasolla – yhdistettynä vakaviin harkintavirheisiin ovat selvästi johtaneet ihmishenkien menetykseen. Kuten edellä mainittiin, voidaan väittää, että emme vieläkään tunnusta tieteellisen perustiedon toteuttamisen tärkeyttä sekä uuden tutkimuksen että vanhojen havaintojen ymmärtämisen kannalta, mikä saattaa parantaa tämän taudin tulevaa etenemistä jo nyt. Koska olemme ottaneet käyttöön niin monia aiemmin kokeilemattomia ja testaamattomia hoitoja, meidän on pysyttävä valppaana, koska hoidetuilla potilailla ilmaantuu uusia merkkejä ja oireita, mikä on varhainen osoitus haittatapahtumista, joille VITT voi olla vain jäävuoren huippu. Filosofi George Santayana sanoi kerran: "Ne, jotka eivät voi muistaa menneisyyttä, ovat tuomittuja toistamaan sen." Meidän on varmistettava, että kaikilla tasoilla viimeisten 18 kuukauden aikana opittuja arvokkaita opetuksia ei unohdeta.

Cistanche voi parantaa immuniteettia

Cistanche on yrtti, jota käytetään perinteisessä kiinalaisessa lääketieteessä sen mahdollisten terveyshyötyjen vuoksi. Yksi sen suurimmista eduista on immuunijärjestelmän vahvistaminen. Immuunijärjestelmällä on tärkeä rooli kehon suojelemisessa erilaisilta infektioilta ja taudeilta. Terve immuunijärjestelmä voi ehkäistä sairauksia ja edistää yleistä hyvinvointia.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että Cistanche sisältää bioaktiivisia yhdisteitä, joilla on immunomodulatorisia vaikutuksia. Nämä yhdisteet voivat auttaa säätelemään immuunivastetta lisäämällä tai vähentämällä immuunisolujen aktiivisuutta tarpeen mukaan. Cistanchen on myös havaittu lisäävän sytokiinien tuotantoa, jotka ovat proteiineja, jotka auttavat säätelemään immuniteettia.

Useat tutkimukset ovat tutkineet Cistanchen mahdollisia immuunijärjestelmää vahvistavia vaikutuksia. Eräässä eläintutkimuksessa havaittiin, että Cistanche-uute lisäsi valkosolujen tuotantoa, jotka ovat tärkeitä infektioiden torjunnassa. Toisessa ihmissoluissa tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että Cistanchessa oleva yhdiste, Cistanchoside, tehosti immuunisolujen aktiivisuutta syöpäsoluja vastaan.

Vaikka nämä tutkimukset viittaavat siihen, että Cistanchella voi olla potentiaalisia etuja immuunijärjestelmän vahvistamisessa, tarvitaan lisää tutkimusta näiden havaintojen vahvistamiseksi ja optimaalisen annoksen ja hoidon keston määrittämiseksi. Lisäksi on tärkeää huomata, että Cistanchea ei tule käyttää lääketieteellisen hoidon tai neuvonnan korvikkeena.

Yhteenvetona voidaan todeta, että Cistanchella voi olla potentiaalisia immuunijärjestelmää vahvistavia vaikutuksia sen immunomoduloivien ominaisuuksien vuoksi. Lisätutkimusta tarvitaan kuitenkin näiden löydösten vahvistamiseksi ja niiden optimaalisen käytön määrittämiseksi immuuniterveyden edistämisessä.

Viitteet

1. Parmar, K.; Siddiqui, A.; Nugent, K. Bacillus Calmette-Guerin Vaccine and Nonspecific Immunity. Olen. J. Med. Sci. 2021, 361, 683–689.

2. Gao, KM; Derr, AG; Guo, Z.; Nundel, K.; Marshak-Rothstein, A.; Finberg, RW; Wang, JP Ihmisen nenän pesun RNA-seq paljastaa erilaiset soluspesifiset synnynnäiset immuunivasteet influenssan ja SARS-CoV:n välillä-2. JCI Insight 2021.

3. Zhu, H.; Zheng, F.; Li, L.; Jin, Y.; Luo, Y.; Li, Z.; Zeng, J.; Tang, L.; Li, Z.; Xia, N.; et ai. Kiinalaisessa isäntägeneettisessä tutkimuksessa löydettiin IFN:t ja laboratorioominaisuuksien syy-yhteys COVID{1}}-vakavuuteen. iScience 2021, 24.

4. Ivanova, EN; Devlin, JC; Buus, TB; Koide, A.; Cornelius, A.; Samanovic, MI; Herrera, A.; Mimitou, EP; Zhang, C.; Desvignes, L.; et ai. Erillinen immuunivasteen allekirjoitus SARS-CoV-2-mRNA-rokotteelle vs. infektio. medRxiv 2021, 255677.

5. Steele, EJ; Gorczynski, RM; Lindley, RA; Tokoro, G.; Wallis, DH; Temple, R.; Wickramasinghe, NC Onko COVID-19-pandemian loppu näkyvissä? Tartuttaa. Dis Ther. 2021, 2, 1–5.

6. Xiao, Y.; Lidsky, PV; Shirogane, Y.; Aviner, R.; Wu, C.-T.; Li, W.; Li, W.; Zheng, W.; Talbot, D.; Catching, A.; et ai. Viallinen virusgenomistrategia saa aikaan laajan suojaavan immuniteetin hengitystieviruksia vastaan. Solu 2021.

7. Rodda, LB; Netland, J.; Shehata, L.; Pruner, KB; Morawski, PA; Thouvenel, CD; Takehara, KK; Eggenberger, J.; Hemann, EA; Waterman, HR; et ai. Toiminnallinen SARS-CoV-2-Spesifinen immuunimuisti säilyy lievän SARS-CoV:n jälkeen-2. Cell 2021, 184, 169–183.

8. Dan, JM; Mateus, J.; Kato, Y.; Hastie, KM; Yu, ED; Faliti, CE; Grifoni, A.; Ramirez, SI; Haupt, S.; Frazier, A.; et ai. Immunologinen muisti SARS-CoV-2:lle arvioitu enintään 8 kuukauden ajan tartunnan jälkeen. Tiede 2021, 371, eabf4063.

9. Rockstroh, A.; Wolf, J.; Fertey, J.; Kalbitz, S.; Schroth, S.; Lübbert, C.; Ulbert, S.; Borte, S. Humoraalisten immuunivasteiden korrelaatio eri SARS-CoV-2-antigeeneille virusta neutraloivien vasta-aineiden kanssa ja oireiden vakavuus saksalaisessa SARS-CoV-2-kohortissa. Syntyvät mikrobit tartuttavat. 2021, 10, 774–781.

10. Dispinseri, S.; Secchi, M.; Pirillo, MF; Tolazzi, M.; Borghi, M.; Brigatti, C.; De Angelis, ML; Baratella, M.; Bazzigaluppi, E.; Venturi, G.; et ai. SARS-CoV-2 -vasta-ainevasteiden neutralointi oireellisessa COVID-19:ssa on jatkuvaa ja ratkaisevaa selviytymisen kannalta. Nat. Commun. 2021, 12, 2670.

11. Hu, F.; Chen, F.; Oi, Z.; Fan, Q.; Tan, X.; Wang, Y.; Pan, Y.; Ke, B.; Li, L.; Guan, Y.; et ai. Heikentynyt spesifinen humoraalinen immuunivaste SARS-CoV-2-reseptoriin sitoutuvaa domeenia vastaan ​​liittyy viruksen pysyvyyteen ja ajoittain tapahtuvaan leviämiseen maha-suolikanavassa. Cell Mol. Im-Munol. 2020, 17, 1119–1125.

12. Boehm, E.; Kronig, I.; Neher, RA; Eckerle, I.; Vetter, P.; Kaiser, L. Uusi SARS-CoV-2-muunnelma: Pandemiat pandemian sisällä. Clin. Microbiol. Tartuttaa. 2021, 27, 1109–1117.

13. Lindley, RA; Steele, EJ Analyysi SARS-CoV-2-haplotyypeistä ja genomisista sekvensseistä vuonna 2020 Victoriassa, Australiassa, otaksuttujen puutteiden yhteydessä synnynnäisissä immuunideaminaasin antiviraalisissa vasteissa. Scand. J. Immunol. 2021, 94, e13100.

14. Wang, Z.; Schmidt, F.; Weisblum, Y.; Muecksch, F.; Barnes, CO; Finkin, S.; Schäfer-Babajew, D.; Cipolla, M.; Gaebler, C.; Lieberman, JA; et ai. mRNA-rokotteen aiheuttamat vasta-aineet SARS-CoV-2-vasta-aineet ja verenkierrossa olevat variantit. Luonto 2021, 592, 616–622.

15. Collier, DA; De Marco, A.; Ferreira, IATM; Meng, B.; Datir, RP; Seinät, AC; Kemp, SA; Bassi, J.; Pinto, D.; Silacci-Fregni, C.; et ai. SARS-CoV-2 B.1.1.7:n herkkyys mRNA-rokotteen aiheuttamille vasta-aineille. Luonto 2021, 593, 136–141.

16. Yuan, M.; Huang, D.; Lee, C.-CD; Wu, NC; Jackson, AM; Zhu, X.; Liu, H.; Peng, L.; van Gils, MJ; Sanders, RW; et ai. Antigeenisen ajautuman rakenteelliset ja toiminnalliset seuraukset viimeaikaisissa SARS-CoV-2-varianteissa. Tiede 2021, 373, 818–823.

17. Chen, X.; Chen, Z.; Azman, AS; Sun, R.; Lu, W.; Zheng, N.; Zhou, J.; Wu, Q.; Deng, X.; Zhao, Z.; et ai. Luonnollisen infektion tai rokotuksen aiheuttamien SARS-CoV-2-varianttien neutraloivien vasta-aineiden kattava kartoitus. medRxiv 2021, 5, 21256506.

18. Wang, R.; Chen, J.; Gao, K.; Wei, G.-W. Rokotepako ja nopeasti kasvavat mutaatiot Isossa-Britanniassa, Yhdysvalloissa, Singaporessa, Espanjassa, Intiassa ja muissa COVID{4}}tuhoissa maissa. Genomiikka 2021, 113, 2158–2170.

19. Chakraborty, C.; Bhattacharya, M.; Sharma, AR Nykyiset huolenaiheet ja kiinnostavat variantit vakavasta akuutista hengitystieoireyhtymästä koronaviruksesta 2: Niiden merkittävät mutaatiot S-glykoproteiinissa, tarttuvuus, uudelleentarttuvuus, immuunipako ja rokotusaktiivisuus. Rev. Med. Virol. 2021, e2270.

20. Venkatakrishnan, AJ; Anand, P.; Lenehan, P.; Ghosh, P.; Suratekar, R.; Siroha, A.; O'Horo, JC; Yao, JD; Pritt, BS; Norgan, A.; et ai. SARS-CoV-2-viruksen antigeeninen minimalismi liittyy COVID-19-tartuntojen kasvuun yhteisössä ja rokotteiden läpimurtoinfektioita. medRxiv 2021, 21257668.

21. Bailly, B.; Guilpain, L.; Bouiller, K.; Chirouze, C.; N'Debi, M.; Soulier, A.; Demontant, V.; Pawlotsky, J.-M.; Rodriguez, C.; Fourati, S. BNT162b2-lähetti-RNA-rokote ei estänyt vakavan akuutin hengitystieoireyhtymän koronavirus 2 -muunnelman 501Y.V2 puhkeamista vanhusten hoitokodissa, mutta vähensi tartuntaa ja taudin vakavuutta. Clin. Tartuttaa. Dis. 2021.

22. Bernal, JL; Andrews, N.; Gower, C.; Robertson, C.; Stowe, J.; Tessier, E.; Simmons, R.; Cottrell, S.; Roberts, R.; O'Doherty, M.; et ai. Pfifizer-BioNTech- ja Oxford-AstraZeneca-rokotteiden tehokkuus covid-19-oireisiin, sairaalahoitoon ja iäkkäiden aikuisten kuolleisuuteen Englannissa: Testaa negatiivinen tapauskontrollitutkimus. BMJ 2021, 373.

23. Moline, HL; Whitaker, M.; Deng, L.; Rhodes, JC; Milucky, J.; Pham, H.; Patel, K.; Anglin, O.; Reingold, A.; Chai, SJ; et ai. COVID-19-rokotteiden tehokkuus yli 65-vuotiaiden sairaalahoidon estämisessä – COVID-NET, 13 osavaltiota, helmi–huhtikuu 2021. Morb. Kuolevainen. Wkly. Tasavalta 2021, 70, 1088–1093.

24. Verenottotutkimus COVID-19-toipilaisista, jotka ovat aiemmin olleet sairaalahoidossa immunogeenisen virusepitoopin tunnistamiseksi.

25. Kula, T.; Dezfulian, MH; Wang, CI; Abdelfattah, NS; Hartman, ZC; Wucherpfennig, KW; Lyerly, H.; Elledge, SJ T-Scan: Genominlaajuinen menetelmä T-soluepitooppien systemaattiseen löytämiseen. Cell 2019, 178, 1016–1028.e13.

26. Bilich, T.; Nelde, A.; Heitmann, JS; Maringer, Y.; Roerden, M.; Bauer, J.; Rieth, J.; Wacker, M.; Peter, A.; Hörber, S.; et ai. T-solu- ja vasta-ainekinetiikka määrittelee SARS-CoV-2-peptidit, jotka välittävät pitkäaikaisia ​​immuunivasteita COVID-19-toipuvilla yksilöillä. Sci. Käännös Med. 2021, 13.

27. Saini, SK; Hersby, DS; Tamhane, T.; Povlsen, HR; Hernandez, SPA; Nielsen, M.; Gang, AO; Hadrup, SR SARS-CoV-2 genominlaajuinen T-soluepitooppikartoitus paljastaa immunodominanssin ja merkittävän CD8- ja T-solujen aktivoitumisen COVID-19-potilailla. Sci. Immunol. 2021, 6, 7550.

28. Woldemeskel, BA; Garliss, CC; Blankson, JN SARS-CoV-2 mRNA-rokotteet indusoivat laajoja CD4- ja T-soluvasteita, jotka tunnistavat SARS-CoV-2-variantteja ja HCoV-NL63:n. J. Clin. Tutki. 2021, 17, e149335.

29. Neidleman, J.; Luo, X.; McGregor, M.; Xie, G.; Murray, V.; Greene, WC; Lee, SA; Roanin, NR-mRNA-rokotteen indusoimat SARS-CoV-2--spesifiset T-solut tunnistavat B.1.1.7- ja B.1.351-variantteja, mutta eroavat pitkäikäisyydestä ja kotiutumisominaisuuksista riippuen aiemmasta infektiosta. bioRxiv 2021, 443888.

30. Gallagher, KME; Leick, MB; Larson, RC; Berger, TR; Katsis, K.; Yam, JY; Grauwet, K.; MGH COVID-19 -keräys- ja käsittelytiimi; Maus, MV SARS -CoV-2 T-soluimmuniteetti huolenaiheisiin variantteihin rokotuksen jälkeen. bioRxiv 2021, 442455.

31. Keller, MD; Harris, KM; Jensen-Wachspress, MA; Kankate, VV; Lang, H.; Lazarski, CA; Durkee-Shock, J.; Lee, P.-H.; Chaudhry, K.; Webber, K.; et ai. SARS-CoV-2-spesifiset T-solut lisääntyvät nopeasti terapeuttista käyttöä varten ja ne kohdistuvat kalvoproteiinin konservoituneisiin alueisiin. Blood 2020, 136, 2905–2917.

32. Kyriakidis, NC; López-Cortés, A.; González, EV; Grimaldos, AB; Prado, EO SARS-CoV-2 -rokotestrategiat: Kattava katsaus vaiheen 3 ehdokkaisiin. NPJ-rokotteet 2021, 6, 1–17.

33. Verbeke, R.; Lentacker, I.; De Smedt, SC; Dewitte, H. mRNA-rokotteiden kynnyksellä: SARS-CoV-2-tapaus. J. Control. Julkaisu 2021, 333, 511–520.

34. COVID-19-tartunnan mahdollisuus rokotuksen jälkeen: läpimurtoinfektiot.

35. Keehner, J.; Horton, LE; Binkin, NJ; Laurent, LC; Pride, D.; Longhurst, CA; Abeles, SR; Torriani, FJ SARS-CoV-2 -infektion uusiutuminen erittäin rokotetussa terveydenhuoltojärjestelmän työvoimassa. N. Engl. J. Med. 2021, 385, 1330–1332.

36. Subramanian, SV; Kumar, A. COVID-taudin lisääntyminen-19 ei liity rokotusten tasoon 68 maassa ja 2 947 läänissä Yhdysvalloissa. euroa J. Epidemiol. 2021.

37. Cines, DB; Bussel, JB SARS-CoV-2 Rokotteen aiheuttama immuunitromboottinen trombosytopenia. N. Engl. J. Med. 2021, 384, 2254–2256.

38. Thiele, T.; Ulm, L.; Holtfreter, S.; Schönborn, L.; Kuhn, SO; Scheer, C.; Warkentin, TE; Bröker, BM; Becker, K.; Aurich, K.; et ai. Positiivisten anti-PF4/polyanion-vasta-ainetestien esiintymistiheys COVID-19-rokotteen jälkeen ChAdOx1 nCoV-19- ja BNT162b2-rokotteilla. Blood 2021, 138, 299–303.

39. Lyons-Weiler, J. Patogeeninen esikäsittely todennäköisesti myötävaikuttaa vakaviin ja kriittisiin sairauksiin ja kuolleisuuteen COVID-tautiin-19 autoimmuniteetin kautta. J. Transl. Autoimmun. 2020, 3, 100051.

40. Tseng, C.-T.; Sbrana, E.; Iwata-Yoshikawa, N.; Newman, PC; Garron, T.; Atmar, RL; Peters, CJ; Couch, RB-korjaus: Rokotus SARS-koronavirusrokotteilla johtaa keuhkojen immunopatologiaan SARS-viruksen kanssa. PLoS ONE 2012, 7.

41. Lu, L.; Xiong, W.; Mu, J.; Zhang, Q.; Zhang, H.; Zou, L.; Li, W.; Hän, L.; Sander, JW; Zhou, D. COVID{1}}-rokotteiden mahdollinen neurologinen vaikutus: katsaus. Acta Neurol. Scand. 2021, 144, 3–12.

42. Bozkurt, B.; Kamat, I.; Hotez, PJ Sydänlihastulehdus COVID-19-mRNA-rokotteilla. Levikki 2021, 144, 471–484.

43. Dotan, A.; Muller, S.; Kanduc, D.; David, P.; Halpert, G.; Shoenfeld, Y. SARS-CoV-2 autoimmuniteetin laukaisijana. Autoimmun. Rev. 2021, 20, 102792.

1 Lääketieteen laitos, Immunologian ja kirurgian laitos, Toronton yliopisto, Toronto, ON M5S 3G3, Kanada

2 Kliinisen patologian laitos, lääketieteellinen tiedekunta, hammaslääketiede ja terveystieteet, Melbournen yliopisto, Melbourne, VIC 3000, Australia; robyn.lindley@unimelb.edu.au

3 GMDx Group Ltd., Melbourne, VIC 3000, Australia

4 CYO'Connor ERADE Village Foundation, Piara Waters, Perth, WA 6207, Australia; e.j.steele@bigpond.com

5 Melville Analytics Pty Ltd., Melbourne, VIC 3000, Australia

6 Buckingham Centre for Astrobiology, University of Buckingham, Buckingham MK18 1EG, UK; NCWick@gmail.com

7 Center for Astrobiology, University of Ruhuna, Matara 81000, Sri Lanka

8 National Institute of Fundamental Studies, Kandy 20000, Sri Lanka * Kirjeenvaihto: reg.gorczynski@utoronto.ca