Jumalaan, johon luotamme: Amerikan uskontojen yhteisö ja koskemattomuus COVIDin aikana-19

Abstrakti:

Rotu- ja luokkajaon systeemisistä kysymyksistä poliittiseen puolueellisuuteen ja uskonnolliseen identiteettiin pandemia on vaikuttanut moniin Amerikan sosiaalisen ja poliittisen elämän osa-alueisiin. Kyselen, mikä rooli uskonnoilla on ollut yhteisöllisen identiteetin luomisessa pandemian aikana ja kuinka tällaiset identiteetit ovat muokanneet ideologisia reaktioita, erityisesti Yhdysvalloissa, estäen kansanterveyspyrkimyksiä COVIDin leviämisen pysäyttämiseksi tai ainakin merkittävästi hidastamiseksi.{1 }}. Piirustus Gabriel Garcia Marquezin teoksistaRakkaus koleran aikanahistoriallisena tapaustutkimuksena käytän Garcia Marquezin kuvausta uskonnon identiteettiä luovasta voimasta romaanissa kuvatun kolerapandemian aikana vertailuna, jonka avulla ymmärrän valkoisten evankelisten kristittyjen tämänhetkisiä kokemuksia Amerikassa nykyisen COVID{1}}-pandemian aikana. , erityisesti ne, jotka vastustavat riskejä minimoivia käytäntöjä, kuten maskin käyttöä, karanteenia ja rokotuksia. Vedin sekä Roberto Espositon immuniteetti- ja yhteisöteorian että Lauren Berlantin "julman optimismin" käsitteen sekä uskonnon ja identiteetin sosiologisen käsityksen perusteella väitän, että uskonnon sekä yhteisöllisen ja kansallisen identiteetin rajoja muodostavat käytännöt liittyvät monimutkainen ja usein ristiriitainen joukko moraalisia käytäntöjä, jotka saivat monet valkoiset evankeliset jättämään huomioimatta COVIDiin liittyviä kansanterveyskäytäntöjä-19. Garcia Marquezin romaanin ja ajankohtaisten tapahtumien samanaikainen analyysi antaa minulle mahdollisuuden tutkia tätä ilmiötä, kuten Lauren Berlant sanoisi, sekä historiallisesti affektiivisen estetiikin että affektiivisen nykyhetken kautta.

cistanche-lisäaine hyödyttää - lisää vastustuskykyä

Avainsanat:

COVID-19; valkoinen evankelinen kristinusko; rokotteet; uskonnollinen identiteetti; kansanterveyspolitiikka; Yhteisö; immuniteetti; Rakkaus koleran aikana

Cistanche tubulosan edut- vahvistaa immuunijärjestelmää

1. Esittely

COVID{0}}-pandemia on sekä korostanut että pahentanut jyrkkiä eroja Amerikassa maan perustamisesta lähtien. Rotu- ja luokkajaon systeemisistä kysymyksistä kaupunkien ja maaseudun väliseen kahtiajakoon, poliittiseen puolueellisuuteen ja uskonnolliseen identiteettiin pandemia vaikutti moniin Amerikan sosiaalisen ja poliittisen elämän osa-alueisiin. Yhdessäni Sandro Galean kaltaisten tutkijoiden kanssa, jotka ovat tutkineet sosiaalisia ja systeemisiä voimia, jotka muokkaavat terveyttä Amerikassa, pyrin kyseenalaistamaan uskontojen roolin yhteisöllisen identiteetin luomisessa pandemian aikana ja miten tällaiset identiteetit, erityisesti USA muokkasi sekä tietoisia että tiedostamattomia ideologisia reaktioita, mikä esti kansanterveysalan pyrkimyksiä hidastaa merkittävästi COVID-viruksen leviämistä-19. Vaikka yksilöt kaikista edustavista uskomusjärjestelmistä ja identiteeteistä kieltäytyivät rokottamisesta lukemattomista syistä, ryhmä, joka teki niin yleisimmin, kuten myöhemmin tässä artikkelissa on kuvattu, olivat valkoiset evankeliset kristityt (Uskonnolliset identiteetit ja kilpailu virusta vastaan: American Attitudes on). Rokotusvaltuutukset ja uskonnolliset poikkeukset (aalto 3) 2021). Monet, mutta eivät varmasti kaikki, valkoisista evankeliskristityistä, jotka saivat rokotteita, vaikenivat rokotestatuksestaan, samalla kun julkisesti kannattivat tai hyväksyivät passiivisesti vaxin vastaista retoriikkaa. Vaikka valkoinen evankelinen kristinusko ei tietenkään ole monoliitti, merkittävä osa valkoisten evankelisten kristittyjen väestöstä osoitti vaxin ja naamion vastaisia ​​asenteita ja kieltäytyi usein ottamasta sosiaalista etäisyyttä. Kaikki valkoiset evankeliset kristityt eivät omaksu rokotuksia vastustavaa asennetta, ja monet noudattavat CDC:n asettamia kansanterveysohjeita (Uskonnolliset identiteetit ja kilpailu virusta vastaan: American Attitudes on Vaccination Mandates and Religious Exemptions (Aalto 3) 2021; Koronaviruspandemian vaikutus uskonnolliseen elämään), mutta he eivät ole niitä, joista kirjoitan tässä artikkelissa. Tässä artikkelissa tarkastellaan sekä pandemian ajalta kerättyä sosiologista tietoa että identiteetin monitahoista roolia päätöksenteossa, ja se tunnistaa ja pohtii uskonnon voimaa kulttuurisena voimana. Uskon, että uskonnon sekä yhteisöllisen ja kansallisen identiteetin rajoja luovat käytännöt loivat monimutkaisen ja usein ristiriitaisen moraalikäytännön, joka sai monet valkoiset evankeliset jättämään huomioimatta COVID-virukseen liittyviä kansanterveyspolitiikkaa{14}} radikaalisti erilaisista asenteista huolimatta. ja vastauksia henkilöiltä, ​​jotka edustavat muita amerikkalaisen kristinuskon ja muiden uskontojen suuntauksia. Erityisesti uskonnot toimivat perustana kulttuuriyhteisölle, joka puolestaan ​​vaikuttaa poliittisiin näkemyksiin ja mahdollistaa ryhmän sisäisen ajattelun. Tätä valkoisten evankelisten kristittyjen ryhmämäistä käyttäytymistä käytetään sitten edistämään uskonnon ja tieteen sekä vasemmisto- ja oikeistopuolueiden välistä puolueellisuutta. Tämä puolueellinen ajattelu johti monet käyttäytymiseen, joka on vastoin järkeviä terveysindikaattoreita. Ennen kuin tutkin pandemiaa koskevaa uskonnollisen identiteetin luomista, haluaisin ensin ottaa huomioon kansanterveystoimien ja tartuntatautien monimutkaisuuden. Mikään yksittäinen asia ei ole aiheuttanut Yhdysvaltojen tuhoisaa vastausta COVIDiin-19 (Lewis 2021; Galea 2022; Simmons-Duffin 2022; Dias ja Graham 2021; Religious Identities and the Race Against the Virus: American Attitudes on Rokotusvaltuutukset ja uskonnolliset poikkeukset (Aalto 3) 2021; Koronaviruspandemian vaikutus uskonnolliseen elämään nd). Pikemminkin "terveys on tila, jossa ei alun perin ole sairas, ja sen muokkaavat sosiaaliset, taloudelliset, ympäristölliset ja poliittiset voimat" (Galea 2022, s. xvi). Kuten kansanterveystutkija Sandro Galea (2022) huomauttaa, amerikkalainen terveydenhuoltojärjestelmä on kehittynyt vastauksena akuuttien hoitoon liittyviin sairauksiin, ei ennalta ehkäiseväksi kansanterveysjärjestelmäksi, joka pyrkii varmistamaan amerikkalaisten terveyden. Lisäksi Yhdysvaltojen kansanterveysohjelmien hajautettu luonne johti siihen, että 50 osavaltiota omaksui yhtä monta lähestymistapaa leviämisen estämiseksi. Amerikka astui pandemiaan puutteellisilla järjestelmillä, jotka tekivät terveydestä hyödykkeen, joka jaetaan epätasaisesti, ja väriltään ja sosioekonomisesti heikomman aseman omaavilla ihmisillä oli vähiten mahdollisuus saada terveellisen elämän edellyttämiä resursseja. Pandemia iski siis pahiten näihin yhteisöihin. Miksi sitten, joku voisi kysyä, olen valinnut keskittyä valkoisiin evankelisiin kristittyihin tässä artikkelissa? Sairaus ei tottele rajoja, luokkaa tai värijakoa – kansanterveys tarkoittaa keskittymistä kaikkien terveyteen. Jos yksi ihmisryhmä päättää olla noudattamatta kansanterveysohjeita, etenkin jos kyseessä on tartuntatauti, kuten COVID-19, se voi vaarantaa kaikki. Vaikka tämä ei ole vain valkoisille evankelisille kristityille, tosiasia on kuitenkin se, että he olivat todennäköisimmin kaikista ryhmistä, jotka pitivät COVIDia ei-uhkana tai mikä pahempaa, epätodellisena, ja he olivat todennäköisemmin tunnistaa heidän uskonsa näiden näkemysten perusteluksi (Dias ja Graham 2021; Uskonnolliset identiteetit ja kilpailu virusta vastaan: American Attitudes on Vaccination Mandates and Religious Exemptions (Aalto 3) 2021). Tämä huomautti, että ymmärrys siitä, miksi tietyt ihmiset päättävät jättää nämä ohjeet huomioimatta, voi parantaa tietämystämme siitä, kuinka tavoittaa tällaiset yhteisöt ja estää tulevien pandemioiden leviäminen. Uskonto on Amerikassa sekä yhteiskunnallinen että poliittinen voima, ja siksi se on erityisen rikas COVID{36}}-reagoinnin ja kansanterveyden tutkimusalue. Monimutkaisena ja monipuolisena käytäntönä uskonnoilla on ollut sekä myönteisiä että kielteisiä vaikutuksia yksilöihin pandemian aikana. Kaiken kaikkiaan ihmiset, jotka rukoilivat COVIDin puolesta{37}} osallistuivat todennäköisemmin riskiä lieventäviin käytäntöihin, kuten maskien käyttämiseen – lukuun ottamatta valkoisia evankelisia kristittyjä, jotka uskoivat uskonnolliseen nationalismiin (Corcoran et al. 2022). Perry et al. 2020). Kuuluminen yhteisöön, jolla on kestävä ja testattu yhteinen uskonnollinen identiteetti, tarjoaa tukijärjestelmän, jossa monet ihmiset kääntyvät uskonnollisten johtajien ja muiden seurakunnan jäsenten puoleen saadakseen ohjausta ja hoitoa (Keshet ja Liberman 2014; Krause ym. 2002). Esimerkiksi monissa juutalaisyhteisöissä uskonnon tuomalla yhteenkuuluvuuden tunteella oli tärkeä rooli vastustuskyvyn rakentamisessa karanteenin aikana (Frei-Landau 2020). Malesialaisilla terveydenhuoltoalan työntekijöillä, jotka harjoittivat uskontoa, esiintyi vähemmän todennäköisesti ahdistuksen ja masennuksen oireita koko pandemian ajan (Chow et al. 2021). Samoin tutkimukset ovat osoittaneet, että Amerikassa uskonto on tarjonnut lohtua kasvavan ahdistuksen edessä koko pandemian ajan. Tämä sama mukavuus teki kuitenkin myös yhtenäisen kansanterveysreaktion vaikeaksi Yhdysvalloissa, sillä monet ihmiset ja heidän yhteisönsä saivat uskoa, että COVID{47}} ei ehkä ole uhka tai niin suuri uhka kuin jotkut olettivat (Schnabel ja Schieman 2022). Yksilöt, joilla oli valkoinen evankelinen kristinusko identiteettimerkinnänä, noudattavat huomattavasti vähemmän kansanterveyspolitiikkaa (Funk ja Gramlich 2021; Jackson 2021; Uskonnolliset identiteetit ja kilpailu virusta vastaan: amerikkalaisten suhtautuminen rokotusvaltuuksiin ja uskonnollisiin poikkeuksiin (aalto 3) 2021. ; Schnabel ja Schieman 2022; Koronaviruspandemian vaikutus uskonnolliseen elämään nd). Uskonnollinen nationalismi Yhdysvalloissa vaikutti hallituksen politiikkaan luopua pakollisista kansanterveystoimista, ja evankeliset protestanttiset virkamiehet altistuvat todennäköisemmin uskonnollisille nationalistisille ihanteille ja sopeutuivat niiden kanssa (Adler ym. 2021). Vaikka uskontojen roolia terveyskäytäntöjen muokkaamisessa COVID{55}}-pandemian aikana on tutkittu paljon, ensisijainen menetelmä niiden pandemiaan reagoinnin tutkimiseksi on perustunut kyselyihin ja tulosten kvantitatiiviseen analyysiin (uskonnolliset identiteetit ja The Race Against the Virus: American Attitudes of Roccination Mandate and Religious Exemptions (Aalto 3) 2021; Chow et al. 2021). Vaikka tämä tutkimus auttaa määrittämään uskonnollisen identiteetin roolin COVIDin aikana-19, se ei käsittele riittävästi näiden ideologisten vastausten taustalla olevia mahdollisia perusteluja tai perusteluja, eikä se myöskään tunnista ja selitä erilaisia ​​uskonnollisen pandemiareaktion malleja. Pandemiareaktion tutkiminen Lauren Berlantin "julman optimismin" käsitteen ja Roberto Espositon yhteisön ja koskemattomuuden välisen suhteen rajaamisen linssien kautta tarjoaa yhden selityksen ideologisille reaktioille, kun taas läheinen lukemani Rakkaus koleran aikana tarjoaa erilaisen kuvan. vastausmalli. Berlantin julma optimismi selittää käsitteellisesti kiintymyksiä tai halun kohteita, joille subjekti omistaa "lupausten joukon" (Berlant 2011). Usko tai optimismi kiintymykseen on, että se tekee mahdolliseksi unelman tai tavoitteen, jonka kohde haluaa. Tällaisen kaupan julmuus tulee pintaan, kun halu joko ei ole toteutuva tai toteutuessaan on haitallista kohteelle (Berlant 2011). Evankeliseen kristinuskoon liittyvästä yhteisöllisestä identiteetistä tuli yksi tällainen kiintymys. Ymmärtääkseni paremmin, kuinka yhteisö vaikutti immuniteettiin ja päinvastoin, käännyn Espositoon. Vaikka aion käyttää Espositon filosofiaa keskustellakseni kirjaimellisesta virusimmuniteetista, on tärkeää huomata, että hän käsittelee immuniteettia abstraktisti yleistermiksi. Jäljittäessään sanojen etymologia Esposito ehdottaa, että yhteisö ja immuniteetti liittyvät toisiinsa siinä mielessä, että yhteisöjä sitovat yleiset lait ja koskemattomuus asettaa yksilöt tuon rakenteen ulkopuolelle. Immuuni on siis abstraktissa mielessä eristäytymistä yhteisöstä. Tämä käsite näkyy paitsi lääketieteellisessä diskurssissa, myös oikeudellisissa ja poliittisissa keskusteluissa. Esimerkiksi henkilö, joka todistaa vastineeksi siitä, ettei häntä syytetä rikoksesta, tai henkilö, jolla on nationalistinen maahanmuuttovastainen asenne. Esposito (2013) esittää myös ratkaisun – yhteisön uudelleenkehystämisen joksikin, joka ei voi olla olemassa ilman immuniteetin saavuttamista – johon palaan lukiessani tiiviisti Rakkautta koleran aikana. Immuniteetti on avain, joka avaa rajat uudelleen. yksilöllinen. Jotta voimme paremmin tavoittaa monien väestöryhmien vastaukset terveyskriiseihin, meidän on ymmärrettävä uskontojen rooli yksilö- ja ryhmäpäätöksenteossa. Vertailen Gabriel Garcia Marquezin kirjasta Rakkaus koleran aikana historiallisena tapaustutkimuksena Garcia Marquezin kuvausta uskonnon identiteettiä luovasta voimasta 1800-luvun lopun kolerapandemian aikana nykyaikaisiin kokemuksiin valkoisista evankeliskristityistä Amerikassa aikana. COVID-19, erityisesti ne, jotka kieltäytyivät peittämästä maskia, asettamasta karanteeniin ja/tai ottamasta rokotusta. Koska Rakkaus koleran aikana -elokuvan painopiste on, kuten otsikko ehdottaa, ihmisten välisissä suhteissa kolerapandemian kanssa taustana, se antaa ainutlaatuisen käsityksen uskonnollisesta identiteetistä, yhteisöstä ja terveydestä. Garcia Marquezin romaani ehdottaa mahdollisuutta vähemmän puolueelliselle suhteelle tieteen ja uskonnon välillä ja antaa meille mahdollisuuden kuvitella, mitä voisi olla, jos voisimme korostaa yhteisiä arvokokonaisuuksia erojen keskittymisen sijaan.

cistanche tubulosa - parantaa immuunijärjestelmää

2. Amerikkalainen identiteetti ja uskonnot COVIDissa-19

COVID{0}}-aikakaudella uskonnollinen identiteetti on noussut etusijalle julkisissa keskusteluissa pandemiaa ympäröivistä riskejä minimoivista käytännöistä. Tämä johtuu paradoksaalisesta suhteesta yhteisön ja koskemattomuuden välillä, joka syntyi päällekkäisten kansallisten, poliittisten ja uskonnollisten identiteettien seurauksena. Amerikassa vallitsee vallitseva näkemys, että poliittiset päätökset tehdään maallisesti ja empiirisesti perusteltuja, jotka vahvistetaan kuuntelemalla tutkijoiden antamia datapisteitä ja vastaamalla niihin asianmukaisesti. Kaikilla Yhdysvaltain kansalaisilla ei kuitenkaan ole samaa suhdetta tieteelliseen tietoon, koska monet eivät luota tieteeseen joko uskonnollisen vakaumuksen tai muiden kulttuuristen ideologioiden vuoksi. Tätä komplikaatiota pahentaa tosiasia, että tiedeviestintä tarjoaa meille jatkuvasti uutta dataa – dataa, jota maallikon voi olla vaikea tulkita (Chan 2018; Dias ja Graham 2021; Glass 2019; Olagoke ym. 2021; Payir et al. 2021). Kuten Esposito, filosofi-antropologi Arnold Gehlenia parafrasoimalla, toteaa: "Liian ympäristövaikutusten ja -paineiden tilanteessa instituutioiden tehtävänä on vapauttaa ihminen siitä painosta, jolla tapahtumien satunnaisuus satulaa hänet. Tämä vaatii eräänlaista "plastisuutta". tai kyky sopeutua tiettyyn tilanteeseen, jotta yksilöä ei altisteta sietämättömälle konfliktille" (Esposito 2013, s. 40). Jos yksi instituutio – esimerkiksi tieteeseen tai järkeen perustuva poliittinen politiikka – ei pysty sopeutumaan ja yksilön mielestä kuilu koetun kokemuksen ja politiikan (tai uskomuksen ja politiikan) välillä on liian suuri, hän kääntyy instituution puoleen, joka suojelee häntä paremmin. konfliktista. Yhdysvalloissa näemme tämän kääntymisen pois tieteestä ja uskontoon valkoisten evankelisten kristittyjen käyttäytymisessä (Plohl ja Musil 2021). Tällainen reaktio, joka on pitkälti oire jatkuvasta epäluottamuksesta tiedeyhteisöä kohtaan, joka johtuu ryhmän sisäisestä mentaliteetista ja erilaisista arvojärjestelmistä, joka on olennaisesti asettanut tieteen ja uskonnon vastakkain keskenään, juontaa juurensa aina Scopes Trialiin asti. 1920-luvulla (Evans 2013). Julkinen oikeudenkäynti asetti tieteen vastakkain uskonnon kanssa, herätti puheita, kuten "Raamattu ja sen viholliset", ja johti vuosikymmeniä kestäneeseen keskusteluun siitä, oliko kymmenen Nesseen laki, joka kieltää evoluution opettamisen julkisissa kouluissa, perustuslain mukainen (Adams 2005). Tämä jatkuva moraalinen keskustelu evoluution historiasta ja nykyisistä kantasolututkimuksen ja ihmisen kloonauksen iteraatioista loi pohjan evankeliselle vastaukselle COVID-tautiin-19, kuten jotkut uskovat, juurruttamalla epäluottamuksen tieteeseen evankelisen kristinuskon identiteettiin ( Dias ja Graham 2021). Lisäksi, koska kansakunta ja uskonto ovat tiukasti sidoksissa identiteetin suhteen, ryhmän jäsenet osoittavat poliittista käyttäytymistä, jonka he kokevat vastaavan uskonnollisia arvojaan – arvoja, joita nykyinen republikaanipuolue mainostaa alustansa perustana ja luonteeltaan perinteisesti "amerikkalaisina" (Glass). 2019). Amerikan kansallinen identiteetti perustuu, kuten monet historian oppikirjat kertovat meille, uskonnonvapauteen (tai, ehkä tarkemmin, puritanismin tietyn uskonnon vapauteen). Perustuslain ensimmäinen lisäys laillistaa nimenomaisesti uskonnonvapauden vapaan harjoittamisen lausekkeessa ja luultavasti kirkon ja valtion erottamisen perustamislausekkeessa, mutta historiallisesti korkein oikeus on käsitellyt niitä epätasaisesti. Sekä perustuslaillisen tunnustamisen ja vakiinnutuksen että niiden rakentamiseen kahden ja puolen vuosisadan aikana kiinnitetyn huomion tulos on kuitenkin se, että uskonnolliset uskomukset ja kulttuuriset ilmaisut ovat jähmettyneet amerikkalaisen kulttuurin kudoksiin siinä määrin, ettei se ole verrattavissa muihin. olemassa olevissa demokratioissa tai teollistuneissa yhteiskunnissa. Uskonnon ja amerikkalaisen identiteetin välinen yhteys on todistettu myös lähihistoriassa. Esimerkiksi 1950-luvulla Census Bureau keskusteli lähes vuosikymmenen ajan siitä, pitäisikö uskonnollinen kuuluvuus sisällyttää väestönlaskentakysymykseen (Schultz 2006). Väestönlaskentakeskustelun toisella puolella oli uskonnollisen moniarvoisuuden kehittyvän läsnäolon tunnustaminen kulttuurissa; toisaalta useat protestanttiset kristityt, jotka pelkäsivät moniarvoisuutta, oli julkisivu – että todellinen agenda oli Amerikan deprotestantisti (Schultz 2006).

Näiden kristittyjen mielestä moniarvoisuuden pelko oli perusteltu ja korostaa samanlaista huolta, joka vallitsee eri ryhmien keskuudessa nykyään, sillä uskonnollinen identiteetti ja kansallinen identiteetti ovat yhtä lailla huolissaan rajojen muodostumisesta (tai hajoamisesta). Näillä rajoilla on rooli yhteisöjen muodostumisessa, ja "Yhteisön jäsenet ovat sellaisia, jos ja koska heitä sitoo yhteinen laki" (Esposito 2013, s. 14). Kansakunnalle sellaiset rajat piirretään karttoihin ja poliittisten hallintojen kautta säädetyillä laeilla. Uskontojen tapauksessa tämä "yleinen laki" on heidän erityisen uskomusjoukonsa, joka määritellään yhteiseksi "arvostuksen menetelmäksi" (Pecorino 2001). Uskonto identiteettiä luovana käytäntönä ei kuitenkaan ole niin yksinkertaista kuin vapaaehtoinen ryhmään kuuluminen. Kuten antropologi Clifford Geertz väittää, uskonto on kulttuurinen järjestelmä; se "tarjoaa suunnitelman", jonka avulla yksilöt voivat muokata elämäänsä. Toisin sanoen uskonto tarjoaa rakenteen ja merkityksen, jonka kautta yksilöt muokkaavat todellisuuttaan ja myötävaikuttavat vastavuoroisesti uskontojen rakenteeseen (Geertz 1993, s. 92–93). Uskonnon asema kulttuurisena järjestelmänä tekee uskonnosta voimakkaan tekijän muissa identiteetin näkökulmissa, erityisesti poliittisessa ideologiassa. Vaatiessaan länsimaisten uskontojen roolia sosiologisessa ilmiössä Glass toteaa: "Sosiaalisena "liimana", jonka ansiosta eri yksilöt näkivät yhteisen tarkoituksen ja kuulumisen, uskonto määritteli joukon sosiaalisia arvoja, jotka toteutetaan sosiaalisen elämän kautta ja Normit, joita on noudatettava näiden arvojen saavuttamiseksi. Kaiken sitovan ideologian haittapuoli on kuitenkin sen luoma ryhmän sisäinen mentaliteetti ja ennakkoluulot, joita se yllyttää muita arvojärjestelmiä ja käyttäytymistä kohtaan, mikä aiheuttaa konflikteja sekä sisäisesti että ulkoisesti muiden yhteiskuntaryhmien kanssa." Glass 2019, s. 10). Kuten aiemmin mainittiin, Yhdysvalloissa uskonto ja kansallinen identiteetti ovat historiallisesti sidoksissa toisiinsa. Luodut sisäiset ryhmät kulkevat usein näiden identiteettilinjojen ja niitä määrittelevien arvojen eli "yhteisten lakien" mukaan. Silti Glassin kaltaiset tutkijat osoittavat, että myös poliittinen identiteetti tulisi ottaa huomioon tässä yhtälössä. Sen sijaan, että maallisuus määrää poliittista lakia, uskonnot ovat tärkeä tekijä poliittisessa ideologiassa. Kun maskeja ja rokotteita koskevista mandaateista käytiin keskustelua, COVID{11}} ei muuttunut pelkästään kansanterveyteen, vaan poliittinen kysymys, joka on täynnä uskonnollisia ja nationalistisia ihanteita. Uskonto vaikutti usein pandemiareaktioon, ei vain amerikkalaisten vaan myös valtion virkamiesten (Adler ym. 2021). Politiikan, kansakunnan ja uskonnon lankojen erottaminen käyttäytymisessä on vaikeaa, sillä identiteetti on monimutkainen muodostelma yksilön elämän monista puolista. Vaikka aikaisemmat keskustelut evankelisten kristittyjen ja tieteellisen päättelyn välillä ovat olleet suhteellisen vaarattomia välittömien ja laajalle levinneiden terveysvaikutusten kannalta, pandemia aiheutti toisenlaisen ongelman, jolla on suoria seurauksia sekä uskonnollisen yhteisön sisällä että sen ulkopuolella. Huolimatta tieteellisistä tiedoista, jotka osoittavat karanteenin, rokotusten ja maskien käytön tehon COVIDin leviämisen estämisessä-19, valkoiset evankeliset kristityt ovat vastustaneet noudattamaan näitä riskejä minimoivia käytäntöjä. Voimme nähdä tämän resistenssin ilmoitetuissa rokotteen kieltäytyneiden määrissä eri identiteettiryhmissä. PRRI:n marraskuusta 2021 keräämät tiedot osoittavat, että 25 % valkoisista evankeliskristityistä, jotka kieltäytyvät ottamasta rokotusta COVID-virusta vastaan{18}}, oli korkeampi kuin minkään muun uskonnon (uskonnolliset identiteetit ja kilpailu virusta vastaan). : Amerikkalaiset suhtautumiset rokotusvaltuuksiin ja uskonnollisiin poikkeuksiin (aalto 3) 2021). Muut tutkimukset ovat osoittaneet eron olevan vieläkin suurempi, sillä valkoisten evankelisten kristittyjen rokotteen kieltäytyneiden osuus on jopa 40 % (Funk ja Gramlich 2021). Lisäksi vain 63 % valkoisista evankeliskristityistä ilmoitti käyttävänsä aina naamaria – huomattavasti vähemmän kuin muut uskonnolliset identiteettiryhmät Yhdysvalloissa –, kun taas 75 % uskoi, että kirkkojen pitäisi sallia henkilökohtaisten jumalanpalvelusten pitäminen (Coronaviruspandemian vaikutus Uskonnollinen elämä nd). Vaikka maskin käyttökäytäntöjä on purettu rokotteen osoittautuessa tehokkaaksi ja COVID{27}}:sta tulee pikemminkin endeeminen kuin pandemia, maskin käyttämisen puute henkilökohtaisissa tapahtumissa näiden tietojen keräämishetkellä teki jokaisesta palvelusta potentiaalisen. superlevitystapahtuma. COVID-kriisin aikana-19 tällaisilla toimilla oli vakavia seurauksia, joiden vaikutukset tuntuvat edelleen. Monilla alueilla, joilla tartuntaprosentti oli korkein, oli myös suurempi evankelisten kristittyjen väestö, mikä todennäköisesti johtui kansanterveysohjeiden kieltäytymisestä (Jenkins 2021; Gonzalez et al. 2021).

3. Uskonnollisten kiintymysten julma optimismi: Yhteisön koskemattomuus

cistanche-lisän edut - kuinka vahvistaa immuunijärjestelmää

Miksi erityisesti valkoiset evankeliset kristityt vastustavat edelleen periaatteessa rokotuksia, kun otetaan huomioon COVIDin{0}} aiheuttamat vaarat? Lauren Berlantin ajatus julmasta optimismista ja Roberto Espositon ajatukset yhteisöstä ja koskemattomuudesta auttavat muotoilemaan väliaikaisen ja oivaltavan vastauksen tähän ilmiöön. Uskonnollinen identiteetti ei sinänsä ole haitallista, ja itse asiassa siitä on usein hyötyä yhteisön rakentamisessa. Pikemminkin kiintymys muuttuu julmaksi, kun uskonnollinen identiteetti ei pysty sopeutumaan kriisin edessä. Sellaisen identiteetin omaksuminen, joka edellyttää altistamista haitallisille tilanteille, kuten lisääntynyt mahdollisuus saada tarttuva ja vakava sairaus, kuten COVID-19, on takertumista julmaan optimismiin. Valkoisissa evankelisissa kristityissä tällainen kiintymys juontuu heidän teologiansa ja tieteellisten löydösten välisistä sosiohistoriallisista ristiriidoista, ja sitä pahentavat ne. Yhteisön oletettu menetys vastineeksi koskemattomuudesta on se, mikä esti monet evankeliset kristityt noudattamasta CDC:n esittämiä riskin minimointiohjeita. Tätä yhteistä käyttäytymistä levitettiin kahdella eri tavalla tai kahdella eri yhteisellä lailla. Ensinnäkin, uskollisuus arvostetulle johtajalle, kuten pastorille, voi johtaa päätökseen kunnioittaa suhdetta ja annettuja ohjeita muiden mahdollisten valintojen kustannuksella. COVID-19-pandemian tapauksessa henkisistä johtajista tuli roolimalleja käyttäytymisessä, joka ulottuu uskon ulkopuolelle. Toiseksi yhteisten ja erityisten uskonnollisten uskomusten voimaantulo motivoi naamioimisen ja sosiaalisen etäisyyden hylkäämistä ja pandemian toisena ja kolmantena vuonna rokotteiden käyttöä. Valkoisen evankeliskristillisen ryhmän jäsenyyteen lasketut optimistiset lupaukset johtivat monille käännökseen tieteestä, mikä voidaan luultavasti selittää tieteen (ja sen edustajien) epäonnistumisella mukautua näihin yhteisiin arvoihin ja vedota niihin. Saanen siirtyä hypoteettiseen tapaustutkimukseen, jonka Sandro Galea esitti kirjassaan The Contagion Next Time havainnollistaakseni käännettä tieteellisistä instituutioista uskonnollisiin instituutioihin. Galea esittelee tarinan Jeanista, joka varttui väkivaltaisessa kodissa ja löysi kirkon turvapaikaksi – paikan, joka levittää harmoniaa ja yhteistä tarkoitusta ihmisten kesken. Kun COVID-19 iski, Jean jatkoi kirkossa käymistä suuren osan seurakunnastaan. Galea kehystää tämän tarinan yksilön havaittujen terveystarpeiden hierarkiassa; Jeanin tapauksessa kirkon yhteisöllisyydellä oli suurempi merkitys hänen henkiselle ja hengelliselle terveydelle kuin COVID{6}}-uhka hänen fyysiselle terveydelleen (Galea 2022). Vaikka Galean selitys Jeanin päätöksestä jatkaa kirkossa käymistä on varmasti osa tarinaa, motivaatio osallistua ylittää terveydellisten tarpeiden punnitsemisen. Se sisältää myös julmaa optimismia. Vaikka henkinen ja henkinen terveys on todella tärkeää, tämän henkisen terveyden saavuttamisen ei tarvitse tapahtua fyysiselle terveydelle mahdollisesti aiheutuvien riskien kustannuksella. Kiintymys kirkkoon elämää muuttavana tilana muuttuu julmaksi, kun hengenvaarallisen tartuntataudin vaarasta tulee todelliset osallistumisen kustannukset. Henkinen ja jossain määrin henkinen terveys ovat kiistanalaisia ​​asioita, jos ihminen on kuollut. Galean tapaustutkimuksessa, kuten myös monissa varsinaisissa kirkoissa, naamiointi oli epätasaista, eikä sosiaalista etäisyyttä koskevia ohjeita noudatettu. Monet kirkot ja valkoiset evankeliskristityt kieltäytyivät sopeutumasta vastaamaan molempiin tarpeisiin sen sijaan, että yrittäisivät löytää tasapainon COVIDin uusien olosuhteiden{10}} ja mielen/hengellisen terveyden välillä. He käyttivät myös uskontoaan perusteena sille, että he eivät ryhtyneet riskinhallintatoimiin virusta vastaan. Yhdessä New York Times -haastattelussa "Lauri Armstrong, Raamattuun uskova ravitsemusterapeutti Dallasin ulkopuolella, sanoi, ettei hän tarvinnut rokotetta, koska Jumala suunnitteli kehon parantumaan itsestään, jos sille annetaan oikeat ravintoaineet. Lisäksi hän sanoi: 'Se on olisi Jumalan tahto, jos olen täällä tai jos en ole täällä" (Dias ja Graham 2021). Armstrongin väitteen taustalla oleva logiikka on, että Jumala määrää kaiken ja viime kädessä päättäisi COVIDille altistuneiden kohtalon-19. Tämän päättelyn jälkeen äärimmäiseen päätökseensä, riskiä vähentävän käyttäytymisen tukeminen ja niihin osallistuminen olisi vastoin Jumalan tahtoa. On syytä huomata, että useat valkoiset evankeliset kristityt joutuivat sairaalaan COVIDin-19 takia, ja he kannattavat nyt julkisesti rokotetta väittäen, että jos Jumala loi COVIDin-19, hän teki myös rokotteen. Samaan aikaan tämän kohortin ne, jotka eivät ole äänekkäitä uskomuksistaan, pitävät matalaa profiilia julkisilla foorumeilla, jotta he eivät herättäisi naurunalaisuutta tai osallistuisi julkiseen keskusteluun. Silti monet kannattavat Armstrongin kaltaisia ​​uskomuksia ja löytävät samanmielisten uskonnollisten ihmisten yhteisön (tai pysyvät sen jäsenenä). Kyllä, henkilöt, jotka saavat rokotuksen ja käyttävät maskia, ovat askeleen lähempänä immuniteettia, mutta niin tehdessään he "rikkovat sosiaalisen verenkierron asettamalla itsensä sen ulkopuolelle" (Esposito 2013, s. 59). ; pohjimmiltaan he vaihtavat yhteisönsä koskemattomuuteen. He eivät vain petä uskonnollisia vakaumuksiaan, vaan samalla irrottautuvat yhteisöstä, joka jakaa heidän uskonnollisen identiteettinsä, yhteisöstä, johon he ovat kiinnittyneet ja joka voi täyttää halun lunastukseen ja iankaikkiseen elämään. Vaikka tällaisilla henkilöillä olisi pienempi riski menettää henkensä COVIDin vuoksi-19, he kokevat usein olevansa suuremmassa vaarassa menettää yhteisössään rakentamansa elämän ja lupaukset, jotka he uskovat yhteisön mahdollistaman. Vaikka yhteisön menettäminen ei ole se kieli, jota monet vaxin ja naamion vastustajat käyttävät ilmaistaessaan perustelujaan teoilleen, mikä on usein melko monimutkaista, voimme jäljittää nämä käyttäytymiset ryhmän sisäiseen päättelyyn, joka johtuu heidän käytöksestään. uskonnollinen kuuluvuus. Ironista kyllä, valkoiset evankeliset kristityt estävät samalla ja vahingossa yhteisön potentiaalia pitkällä aikavälillä välttäessään suojaa COVID-viruksen ehkäisyyn liittyvistä toimista-19. Esposito ehdottaa, että näille henkilöille "Ajatus koskemattomuudesta, jota tarvitaan elämämme suojelemiseen, jos se kuljetetaan tietyn kynnyksen yli, sulkee pois elämän. Toisin sanoen immuniteetti sitoo elämään niin, että vapautemme lisäksi ei ole vain vapautemme tarkoitus. yksilöllisestä ja kollektiivisesta olemassaolostamme on menetetty" (Esposito 2013, s. 61). Tämä mielikuva muistuttaa argumentteja rokotuksia ja maskin käyttöä vastaan ​​sekä uskoa, että tällaisen käytöksen velvoittaminen loukkaa henkilökohtaista vapautta, joka monille tätä logiikkaa kannattaville on analoginen heidän yhteisönsä koskemattomuuteen ja suhteeseensa Jumalaan. Valkoisten evankelisten kristittyjen tapauksessa kynnys sen määrittämiselle, mihin toimenpiteisiin on ryhdyttävä turvallisuuden lisäämiseksi tai lauman koskemattomuuden vahvistamiseksi, toimenpiteillä, joilla olisi seuraukset siitä, että evankelikaalisissa yhteisöissä eläisi normaalisti COVID{31}}-pandemian aikana, oli alhaisempi kuin monissa muissa uskonnollisissa yhteisöissä, kuten katolilaisuus. Miksi tämä voi olla näin? Johtuen osittain poliittisten ja uskonnollisten identiteettiryhmien päällekkäisyydestä, monet WEC:n kannan perusteet esitetään uskonnon nimissä, mutta ne peittävät syvän ja pysyvän uskollisuuden poliittiselle ideologialle, jolla ei ehkä ole juurikaan tekemistä – historiallisesti tai aineellisesti. — sitoutumaan kristilliseen uskoon ja moraaliin. Esimerkiksi lähimmäisen rakastamista on käytetty kristinuskon varhaisimmista vuosikymmenistä lähtien neuvottelemattomana koetinkivenä ja kehyksenä, joka kannustaa toimiin lähimmäisen puolesta. COVID-19 aikana rokottaminen kuvattiin usein hoitotoimeksi niille, joilla on suurin riski saada tauti. Vaikka lähimmäisen rakastaminen on kristillinen ihanne, tilastollisesti evankeliset uskovat vähiten mihinkään kirkkokuntaan vetoamaan tähän päättelyyn rokotteiden suhteen (Uskonnolliset identiteetit ja kilpailu virusta vastaan: amerikkalaiset suhtautuminen rokotusmääräyksiin ja uskonnollisiin poikkeuksiin (aalto 3) 2021), ja valkoiset evankeliset republikaanit vielä enemmän (Jackson 2021). Silti, jos naamiointia tai rokotusta ei oteta käyttöön ja jatketaan suuria henkilökohtaisia ​​kokoontumisia rukousympäristöissä, koko yhteisö vaarantuu. Ilman ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä COVID-19 voi levitä nopeasti yhteisössä ja aiheuttaa vakavia seurauksia, kuten kuoleman. Paradoksaalista kyllä, kun epätasapainoisella tavalla keskitytään koskemattomuuteen yhteisöön sijaan, yhteisö on vaarassa. Tällaiset paradoksaaliset uskomukset eivät kuitenkaan ole epätavallisia puolueellisessa ajattelussa. Kuten sosiaalipsykologi Johnathan Haidt (2013) huomauttaa, ihmiset ovat sekä itsekkäitä, keskittyen siihen, mikä hyödyttää yksilöä, että ryhmät keskittyvät mihin eturyhmiin, joihin he kuuluvat. Päätöksiä ei tehdä pelkästään järjen perusteella, vaan myös tunnetasolla. Kun ryhmäajatuksista tulee polarisoituneita ja puolueellisia – kuten uskonnon ja tieteen tai vasemmisto- ja oikeistopuolueiden kohdalla – emotionaalinen reaktiomme potkii ensimmäisenä, varsinkin kun saamme ryhmälle ristiriitaista tai haitallista tietoa. Tällaisten tietojen järkeistäminen vapauttaa dopamiinia, ja kuten Haidt huomauttaa: "Kuten rotat, jotka eivät voi lopettaa napin painamista, partisaanit eivät ehkä yksinkertaisesti pysty lakkaamaan uskomasta outoihin asioihin. Partisaanien aivoja on vahvistettu niin monta kertaa, että ne suorittavat henkisiä vääristymiä, jotka vapauttavat sen ei-toivotut uskomukset" (Haidt 2013, s. 88). Naamioiden vastaisissa keskusteluissa käytetty retoriikka on erityisen ja joskus aggressiivista puolueellista ja asettaa yksilön vapauden olemaan naamioitumatta sortavan hallituksen tyranniaa vastaan. Lisäksi suuri osa retoriikasta ei perustu pelkästään poliittiseen identiteettiin, vaan myös kristilliseen identiteettiin, joka vetoaa yksilön vapauteen "Jumalan antamina oikeuksina" ja järjestää poliittis-uskonnollisia festivaaleja, kuten Bards Fest, jossa esiintyi useita merkittäviä evankelisia kristittyjä puhujia. Valkoisten evankelisten kristittyjen on helppoa reagoida aavemaisesti ja perustella naamioiden käyttämättä jättämistä kollektiivisen olemassaolon suojelemiseksi sen sijaan, että tulkitsisivat tämän tapana suojella tätä samaa ihannetta. COVID{44}}-reaktion epätasapaino ja paradoksi ei ole yksin uskonnon syy. Pikemminkin valkoiset evankeliskristityt ovat juuttuneet kaksinkertaiseen siteeseen, jossa ei uskonnolliset tai tieteelliset instituutiot sopeudu täysin, kuten Esposito ja Gehlen ehdottavat, on välttämätöntä keventää yksilölle asetettua taakkaa. Rokotuksista käytävässä keskustelussa monet evankeliset kristityt mainitsevat valinnaisesta abortista saatujen sikiön kantasolujen käytön syynä siihen, miksi he kieltäytyvät rokottamisesta. Johnson & Johnson -rokotteen kehittämisessä käytettiin vuonna 1985 abortoidusta sikiöstä peräisin olevaa solulinjaa, kun taas Moderna ja Pfizer käyttivät samaa solulinjaa rokotteidensa elinkelpoisuuden vahvistamiseen (Schimelpfening 2021). Sikiön solulinjat ovat laboratoriossa kehitettyjä kantasoluja, jotka ovat peräisin sikiön kudoksesta, mutta eivät sisällä varsinaista sikiökudosta. Näitä solulinjoja käytetään monien lääkkeiden elinkelpoisuuden laboratoriotutkimuksissa, mukaan lukien yleiset käsikauppalääkkeet, joiden käyttöä valkoiset evankeliset kristityt eivät vastusta. Katolisuus, jonka opetukset vastustavat myös aborttia, on sitä vastoin sopeutunut COVID{50}}-pandemiaan. Katoliset uskonnolliset johtajat ovat julkisesti kannattaneet rokotetta ja todenneet, että on moraalisesti järkevää käyttää mitä tahansa kolmesta FDA:n Yhdysvalloissa käytettäväksi hyväksymästä rokotteesta. Silti evankelisen kristillisen yhteisön johtajat vastustavat edelleen rokotuksia ja maskien käyttöä sosiaalisessa mediassa ja televisiossa, kun taas tutkimukset ovat osoittaneet, että uskonnollisen yhteisön jäsenet luottavat enemmän tällaisiin epävirallisiin medialähteisiin (Olagoke et al. 2021). . Jopa valkoiset evankeliset johtajat, jotka kannattavat rokotusta, epäröivät puhua asiasta, koska he pelkäävät vieraannuttaa seurakuntansa jäseniä (Dias ja Graham 2021). Toisaalta selkeä tieteellisten käsitteiden kommunikointi yhdistettynä tavoittamiseen ja edustamiseen uskonnollista identiteettiä kohtaan on se paikka, josta kansanterveystieteilijät puuttuivat (ja ovat edelleen). Trumpin hallinnon vähättelystä COVID-taudin vakavuuden-19 epäjohdonmukaisuuksista viestinnässä ja joidenkin terveydenhuollon virkamiesten tekemiin henkilökohtaisiin rehellisyyteen liittyviin kompromisseihin työpaikkojen ja vakauden säilyttämiseksi, CDC:n puhelinkeskustelujen vähenemiseen Bidenin hallinnon aikana, kansanterveysviranomaiset , paria tuttua naamaa lukuun ottamatta, eivät ole olleet yhteydessä yleisöön, vaan kommunikoivat pääasiassa tekstin välityksellä internetissä (Simmons-Duffin 2022). Sen sijaan, että luotaisiin luottamuksen perusta niiden välillä, jotka ovat useimmiten julkisuudessa (eli tutkimuksessa tutkivat ja toimivat ammattilaiset) ja niiden ihmisten välille, joihin nämä reaktiot vaikuttavat (väestön suojaan paikallaan, liimautuneena televisioon uusille tiedot), ne, joihin olimme riippuvaisia ​​yleisön luottamuksen vahvistamisesta, pudottivat pallon. Kansakuntaa pommitettiin ristiriitaisilla viesteillä, ja se jätettiin seulomaan intohimoisia tietoja ja byrokraattisia ohjeita. Todellakin, COVID{57}}-aikana tiedeviestintään oli ominaista olosuhteiden muuttumisen nopeus. Covid-viruksen leviämisestä-19 tuli nopeasti uutta tietoa, minkä vuoksi tutkijat jakavat tietoja Twitterissä. Silti suuri osa kansanterveysohjeita koskevasta viestinnästä keskittyi liian dataan eikä tarpeeksi niiden kansalaisten tarpeiden tunnustamiseen, joihin nämä ohjeet vaikuttivat (Galea 2022; Nabi 2021). Tieteellisiin tuloksiin jo ennestään epäluuloisilla henkilöillä tietojen jakaminen ei todennäköisesti riitä, kun heitä pyydetään tekemään suuria elämäntapamuutoksia edes rajoitetuksi ajaksi. Vaikka tieteellinen viestintä sopeutui muuttuvien olosuhteiden nopeuteen ja siirtymiseen sosiaaliseen mediaan tietoisuuden leviämisen tärkeimpänä kanavana, se ei sopeutunut tarpeeksi vakuuttamaan niitä evankelisia kristittyjä, jotka todennäköisimmin jättäisivät huomioimatta riskejä lieventävät käytännöt. Kuinka kansanterveysviranomaiset ja tiedemiehet voivat tavoittaa tällaisia ​​henkilöitä tehokkaammin?

cistanche-lisän edut - kuinka vahvistaa immuunijärjestelmää

Napsauta tästä nähdäksesi Cistanche Enhance Immunity -tuotteet

【Kysy lisää】 Sähköposti:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

4. Affektiivinen nykyhetki ja historiallisesti affektiivinen estetiikka

Ymmärtääksemme paremmin nykyistä pandemiatilannetta meidän on katsottava menneisyyteen. Kuten Michael Lewis paljastaa haastatteluissaan, tutkijat ja kansanterveysviranomaiset ovat valitettavasti laiminlyöneet historiallisen tutkimuksen pandemiavastauksesta laatiessaan julkisen politiikan strategioita vuonna 2020 ja sen jälkeen. Sen sijaan COVID-19 reagoi hitaasti, ja julkisen sulkemisen pelko viivästytti karanteenitoimenpiteitä (Lewis 2021). Lewisin esityksestä käy selvästi ilmi, että epidemiologian ja kansanterveyden aloilla on tehty runsaasti pandemiamallinnusta ja tieteellistä tutkimusta. Huolimatta siitä, että ne ovat osoittaneet tehokkuutta hidastaa tai pysäyttää aikaisempien tartuntojen leviäminen, nämä oivallukset ja työkalut jätettiin huomiotta vaihtoehtoina nykyisessä kriisissä. Lewisin anekdoottisen aineiston sekä aiempia kansanterveyskriisejä, kuten poliota ja AIDSia, koskevien tutkimusten kanssa, joilla korostetaan valppauden ja periksiantamattomuuden roolia epidemioiden edessä, ehdotan kääntymistä kirjallisuuden puoleen keinona selvittää, miksi tällaisia ​​asenteita on olemassa. ja miten niihin vastataan tehokkaasti. Täydennyksenä sellaisten tieteellisten tietojen ja elämäkertojen tarkasteluun, joissa ei aina tai helposti käsitellä kansanterveyteen vaikuttavia kulttuurisia tekijöitä, voisimme myös käyttää fiktiivisiä kerrontakertomuksia mahdollisina lähtökohtina siitä, kuinka ihmiset voisivat selviytyä pandemioista tai jopa ovat selviytyneet niiden kanssa aiemmin. Esimerkki tästä lähestymistavasta löytyy Gabriel Garcia Marquezin rakkaudesta koleran aikana, romaanissa, joka kertoo yksityiskohtaisesti sekä surusta että vastauksesta, joka liittyy niin herkän navigoinnin aiheuttamaan historialliseen ja häiritsevään terveyskriisiin. Kirjoittaessani tätä artikkelia tapaukset lisääntyvät jälleen New Yorkissa, vaikka rokotteet ja tehosterokotteet on otettu käyttöön, kaupunki on avattu uudelleen ja COVID-19 on hyvällä tiellä muuttumaan endeemiseksi pandemiaksi. . Kaikki kirjoittamani analyysit, vaikka ne on poistettu jatkuvista sireeneistä ja suurista kuolonuhrien määrästä, jotka merkitsivät pandemian huippua, sijoittuvat siksi Lauren Berlantin mielestä affektiiviseen nykyhetkeen. Hän kirjoittaa: "Jokainen elää nykyhetkeä intensiivisesti, sisältä käsin, että heidän aikansa tällä kertaa on kriisiaikaa" (Berlant 2011, s. 57). Edessämme oleva kriisi ja siihen liittyvät haasteet eivät kuitenkaan ole uusia. Ne sijaitsevat historiallisesti, joten niitä voidaan tutkia sekä historiallisesti että nykyisin. Tästä syystä Garcia Marquezin romaanista tulee keskeinen osa analyysiäni. Kuten Berlant huomauttaa, "kaikki genret erottuvat niiden lupaamasta affektiivisesta sopimuksesta: väittämällä, että tietyt efektit uppoavat historiallisen henkilöihin ja henkilöihin historialliseen tavalla, jonka vain esteettinen tilanne voisi vangita" (ibid., s. 66) . Sen sijaan, että tutkisin tiukasti sosiologisia pandemiavastauksia koskevia tutkimuksia, fiktiivinen romaanin avulla voin tutkia kolerapandemian historiallisen hetken ilmapiiriä ymmärtääkseni paremmin uskonnollisen identiteetin roolia silloin ja nyt. Berlantin tavoin aion kysellä tästä tekstistä "sopeutumismalleja" valaisemaan kollektiivista toimintaa pandemian aikana (Berlant 2011, s. 9), jota voidaan sitten käyttää vertailevana työkaluna nykyhetkessä – välittäjänä tätä kriisiaikaa. Garcia Marquez maalaa kuvan Kolumbiasta neljännen ja viidennen kolerapandemian aikana ja sen jälkeen. Romaani, joka sijoittuu nimettömään Kolumbian kaupunkiin (oletetaan olevan Cartagena) 1870-1930-luvulla, kertoo Florentino Arizasta, Fermina Dazasta ja tohtori Juvenal Urbinosta heidän navigoiessaan rakkaudessa, sairaudessa ja muuttuvassa maailmassa. . Florentino ja Fermina olivat nuoria ja rakastuneita, vaikka Ferminan isä ei hyväksynyt sitä, sillä hän etsi tyttärelleen mainekkaampaa nimeä kuin avioitumista avioliiton ulkopuolella syntyneen vapautetun orjan pojan kanssa. Kun Fermina on kieltänyt kommunikoimasta Florentinon kanssa ja vietyään hänen isänsä matkalle äitinsä kotimaahan, Fermina alkaa nähdä rakkauden eri valossa. Palattuaan hän hylkää Florentinon, vasta myöhemmin rakastuakseen lääkäri Juvenal Urbinoon ja mennäkseen naimisiin sen kanssa, kun Florentino odottaa todellisen rakkautensa jäämistä leskeksi. Tämän rakkaustarinan kerrontaa kutoessaan Garcia Marquez havainnollistaa kaupungin monimutkaista identiteettien verkkoa ja paljastaa, kuinka erilaiset maailmankäsitykset, erityisesti terveyden ja lääketieteen osalta, törmäävät toisiinsa. Kuitenkin romaanissa vaihtelevat näkemykset esiintyvät rinnakkain vähemmän jännitettyinä kuin COVID{12}}-pandemiaan liittyvät näkemykset. Tohtori Urbino pystyy sovittamaan yhteen uskonnon ja tieteen väliset erot ja siten kansalaiset hyväksyvät hänet ja pystyvät eliminoimaan koleraepidemiat kaupungissa. Tohtori Urbinon identiteetti ja se, kuinka hänen palvelemassaan kaupungissa asuvat ymmärtävät sen, on avain hänen menestykseensä koleran leviämisen estämisessä. Romaanin alussa kertoja toteaa Urbinon erilaisesta näkemyksestä vanhuuden arvosta: "Jos hän ei olisi ollut sitä mitä hän oli – pohjimmiltaan vanhanaikainen kristitty – ehkä hän olisi samaa mieltä Jeremiah de Saint-Amourin kanssa. " (Garcia Marquez 1988, s. 40). Urbinon uskonto kuvataan hänen identiteettinsä etualalla jopa hänen toimiessaan lääkärinä ja Saint-Amourin ystävänä. Tärkeää on, että tässä Urbino ei ole vain kristitty, vaan häntä kuvataan "vanhan tyylin" mukaan, mikä viittaa siihen, että hänellä on enemmän perinteisiä uskomuksia kuin muilla hänen ympärillään. Toisin kuin valkoisen evankelisen kristinuskon ja modernin tieteen välinen kuilu, hänen perinteiset uskomuksensa eivät häiritse hänen uraansa lääketieteen ammattilaisena tai päinvastoin. Sen sijaan hän voi käyttää identiteettiään keinona muodostaa yhteys yhteisöön ja lopulta käynnistää hengenpelastava kansanterveyspolitiikka ja aloittaa aloitteita kaupungin muuttamiseksi turvallisemmaksi tilaksi – sellaiseksi, joka ei helposti levitä ja levitä kolerabakteeria. Silti tohtori Urbinon ajatuksia ei aluksi hyväksyneet maallikot eivätkä kaupungin lääkärit. Euroopassa koulutetun Urbinon ehdotuksia terveempien olosuhteiden luomisesta pidettiin vieraana tunkeutumisena, joka oli ristiriidassa kaupungin perinteisen elämäntavan kanssa, ja hänen ajattelutapaansa pilkkasivat lääkäritoverit, niin vanhat kuin nuoretkin. Tämä jännite nousee kaupungin vesihuollon turvallisuudesta. Paikalliset uskovat, että juomasäiliöissä olevat hyttysen toukat olivat animeja, jotka aiheuttavat nivustyriä. Vaikka tohtori Urbino oli "tietoinen näiden uskomusten tieteellisestä harhasta... ne olivat niin juurtuneet paikalliseen taikauskoon, että monet ihmiset vastustivat vesisäiliöiden veden mineraalirikastamista peläten tuhoavansa sen kyvyn aiheuttaa kunnianarvoisen tyrän" ( Garcia Marquez 1988, s. 110). Paikalliset uskomukset vakiintuvat keskeiseksi osaksi kaupungissa asuvien identiteettiä. Vaikka Urbino tuo Euroopasta tietoa, joka voi auttaa estämään sairautta monin tavoin, usko kivespussin tyrä oli kunniamerkki ylitti lääkärin kotiin tuoman ajantasaisen ulkomaisen tieteellisen tiedon. Paikallinen identiteetti ja uskomusjärjestelmät ylittivät tieteellisen tiedon, ja Urbinoa tuomittiin ankarasti ja pidettiin ulkopuolisena, ei osana ryhmää. Tästä alkuperäisestä takaiskusta huolimatta tohtori Urbino voi voittaa näkemyksensä ja muiden kansalaisten uskomusten välisen jaon, kun kolera uhkaa kaupunkia jälleen kerran pandemian pitkän historian aikana. Aiemman pandemian aikana kaupungilla oli tarpeeksi ruumiita täyttämään kirkon kryptat ja sulkemaan kirkossakäynti. Sen sijaan, että olisi antanut pandemian levitä, kolera-asiantuntija Urbino pani karanteenin ja minimoi epidemian. Juuri tämä menestys sai yhteisön uskomaan, että "tohtori Juvenal Urbinon hygieeninen kurinalaisuus, enemmän kuin hänen lausuntojensa tehokkuus, oli tehnyt ihmeen mahdolliseksi. Siitä lähtien... kolera oli endeeminen paitsi kaupungissa, myös pitkin suurinta osaa Karibian rannikosta ja Magdalenan laaksosta, mutta se ei enää syttynyt epidemiaksi" (Garcia Marquez 1988, s. 115). Alkuepidemian aikana syntynyt institutionaalinen joustavuus esti pandemian. Sen sijaan, että lääketieteen ja sotilashallinnon instituutiot olisivat itsepintaisesti jättäneet huomioimatta Urbinon ehdotuksia, ne mukauttivat ja hylkäsivät vanhentuneita uskomuksia, kuten kaanonin ampumista ilman puhdistamiseksi, ja silti uskonnolla on edelleen rooli tapahtumien tulkinnassa. Pandemian ennaltaehkäisyä pidetään Urbinon menestyksenä, mutta myös ihmeenä. Urbinon esittämä tieteeseen perustuva päätöksenteko on yhdistetty kaupunkia hallitseviin uskomusjärjestelmiin. Koleran puhkeamisen aikana, jonka vahingot tohtori Urbino teki parhaansa minimoikseen, kuolleisuus pidettiin kohtuullisessa kurissa ja kaupunki pystyi jatkamaan päivittäisiä rutiinejaan pääosin tavalliseen tapaan joitakin karanteeneja lukuun ottamatta. Toisin kuin aikaisemmin, jolloin "katedraalin ilma ohensi huonosti suljettujen kryptojen höyryjen vaikutuksesta, ja sen ovet avautuivat uudelleen vasta kolmen vuoden kuluttua" (Garcia Marquez 1988, s. 111), uskonnollinen yhteisö pystyi osallistumaan messuun. säännöllisesti ja ilman taukoja. Ilman tohtori Urbinon asettamia koskemattomuutta tai ainakin riskiä lieventäviä tekijöitä uskonnollinen yhteisö ei olisi voinut kokoontua, ainakaan sillä tavalla kuin se oli aiemmin. Yhteisön terveys asetettiin etusijalle, ja luultavasti suurempi keskeytys kuin nykyään, kun Zoomin kaltainen tekniikka on noussut haasteeseen yhteisön vaikutelman säilyttämisestä samalla kun se on suojassa. Ajatellen Espositoa, käsityksemme immuniteetista uudelleen muotoilemalla jotain, joka erottaa yksilöt yhteisöstä sellaiseksi, joka mahdollistaa yhteisön olemassaolon turvallisesti ja keskeytyksettä, on keskeistä tartuntatautien leviämisen estämisessä tehokkaammin. Jos ei sopeudu olosuhteisiin, joita koleran tai COVID{31}} aiheuttavat, vaarantaa yhteisön vain pitkällä aikavälillä, kun taas yksilöitä suojelevat välittömät mukautukset mahdollistavat yhteisön jatkuvan olemassaolon. Kuten näemme osoittavan katolisuuden rakkaudessa koleran aikana, kansanterveyspolitiikkaa kuvaava lääketiede ei välttämättä uhkaa evankelikaalisten uskomuksia, vaan pikemminkin jotain, joka voisi auttaa säilyttämään tämän yhteisön. Vaikka teksti toistaa valkoisten evankelisten kristittyjen argumentteja nykyään, Garcia Marquez luo tunteen uskonnon ja tieteen rinnakkaiseosta pikemminkin kuin vastustusta. Kuten Lauri Armstrong, joka uskoo, että Jumalan tahto vaikuttaa COVIDiin-19, Garcia Marquezin tarinassa myös koleraa pidettiin Jumalan tekona. Matkalla, kun hänen miehensä oli eliminoinut koleran kaupungissaan, Fermina näkee koleraan kuolleiden ruumiita ja huomauttaa, että ne näyttävät erilaisilta kuin ne, joita hän oli nähnyt aiemmin. Upseeri vastaa: "Se on totta... Jopa Jumala parantaa menetelmiään" (Garcia Marquez 1988, s. 252). Nopeutta ja tehokkuutta, jolla kolera tapettiin, pidettiin Jumalan tekona. Kuitenkin tieteellisiä lähestymistapoja epidemioiden hillitsemiseen pystyttiin toteuttamaan, mukaan lukien tartunnan saaneiden henkilöiden asettaminen karanteeniin. Sen sijaan, että katsoisivat välttämättömiä ehkäiseviä toimenpiteitä uskontonsa vastaisiksi – kuten monet valkoiset evankeliset kristityt tekivät – romaanin hahmot pitivät niitä ihmeellisinä, ikään kuin Jumalan tahto toimisi tohtori Urbinon uusien lähestymistapojen kautta lääketieteeseen ja kansanterveyteen. Lisäksi lääketieteellisiä ja uskonnollisia tapoja kuvataan usein yhdessä Urbinon hahmon kautta, mikä viittaa siihen, että nämä kaksi ovat erottamaton osa hänen identiteettiään. Romaanin alussa hänen rutiiniaan kuvataan seuraavasti: "Hän vietti tunnin tutkimuksessaan valmistautuen yleisen kliinisen lääketieteen luokkaan, jota hän opetti lääketieteellisessä koulussa joka aamu maanantaista lauantaihin kello kahdeksan, kuolemaansa edeltävään päivään saakka... Tuntien jälkeen oli harvinaista, että hänellä ei ollut tapaamista, joka liittyi hänen kansalaisaloitteisiinsa tai katoliseen palvelukseensa" (Garcia Marquez 1988, s. 8–9). Urbinon katolisesta uskonnosta käytävän keskustelun läheisyys hänen lääketieteen uransa ja hänen velvollisuutensa kanssa kaupunkia kohtaan viittaa siihen, että hänen vahvat siteet uskontoon ja tieteeseen eivät ole poikkeavuus, vaan pikemminkin jotain, joka tunkeutuu muuhun paikalliseen. kulttuuri. Kuten Berlant saattaisi ehdottaa, Garcia Marquez rakentaa yhtenäisyyden tunnetta uskonnon ja tieteen välille, ykseyden, joka saattaa tuntua täysin vieraalta jollekin, joka asuu nykyisessä Yhdysvalloissa, jossa nämä kaksi ovat vastakkaisia ​​voimia. Tohtori Urbinon rutiini ei ole yksityinen asia, vaan jotain julkisesti tunnettua ja hänen työhönsä liittyvää yhteisössä. Hän ei piilota lääketieteellistä koulutustaan ​​eikä uskoaan, eikä häntä siksi hylätä kummankaan vuoksi.

5. Yhtenäisyys suojelee yhteisöä

Yhtenäisyyttä kansanterveystoimissa ja yhteisön osallistumista tarvitaan suojellakseen tätä yhteisöä. Nykyisessä tilanteessa, jossa olemme Yhdysvalloissa, on välttämätöntä työskennellä luovasti, kuten Urbino romaanissa tekee, ylittääkseen kuilun valkoisten evankelisten kristittyjen yhteisöjen välillä, jotka edelleen torjuvat taistelun politiikan ja työkalujen tehokkuuden. COVID-19 ja kasvava yleisö, joka työskentelee tieteellisten työkalujen ja kansanterveyspolitiikan avulla riskien ja kuoleman vähentämiseksi. Koska uskonto ja tiede on niin usein muotoiltu vastakkaisille järjestelmille Yhdysvalloissa, saattaa tuntua pelottavalta tai jopa mahdottomalta sovittaa nämä kaksi yhteen. Jotkut saattavat väittää, että lisäämällä uskonnollisen identiteetin näkyvyyttä tieteessä poliittiset päättäjät kääntyvät useammin uskonnollisiin tapoihin kuin tieteelliseen päättelyyn poliittisten valintojensa perustana. Toiset saattavat olla huolissaan siitä, että uskontoon julkisesti sitoutuneet tutkijat menettäisivät uskottavuutensa, vaikka tutkimukset ovat osoittaneet, että lääketieteen ammattilaisten uskonnollisen identiteetin korostaminen lisää niiden uskonnollisten henkilöiden luottamusta, jotka eivät todennäköisesti saa rokotuksia (Chu et al. 2021). Tämä ei tarkoita sitä, että tiede panostaisi uskonnolliseen vakaumukseen tai päinvastoin. Pikemminkin tunnustamalla molempien instituutioiden läsnäolon ja vaikutuksen toisiinsa ja löytämällä yhteisen sävelen rehellisen ja avoimen vuoropuhelun kautta ilman puoluepolitiikan puuttumista, molemmat voisivat sopeutua ja palvella paremmin yleistä väestöä. Yleisiin uskonnollisiin arvoihin vetoaminen, kuten lähimmäisen rakastaminen, ei ehkä riitä houkuttelemaan joitain yksilöitä, mukaan lukien suuret joukot WEC:itä, kohti rokotusta. Viestinnän muutoksen on oltava kokonaisvaltaisempaa. Jos arvoon vetoavan instituution ei katsota jakavan tätä arvoa, tällainen vetoomus jää lopulta puutteelliseksi. Sen sijaan yhteiset arvot on luotava ja jaettava sekä julkisella että yksilötasolla. Vuonna 2005 tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että 89,5% amerikkalaisista lääkäreistä tunnustaa olevansa uskonnollisia tai tiettyyn uskontoon kuuluvia, ja 38,8% heistä tunnustaa olevansa protestantteja. Lisäksi 58 % itseään uskonnollisiksi tunnustaneista lääkäreistä sanoi, että heidän uskonnollinen vakaumuksensa vaikuttaa potilaiden hoitoon (Curlin ym. 2005). Vaikka läpinäkyvyyden lisääminen on pitkä ja vaikea prosessi, eikä siinä ole mahdollisia haittoja, se todennäköisimmin auttaa meitä saavuttamaan lyhyen aikavälin tavoitteemme COVIDin hillitsemiseksi{11}} ja pyrkimyksemme kaventaa tieteen pohjalta kansanterveyspolitiikan välistä kuilua. ja uskonnolliset ryhmät, kuten valkoiset evankeliset kristityt. Terveydenhuollon harjoittajat ja virkamiehet, jotka harjoittavat vähemmistöityjä uskontoja Yhdysvalloissa – uskontoja, joilla ei ole yhtä näkyvää ääntä nykypäivän Amerikan poliittisessa keskustelussa – saattaa tuntua epämukavalta paljastaa uskonnollista identiteettiään. Akateemisen, tieteen ja kansakunnan jo leimautuneiden yhteisöjen jäsenille itsensä paljastaminen aiheuttaa lisäsyrjinnän riskin, vaikka olisi tehtävä lisätutkimuksia itsensä ulkoilusta vähemmistöön uskovana. Valkoisten evankelisten kristittyjen tapauksessa, joiden uskomukset ovat edustettuina valtavirran poliittisissa liikkeissä, sellaisiksi tunnistavien terveydenhuollon ammattilaisten avoimuus voisi auttaa vahvistamaan heidän uskonnollisen yhteisönsä reagointia ja rohkaisemaan heitä noudattamaan ohjeita. Yksittäisten lääkäreiden itsensä tunnistamisen lisäksi kansanterveyskampanjat, joissa on mukana asiantuntijoita, joilla on eri identiteetit, mukaan lukien eri uskontokunnat, tavoittavat laajemman yleisön. Tämä myös normalisoi tieteen ja uskonnon välistä suhdetta ja vahvistaa uskonnollisten johtajien tukea, jotka saattavat myös rohkaista kansanterveydelle hyödyttävään käyttäytymiseen. Uskonnon ja tieteen välinen kuilu Yhdysvalloissa ei ole niin polarisoitunut kuin nykyinen COVID{14}}-kriisi ja sen politisoituminen saattaisi saada meidät uskomaan. Yhteydenpito näiden kahden instituution välillä kuitenkin puuttuu, ja kun tarkastellaan identiteetin lisäosien, kuten poliittisen kuuluvuuden, päällekkäisyyttä ja vuorovaikutusta, ero näyttää vielä suuremmalta. Jos kansanterveyskampanjat siirtyvät taktiikoista, jotka kohdistuvat segmentoituneisiin väestönosiin ja keskittyvät yhteisten arvojen kuvaamiseen terveyden, tieteen ja uskonnollisten instituutioiden välillä, se voi johtaa vähemmän polarisaatioon ja rohkaisee enemmän amerikkalaisia ​​noudattamaan kansanterveysohjeita (Chittamuru). et al. 2020).

cistanche-lisän edut - kuinka vahvistaa immuunijärjestelmää

6. Johtopäätökset

Uskonnollinen identiteetti on vaikutusvaltainen osa kulttuuria, joka on sidottu erottamattomasti kansallisen identiteetin kankaaseen, joka itsessään on kiinteästi sidottu uskonnolliseen identiteettiin. Sellaisenaan uskontojen kulttuurijärjestelmä hallitsee suurta osaa amerikkalaisesta elämästä. Siten se on historiallisesti ja edelleen vaikuttaa amerikkalaisten käyttäytymiseen tällä hetkellä. Valkoisten evankelisten kristittyjen yhteisöllinen identiteetti esti heidän omaksumasta riskejä vähentävää käyttäytymistä COVID-19-pandemian aikana. Vaikka tällä hetkellä on tehty paljon kvantitatiivista tutkimusta kyselyjen muodossa, joissa valkoiset evankeliset kristityt yksilöidään ryhmäksi, joka saa vähiten COVID-19-rokotteen, ei näytä olevan kriittistä massaa ensisijaisesti kvalitatiivista tutkimusta. heidän kertomuksiaan vastarinnasta. Inspiraationi saa tällaisten henkilöiden uutishaastatteluista. Lisäksi, vaikka vaxin vastaista retoriikkaa on tutkittu, painopiste on yleensä tietyille ryhmille kohdistetuissa viesteissä pikemminkin kuin näiden ryhmien jäsenten uskomuksissa ja reaktioissa (Billauer 2022). Kuten muut ovat ehdottaneet, olisi hedelmällistä tutkia syitä ja keskustelua valkoisten evankelisten kristittyjen vastustuksen taustalla kansanterveyskäytäntöjen minimoimiselle COVID{5}}:n aikana monin eri tavoin (Mylan ja Hardman 2021). Vaikka Espositon filosofia ja Berlantin käsitys julmasta optimismista eivät ole ainoita linssejä, joiden läpi tämä ilmiö voidaan ymmärtää, ne tarjoavat oivalluksia, joita voidaan soveltaa paitsi uskonnolliseen identiteettiin myös muihin identiteetin näkökohtiin, mikä heijastaa monimutkaisia ​​kulttuurijärjestelmiä, jotka vaikuttaa yksilöllisiin uskomuksiin. Berlantin teoria tarjoaa myös puitteet, joiden kautta analyysi voi siirtyä nykyisyydestä menneisyyteen kulttuuritekstien, kuten Garcia Marquezin romaanin, kautta. Juuri tämä historiallinen käänne antaa kulttuurista ja käyttäytymiseen liittyvää käsitystä kyselyvastauksen kvantitatiivisen analyysin lisäksi. Kuitenkin historiallinen näkemys voi mennä vain niin pitkälle, ja tulevan tutkimuksen tulisi jatkaa nykyisten ja tulevien pandemiareaktioiden pohtimista menneisyyden valossa. Huolimatta hyvinvoinnilleen kohdistuneesta riskistä pandemian politisoituessa monet valkoiset evankeliset kristityt käyttivät yhteisöllistä identiteettiään yksinomaisena motivaation ja tiedon lähteenä ja hylkäsivät siten kansanterveystieteilijöiden ja lääkäreiden suositukset peittyä ja rokottaa. Terveystieteen ja uskonnollisen identiteetin ei kuitenkaan välttämättä tarvitse olla ristiriidassa, ja niiden välisten jännitteiden menneisyyden selvittäminen voi tarjota meille toiveikkaan mallin tulevaisuutta varten. Kuten Garcia Marquez kuvasi ja kuten se näkyy analyysissäni rakkaudesta koleran aikana, keskitytään lääketieteen ja uskonnon välisiin yhteisiin piirteisiin eikä eroihin. Kuten tohtori Urbinon luonne osoittaa, lääketiede ja uskonnot voivat elää sopusoinnussa ja jopa vahvistaa toisiaan. Jos löydämme tavan tukahduttaa puolueellisuus ja luoda tilan avoimelle vuoropuhelulle tiedeyhteisön ja uskonsa vuoksi skeptisten välille, olemme ehkä valmiita kanavoimaan Galeaa, tartuntatauteja ensi kerralla.

Viitteet

Adams, Noah. 2005. Aikajana: Remembering the Scopes Monkey Trial. NPR, 5. heinäkuuta. Saatavilla verkossa: https://www.npr.org/2005/07/ 05/4723956/timeline-remembering-the-scopes-monkey-trial (käytetty 11. syyskuuta 2022).

Adler, Gary J., Jr., Selena E. Ortiz, Eric Plutzer, Damon Mayrl, Jonathan S. Coley ja Rebecca Sager. 2021. Uskonto etulinjassa: Kuinka uskonto vaikutti paikallishallinnon virkamiesten reagointiin COVID-19-pandemiaan. Sociology of Religion 82: 397–425. [CrossRef]

Berlant, Lauren Gail. 2011. Julma optimismi. Durham: Duke University Press.

Billauer, Barbara Pfeffer. 2022. Anti-Vax Fear Speech: kansanterveyteen perustuva poliittinen aloite, kun vastapuhe ei toimi. Terveysmatriisi 32: 215–309.

Chan, Esther. 2018. Ovatko uskonnolliset epäluuloiset tieteestä? Tutkitaan uskonnollisuutta, uskonnollista kontekstia ja suuntauksia tieteeseen. Public Understanding of Science 27: 967–84. [CrossRef] [PubMed]

Chittamuru, Deepti, Ryane Daniels, Urmimala Sarkar ja Dean Schillinger. 2020. Arvioidaan arvopohjaisia ​​viestikehyksiä tyypin 2 diabeteksen ehkäisyyn Facebook-yleisöjen keskuudessa: poikkeavat arvot vai yhteinen perusta? Potilaiden koulutus ja neuvonta 103: 2420–29. [CrossRef] [PubMed]

Chow, Soon Ken, Benedict Francis, Yit Han Ng, Najmi Naim, Hooi Chin Beh, Mohammad Aizuddin Azizah Ariffin, Mohd Hafyzuddin Yusuf, Jia Wen Lee ja Ahmad Hatim Sulaiman. 2021. Terveydenhuollon työntekijöiden uskonnollinen selviytyminen, masennus ja ahdistus COVID-pandemian aikana-19: Malesian näkökulma. Healthcare 9: 79. [CrossRef] [PubMed]

Chu, James, Sophia L. Pink ja Robb Willer. 2021. Uskonnollisen identiteetin vihjeet lisäävät rokotusaikomuksia ja luottamusta lääketieteen asiantuntijoihin amerikkalaisten kristittyjen keskuudessa. Proceedings of the National Academy of Sciences 118: e2106481118. [CrossRef] [PubMed]

Corcoran, Katie E., Christopher P. Scheitle ja Bernard D. DiGregorio. 2022. Yksilöiden uskonnon käyttö vastauksena COVID-19-pandemiaan lääketieteellisesti suositeltujen reaktioiden täydentämiseksi. Journal for the Scientific Study of Religion 61: 293–313. [CrossRef] [PubMed]

Curlin, Farr A., ​​John D. Lantos, Chad J. Roach, Sarah A. Sellergren ja Marshall H. Chin. 2005. US Physiciansin uskonnolliset ominaisuudet. Journal of General Internal Medicine 20: 629–34. [CrossRef] [PubMed]

Dias, Elizabeth ja Ruth Graham. 2021. White Evangelical Resistance on este rokotusponnisteluissa. The New York Times, 5. huhtikuuta. Saatavilla verkossa: https://www.nytimes.com/2021/04/05/us/covid-vaccine-evangelicals.html (käytetty 9. elokuuta 2022).

Esposito, Roberto. 2013. Politiikan ehdot: yhteisö, koskemattomuus, biopolitiikka. New York: Fordham University Press.

Evans, John H. 2013. Kasvava sosiaalinen ja moraalinen konflikti konservatiivisen protestantismin ja tieteen välillä. Journal for the Scientific Study of Religion 52: 368–85. [CrossRef]

Frei-Landau, R. 2020. "Kun menee vaikeaksi, kovat muuttuvat – luovaksi": Israelin juutalaiset uskonnolliset johtajat löytävät uskonnollisesti innovatiivisia tapoja säilyttää yhteisön jäsenten yhteenkuuluvuuden tunne ja joustavuus COVID{2}}-pandemian aikana. Psykologinen trauma: teoria, tutkimus, käytäntö ja politiikka 12: S258–S260. [CrossRef] [PubMed] Funk, Cary ja John Gramlich. 2021. 10 faktaa amerikkalaisista ja koronavirusrokotteista. Pew Research Center (Blogi), 20. syyskuuta. Saatavilla verkossa: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2021/09/20/10-facts-about-americans-and-coronavirus-vaccines/ (käytetty 9. elokuuta 2022).