Yllätyksen kokeminen: sen muistiin vaikutuksen ajallinen dynamiikka Osa 3

Yhdessä nämä tulokset viittaavat siihen, että odotusrikkomus siirtyy prosessoinnissa pois hausta ja kohti koodausta, ja että tämän muutoksen muistoseurausten ajallinen dynamiikka heijastuu seuraavan sarjatapahtuman muistiin (kuvassa 2D kuvatut ensimmäisen sarjan tapahtumien vaikutukset), kuten havainnon samankaltaisuuden funktio.

Ensinnäkin havaittu samankaltaisuus tarkoittaa käsitystämme eri asioiden samankaltaisuudesta, mikä vaikuttaa suoraan muistikykyymme. Kun kohtaamme samanlaisia ​​asioita, aivomme ryhmittelevät ne automaattisesti, jotta voimme ymmärtää ja muistaa tiedot helpommin. Jos esimerkiksi näemme joukon numeroita ja useat niistä ovat hyvin samankaltaisia, kuten 4, 6 ja 9, pudistelemme päätämme vasemmalle ja oikealle erottaaksemme ne. Tämä johtuu siitä, että kun aivomme käsittelevät näitä lukuja, ne ryhmittelevät ne muodostamaan kokonaisuuden ja erottavat sitten kunkin numeron hienovaraiset erot.

Lisäksi joissakin tutkimuksissa on havaittu, että kun opimme uutta tietoa, jos uusi tieto on samankaltainen kuin olemassa oleva tietomme, yhdistämme sen helpommin olemassa olevaan tietoomme, jolloin se on helpompi muistaa ja ymmärtää. Tästä syystä opettajat käyttävät usein opetuksessa esimerkkejä auttaakseen oppilaita ymmärtämään uusia tietokohtia.

Muistin ja havainnon samankaltaisuuden välinen suhde vahvistaa toisiaan. Muistimme voi kehittyä vain, kun kiinnitämme huomiota, ymmärrämme ja vertaamme erilaisia ​​tietoja ja yhdistämme ne olemassa olevaan tietoomme. Erilaiset aististimulaatiot, kuten äänet, kuvat, sanat ja kosketus, parantavat myös muistikykyämme. Siksi meidän tulee ymmärtää ja muistaa tietoa eri menetelmien, kuten kaavioiden, kuvien, äänien jne. avulla parantaaksemme oppimisvaikutustamme.

Lyhyesti sanottuna havaintojen samankaltaisuuden ja muistin välinen suhde on erottamaton. Kun osaamme käyttää havainto- samankaltaisuuden periaatetta, muistimme rasituu paremmin, jolloin saavutetaan parempia oppimistuloksia. Voidaan nähdä, että meidän on parannettava muistia, ja Cistanche deserticola voi parantaa muistia merkittävästi, koska Cistanche deserticola on perinteinen kiinalainen lääkeaine, jolla on monia ainutlaatuisia vaikutuksia, joista yksi on parantaa muistia. Jauhetun lihan teho perustuu sen sisältämiin erilaisiin vaikuttaviin ainesosiin, mukaan lukien happo, polysakkaridit, flavonoidit jne. Nämä ainesosat voivat edistää aivojen terveyttä monin tavoin.

Napsauta tietää lisäravinteita parantaaksesi muistia

Kun myöhemmät tapahtumat ovat odottamattomia (UprevUcurr), havaitsimme huonon tarkkuuden F1-kalvoille ja vähemmässä määrin kohteille. Toisaalta, kun odottamatonta tapahtumaa seuraa odotettu tapahtuma (UprevEcurr), nykyisen tapahtuman suorituskyvyssä havaittiin parannus, mikä johtui pääasiassa vastauksista kohteisiin.

Selvittää, vaikuttavatko nämä vaikutukset mukautuvan muistin muodostukseen (mukaan lukien hippokampus ja keskiaivot (Shohamy ja Adcock, 2010; Kafkas ja Montaldi, 2018a) osallistuvaan piiriin, sekä testata hypoteesia, että odotusrikkomus liittyy koodausmekanismiin, jota tukee pohja- ylös tietovirtaan (ventral visualpathway), kokeessa 2 uusi joukko osallistujia suoritti samanlaisen tehtävän samalla kun fMRI-tietoja hankittiin (pieniä tehtävien säätöjä varten katso Materiaalit ja menetelmät).

Koe 2

Käyttäytymistulokset

Toistamalla kokeessa 1 havaitut vaikutukset, löysimme edellisen sarjan tapahtuman odotustilan päävaikutuksen (b =0.309, X2(1)=4.13, p {{ 7}}.042), sekä nykyisten ja aiempien tapahtumien odotustilan välinen vuorovaikutus (b =0.59, X2(1)=4.47, p { {15}}.034; kuva 3A). Myöhemmät kontrastitestit paljastivat paremman muistin suorituskyvyn odottamattomien tapahtumien jälkeen verrattuna seuraaviin odotettavissa oleviin tapahtumiin (UprevEcurr . EprevEcurr; z=2.55, p=0.011). Odottamattomia seuranneille tapahtumille muisti oli parempi. löytyi myös odotetuista tapahtumista verrattuna odottamattomiin tapahtumiin (UprevEcurr . UprevUcurr; z=2.68 p=0.007). Seuraavaksi tarkastelimme CR2:ta aiemmin nähtyjen kohteiden ja F1-tapahtumien funktiona ja niiden odotustilanteena. F2-seuraavien kohteiden kohdalla havaittiin kohteen odotustilan päävaikutus (b =0.473, X2(1)=4.4, p=0.036), ja enemmän CR2:ta seurasi odottamattomia kohteita. Kaikki muut vaikutukset eivät olleet merkittäviä (allps 0,169). Aiemmat F1-tapahtumat eivät vaikuttaneet oikeisiin reaktioihin F2-tapahtumiin (kaikki ps 0,263).

fMRI-tulokset

Odotussekvenssien vuorovaikutus aktivoi hippokampuksen, keskiaivojen ja takaraivoalueen tukemaan myöhempää muistinkäsittelyä. Tarkastelimme ensin yllä kuvatun käyttäytymisen kontekstuaalisen odotusvuorovaikutuksen hermokorrelaatteja. Odottamattomia tapahtumia seuranneille nykyisille odotetuille tapahtumille verrattuna odotettua tapahtumaa seuraaviin tapahtumiin (UprevEcurr . EprevEcurr; katso kuva 3B), havaitsimme lisääntynyttä aktivaatiota oikeanpuoleisessa aivotursossa (x=36, y=33, z=12, k=12, SVC pFWE=0.04), SN/VTA (x=9, y=24, z=12, k=11, SVC pFWE=0.039), ja vasen alempi takaraivo (BA 18; x=21, y=81, z=18, ei-parametrinen ryhmä {{ 17}}.018). Nykyisissä odottamattomissa tapahtumissa, jotka seurasivat aiempia odotettuja tapahtumia, verrattuna niihin, jotka seurasivat odottamatonta tapahtumaa (EprevUcurr . UprevUcurr), mikä kuvastaa heikompaa suorituskykyä, havaitsimme myös lisääntyneen aktivoitumisen oikeanpuoleisessa hippokampuksessa (x=24, y=33, z { {21}}, k=10, SVCpFWE=0.045) ja vasen parahippokampus (x=33, y=45, z =6, ei-parametrinen klusteri {{ 28}}.049). Kriittisesti molemmissa kontrasteissa nykyisellä tapahtumasarjalla oli sama odotustila ja se erosi vain edellisen tapahtuman odotustilasta.

Verrattaessa nykyisiä odotettuja ja odottamattomia tapahtumia, aiemmin odottamattomien tapahtumien (UprevEcurr . UprevUcurr; kuva 3D) seuraaminen paljasti aktivaation oikean pernan aivokuoressa/precuneuksessa (x=24, y=45, z= 12 , ei-parametrinen klusteri=0.0213). Täydentävä kontrasti odotettujen tapahtumien jälkeen, EprevEcurr.EprevUcurr ei paljastanut merkittäviä vaikutuksia. UprevUcurr.EprevEcurr-kontrastissa, jossa odottamattomat tapahtumat saivat aikaan enemmän aktivaatioita kuin odotettiin, vaikka muistin suorituskyky oli heikentynyt (kuva 3C), havaitsimme lisääntyneen aktivaation oikean takaraivokuoressa (BA 18, x=18, y {{9). }}, z=12, ei-parametrinen klusteri=0.0318). Täydentävä kontrasti UprevUcurr. EprevUcurr ei paljastanut merkittäviä vaikutuksia. Ensimmäisen (edellisen) tapahtuman vertailu olosuhteiden välillä (ensimmäinen odotettu vs. ensimmäinen odottamaton) ei paljastanut merkittäviä vaikutuksia.

Odotustila kytkeytyy eri tavalla koodaukseen ja hakuun liittyviin alueisiin. Tutkiaksemme, herättivätkö odotetut ja odottamattomat tapahtumat eri tapahtumatyypeissä, vasteissa ja ajallisissa paikoissa erilaisia ​​aktivaatioita alhaalta ylöspäin (ventraalinen visuaalinen virta) tai palautus (hakuverkko) tavalla, vertailimme myös kahta ehtoa (katso kuva 4A). Löysimme lisääntynyttä toimintaa odottamattomien syiden vuoksi. odotetut tapahtumat oikean takaraivokuoressa (BA 19, x=39, y =75, z=12 ja BA 18, x=39, y=75, z {{ 10}}, ei-parametrinen pclusteri=0.015) ja oikea fusiform gyrus(x=27, y=48, z=18, ei-parametrinen pclusteri =0.0173) . Odotetulle. yllättäen havaitsimme lisääntynyttä aktivaatiota oikeanpuoleisessa alemmassa parietallobessa (kulmainen gyrus; BA 39=48, y=48, z=33, ei-parametrinen klusteri=0.0206) ja bilateraalinen primäärimoottori aivokuori (oikea: x=60, y=03, z=18, ei-parametrinen klusteri FWE=0.045; vasen: x=57, y {{30} }, z=24, ei-parametrinen klusteri=0.0339).

, z=24, nonparametric pcluster=0.0339). Takaraaktivointi tukee odotusten ja muistin suorituskyvyn välistä vuorovaikutusta samankaltaisissa tapahtumissa. Yleisen odottamattoman.odotun vaikutuksen purkamiseksi testasimme, kuinka kontekstuaalinen odotus vaikutti onnistuneisiin tunnistuspäätöksiin (osumat ja CR) esitysjärjestyksessä. Vaikka odotetuille ja odottamattomille osumille tai F2-tapahtumien oikeille hylkäyksille ei löytynyt differentiaalisia hermovasteita, havaitsimme lisääntyneen aktivaation oikeanpuoleisessa kyyruksessa (BA 19, x=24, y=81, z=6 , nonparametriccluster=0.0345) odottamattomalle CR1:lle. odotettu CR1.

Lisääntynyt havaintokuorma on vuorovaikutuksessa odotustilan kanssa ja kytkeytyy ventraalisiin visuaalisiin virtausalueisiin. Lopuksi tarkastelimme odotustilan ja esitysjärjestyksen välisiä vuorovaikutuksia (rissset tapahtumat; kuva 4B). Havaitsimme jälleen lisääntyneen toiminnan molemminpuolisessa takaraivokuoressa (BA 19, x=39, y=78, z=18, ei-parametrinen klusteri=0.008 ja BA 18, x=18, y=57, z=21, ei-parametrinen klusteri=0.009; x=15, y=87, z=3 , ei-parametrinen klusteri=0.0129) odottamattomille. odotetut tapahtumat esitetään sarjan toisena (ensimmäisen tai kolmannen sarjan tapahtumille ei löytynyt odottamattomia . odotettuja vaikutuksia).

Keskustelu

Yllätyskokemuksella tai odotusrikkomuksella on suotuisa vaikutus oppimiseen, mutta se, laukaiseeko yllätys myös koodausvasteen, vaikka hallitseva tavoite on noutaa, on jäänyt epäselväksi. Kahdessa kokeessa käytimme kontekstuaalista odotusmanipulaatiota ymmärtääksemme paremmin odotusrikkomuksen laukaiseman mukautuvan muistimekanismin dynaamista luonnetta noudon aikana ja sen mahdollisia mnemonisia seurauksia hippokampuksesta riippuvaiseen muistiin. Havaitsimme, että odottamattomien tapahtumien kohtaaminen noudon aikana sai aikaan lisääntyneen alueiden osallistumisen. ventraaliseen visuaaliseen virtaan, vaikka muistin suorituskyky oli heikko (UprevUcurr).

Mielenkiintoista on, että havaitsimme myös kontekstuaalisen yllätyksen myöhemmän hyödyllisen vaikutuksen siten, että odottamattoman tapahtuman esitys ei tukenut sen tunnistamista, mutta se tehosti seuraavien, odotettujen ja vastaavien tapahtumien oikeaa tunnistamista (UprevEcurr). Tämä käyttäytymisvaikutus liittyi lisääntyneeseen aktiivisuuteen hippokampuksessa, keskiaivojen dopaminergisillä alueilla (SN/VTA) ja takaraivokuoressa. Odotetut tapahtumat päinvastoin liittyivät toimintaan hakuohjatuilla verkkoalueilla. Ottaen huomioon aiempien odottamattomien tapahtumien aiheuttaman muistin modulaation toistetun havainnon, vatsan visuaalisen virtauksen alueiden lisääntyneen osallistumisen ja aiemman tutkimuksen odotusmoduloidusta koodauksesta, oletamme, että odottamattoman tiedon käyttäminen haettaessa ottaa käyttöön implisiittisen alhaalta ylös -koodausmekanismin (kuva 5). Tämän sitoumuksen seuraukset käyvät selväksi myöhemmässä tunnistuskokeessa, jossa suorituskyvyn erot ja fMRI-aktivoitumismalli vaihtelevat sen mukaan, oliko myöhempi tapahtuma odotettu vai odottamaton.

Odotusrikkomus liittyy parantuneeseen muistin suorituskykyyn, joka johtuu adaptiivisesta muistin muodostumisesta (Lismanand Grace, 2005; Kumaran ja Maguire, 2007; Shohamy ja Wagner, 2008), ja ennakoivan tiedon heikentyneestä koodauksesta (Sherman ja Turk-Browne, 2020). Tuloksemme tukevat tätä näkemystä, mutta kriittisesti laajennamme sitä ottamaan huomioon hakuvaikutukset. Sen ajatuksen mukaisesti, että alhaalta ylöspäin suuntautuvat tulot painotetaan enemmän ennustusvirheen kohtaamisen yhteydessä (Stoppel et al., 2009; Kafkas ja Montaldi, 2018a), havaitsimme visuaalisen prosessoinnin alueiden lisääntyneen okcipital cortexissa ja fusiformgyruksessa odottamattomien tapahtumien vuoksi. Näiden alueiden on havaittu lisäävän aktiivisuuttaan odottamattomien uutuuksien vahvemmilla tasoilla (Kafkas ja Montaldi, 2014), mikä heijastaa odottamattomien tapahtumien lisääntynyttä havainnointia.

Vaikka muistin muodostus perustuu alhaalta ylös -prosessointiin, todisteet koodausmekanismista edellyttävät, että aistisyötteiden lisääntyneen riippuvuuden muistoseuraukset osoitetaan. Ilman myöhempiä muistoseurauksia voitaisiin väittää, että odottamattoman tapahtuman kohtaaminen vain moduloi online-huomiota (Poort et al., 2022). Todellakin, havaitsimme vuorovaikutuksen, jossa nykyinen muistin suorituskyky moduloitui edellisen odottamattoman samankaltaisen tapahtuman vuoksi; kun edellinen tapahtuma oli odotettavissa, nykyinen odotus ei moduloinut suorituskykyä (EprevEcurr EprevUcurr), kun taas kun edellinen tapahtuma oli odottamaton, havaitsimme eron suorituskyvyssä (UprevEcurr .UprevUcurr).

Yhdessä nämä havainnot viittaavat siihen, että yllätysvetoinen lisääntynyt paino alhaalta ylös -syötteisiin on tavoitteesta riippumatonta, mutta sen muistin seuraukset näyttävät riippuvan kulloinkin tehtävästä. Oppimisen tai tutkimisen aikana lisäkoodaus tukee myöhempää muistia odottamattomalle tapahtumalle (Li et al., 2003; Garrido et al., 2015; Long et al., 2016; Greve et al., 2017; Frank ja Kafkas, 2021). Kun haku on tavoitteena (kuten nykyisessä paradigmassa), implisiittinen siirtyminen koodaukseen, lisääntyneestä havaintoprosessoinnista huolimatta, johtaa nykyisen haettavan tiedon numeerisesti huonompaan muistin suorituskykyyn (Duncan et al., 2012; Kim et al., 2014). Tämä on ristiriidassa sen käsityksen kanssa, että odotusten rikkominen tukee aina muistin paranemista. Lisätukea havaintokuorman roolille koodaustilan kytkeytymisessä voidaan nähdä niiden odottamattomien tapahtumien okcipital- ja fusiform-efekteissä, jotka esitetään toiseksi asetetussa järjestyksessä, verrattuna niiden odotettuihin vastineisiin. Näitä tapahtumia koskevien tunnistuspäätösten on voitettava ensimmäisen sarjan tapahtuman aiheuttamat häiriöt, jotka todennäköisesti edellyttävät lisääntynyttä havaintokäsittelyä, jotta nykyistä aistisyötettä voidaan paremmin verrata tallennettuihin esityksiin.

Kun kohtaat ensimmäisen odottamattoman tapahtuman (Uprev), siirtyminen koodausta kohti ja pois noutamisesta voi selittää, miksi emme havaitse näiden tapahtumien hakutehostetta. Ei ole yhtä ilmeistä, miksi tämä siirtyminen koodaukseen tuottaa paremman muistin suorituskyvyn vain seuraaville odotetuille tapahtumille. Yksi mahdollisuus on, että alkuperäinen odotusten rikkomiseen perustuva siirtyminen koodaukseen johtaa alkuperäisen odottamattoman tapahtuman terävämpään esitykseen (Gilboa ja Moscovitch, 2021), mikä optimoi toisen samanlaisen tapahtuman kuvion loppuunsaattamisen (jopa odotetusti) koodauksen samankaltaisuuden vuoksi. ja hakuesitykset erottuvat nyt joukosta. Tuki tälle tilille löytyy fMRI-löydöksistämme; kun taas takaraivoon osallistuminen havaittiin sekä UprevEcurr- että UprevUcurr-tapahtumissa (eli muista riippumattomista seurauksista), vain UprevEcurr-tapahtumat liittyivät hippokampuksen ja SN/VTA:n aktivaatioon. Tämä havainto yhdessä UprevEcurr-tapahtumien muistin lisäyksen kanssa korostaa Uprevin ohjaamaa ajallista sattumaa, joka on indeksoitu SN/VTA:n ja hippokampuksen yhteisaktivaatiolla (Kafkas ja Montaldi, 2015). Tämä yhteisaktivointi on todennäköisesti osoitus Uprevin odotuspohjaisesta (uudelleen)koodauksesta, joka sitten lisää Ecurrin muistia.

Kriittisesti vuorovaikutusta nykyisten ja aikaisempien tapahtumien odotusten välillä havaittiin vain kohteille ja F1:lle (eli kalvolle, jolla on eniten samankaltaisuutta koodatun kohteen kanssa). Lisäksi nämä vaikutukset pysyivät ennallaan häiritsevien tapahtumien vuoksi samasta sarjasta (F2, F3) tai tapahtumat eri sarjoista, jotka esiteltiin tehtävän aikana. Se, että odotusvuorovaikutukset ovat selektiivisiä korkean havainnon samankaltaisuuden suhteen ja ovat vahvoja muiden ärsykkeiden aiheuttamien häiriöiden suhteen, viittaa siihen, että korkea havaintokyky ja Muistokuorma vaaditaan tämän koodausmekanismin käynnistämiseksi, mikä on johdonmukaista aiempien havaintojen kanssa ja laajentaa niitä (Bein et al., 2020; Frank et al., 2020b). Tällaisissa tilanteissa kyky käsitellä ja vertailla nykyisten syötteiden ja äskettäin tallennettujen esitysten hienoja yksityiskohtia tukee oikeita tunnistuspäätöksiä (Yassa ja Stark, 2011). Siksi parannetun havaintokäsittelyn laukaiseminen odotusrikkomuksella palvelee mukautuvaa tarkoitusta (Stoppel et al., 2009; Hawco ja Lepage, 2014). Vähemmän samankaltaisiin tapahtumiin, jotka tunnistetaan helpommin uusiksi, terävämmällä esityksellä, joka johtuu odotusten rikkomisesta, on vain vähän vaikutusta (Frank et al., 2020b).

On myös tärkeää pohtia, kuinka siirtyminen kohti koodausta ilmenee ensimmäisessä tapahtumaesityksessä; vain ensimmäiset kohteet osoittivat odotetun hyödyn verrattuna odottamattomiin aikaisempiin tapahtumiin (ja kun tarkasteltiin vain ensimmäisiä tapahtumia). Vaikka ensimmäisten odotettujen kohteiden lisääntynyt osumaprosentti on tietojen tulkintamme mukainen, emme havainneet merkittävää vaikutusta F1-tapahtumiin . Ehdotamme, että tämä voi johtua luontaisista pienistä eroista havainnon päällekkäisyydessä kohteen kohtaamisen ja hyvin samanlaisen kalvon välillä. On mahdollista, että ensimmäiseen F1-tapahtumaan liittyvä lisääntynyt vaikeus, joka johtuu suuresta mutta ei täydellisestä päällekkäisyydestä koodatun kohteen kanssa, painaa suurempia kuin koodauksen implisiittisen kytkeytymisen mahdollinen vaikutus. Toisaalta kohteet ovat täysin havainnollisesti päällekkäisiä koodatun kohteen kanssa, mikä voi helpottaa odotettujen kohteiden tunnistamista, kun taas odotusten rikkominen estäisi sen. Tukea tälle tulkinnalle löytyy kokeen 1 vuorovaikutuksen myöhemmistä kontrasteista, joissa kohteet hallitsevat UprevEcurrin tehostusta, kun taas F1 näyttää aiheuttavan UprevUcurrin huonoa muistia. Lisäksi, kuten edellä on käsitelty, vähemmän samankaltaisten kalvojen vaikutusten puute viittaa siihen, että havaintokuormalla on tärkeä rooli siinä, kuinka odotukset moduloivat muistiprosesseja. Kun otetaan huomioon myöhempien tapahtumien vahva käyttäytymisvuorovaikutus ja täydentävät fMRI-löydökset, uskomme, että odotusmoduloitu siirtyminen kohti koodaustiliä selittää parhaiten tietomme.

Koska odotusten manipulointi tapahtui noudon yhteydessä, on edelleen epäselvää, johtiko odotettujen tapahtumien kohtaaminen tehtävän kannalta merkitykselliseen noutoon vai hakutilan aktiiviseen käyttöön riippumatta tehtävän kysynnästä. Vaikka hakuvetoisen verkon temporoparietaalisten alueiden sitoutuminen (Hayamaet al., 2012) on osoitus palautumisesta, tämä ei tee eroa näiden kahden vaihtoehdon välillä. Tulevat tutkimukset voisivat ortogonalisoida odotukset ja muistotilan, mikä mahdollistaa tavoitteen (koodaus/haku) ja odotustilan tosiasiallisen suunnittelun. Hakutilaan kohdistuvien siirtymien tutkiminen, mahdollisesti yhdistettynä toiminnallista ja tehokasta liitettävyyttä varten optimoituihin malleihin, edistävät jatkuvia pyrkimyksiä selittää, kuinka hippokampus siirtyy muistitilojen välillä (Colgin, 2016; Kafkas ja Montaldi, 2018a; Bein et al., 2020). Vaikka odottamattomat tapahtumat, joiden aikana koet suurta yllätystasoa, ovat erityisen mieleenpainuvia, on edelleen määritettävä, missä määrin eksplisiittinen yllätystietoisuus moduloi tätä mekanismia ja kuinka muisti vaatii suoraa toimintaa näköjärjestelmässä.

Yhteenvetona totean, että raportoimme uusia todisteita adaptiivisen koodausmekanismin yleisyydestä, joka laukeaa haettaessa odotusrikkomuksesta, mikä johtaa erilaisiin vaikutuksiin tunnistussuorituskykyyn. Ehdotamme, että alhaalta ylöspäin suuntautuvien takaraivosyötteiden lisääntynyt kysyntä yhdessä aivoturso-väliaivojen aktivaatioiden kanssa ovat odotusrikkomuksen laukaiseman koodaustilan merkkejä, vaikka nimenomaista palkkiota tai ohjetta ei olisikaan.

Tämän mekanismin muistiin kohdistuvien vaikutusten monimutkainen ajallinen dynamiikka osoittaa, että odotuksiin perustuva siirtyminen ankoodaustilaan saa aikaan lisääntyneen havaintokäsittelyn, mikä vaikuttaa myönteisesti myöhempien samankaltaisten tapahtumien oikeaan tunnistamiseen. Näillä löydöillä on tärkeitä vaikutuksia ymmärryksemme siitä, kuinka peräkkäisten, odotettujen tai odottamattomien tapahtumien käsittelyämme moduloi tapahtumasekvenssin ajallinen dynamiikka.

Viitteet

1. Aly M, Turk-Browne NB (2017) Kuinka hippokampaalinen muisti muotoutuu ja huomion muovautuu. Julkaisussa: Hippokampus soluista järjestelmiin, s. 369–403. Cham: Springer International Publishing.

2. Ashburner J (2007) Nopea diffeomorfinen kuvan rekisteröintialgoritmi. Neuroimage 38:95-113.

3. Axmacher N, Cohen MX, Fell J, Haupt S, Dümpelmann M, Elger CE, Schlaepfer TE, Lenartz D, Sturm V, Ranganath C (2010) Intrakraniaalinen EEG korreloi odotuksen ja muistin muodostumista ihmisen hippokampuksessa ja ytimessä. Neuron 65:541-549.

4. Bates D, Mächler M, Bolker B, Walker S (2015) Lineaaristen sekavaikutteisten mallien sovittaminen lme4:llä. J Stat Softw 67:1–48.

5. Bein O, Duncan K, Davachi L (2020) Mnemoniset ennustusvirheet vääristävät hippokampuksen tiloja. Nat Commun 11:3451.

6. Buzsáki G (2002) Theta-värähtelyt hippokampuksessa. Neuron 33:325-340.

7. Colgin LL (2016) Hippokampuksen verkoston rytmit. Nat Rev Neurosci 17:239–249.

8. Desikan RS, Ségonne F, Fischl B, Quinn BT, Dickerson BC, Blacker D, Buckner RL, Dale AM, Maguire RP, Hyman BT, Albert MS, Killiany RJ(2006) Automaattinen merkintäjärjestelmä ihmisen aivokuoren jakamiseen. magneettikuvauksissa gyraalisiin kiinnostaviin alueisiin. Neuroimage31:968–980.

9. Duncan K, Sadanand A, Davachi L (2012) Muistin penumbra: episodicmmorory päätökset indusoivat viipyvä muistonharjoittelua. Science 337:485-487.

10. Fox J (2003) Tehoste näyttää R-muodossa yleistetyille lineaarisille malleille. J Stat Software 8:1–7.

For more information:1950477648nn@gmail.com