Todiste kuurojen allekirjoittajien yksityiskohtaisten visuaalisten muistojen erinomaisesta koodauksesta
Sep 28, 2023
Viimeaikaiset todisteet osoittavat, että kuurot allekirjoittaneet ovat parempia kuin kuulevat ei-allekirjoittajat joissakin visuaalisen huomion ja syrjinnän testeissä. Lisäksi he pystyvät säilyttämään visuaalisen tiedon paremmin lyhyinä ajanjaksoina, eli sekunneina. Ei kuitenkaan tiedetä, onko kuurojen allekirjoittajien yksityiskohtaisen visuaalisen tiedon säilyttäminen parempi pidempien ajanjaksojen jälkeen. Raportoimme tutkimuksesta, joka tutkii tätä mahdollisuutta. Tietomme paljastivat, että kuurot suoriutuivat kuulevia paremmin visuaalisessa pitkäaikaismuistitestissä, jossa tutkittiin uusien muistojen hienoja yksityiskohtia. Kuurot suoriutuivat paremmin myös kohtauksen erottelutestissä, joka korreloi positiivisesti pitkäaikaismuistitestin suoritukseen.
Iän myötä kuurouden ilmaantuvuus lisääntyy vähitellen. Johtuuko kuurous eri syistä, kuten ikääntymisestä johtuva kuulovaurio, melusaaste tai geneettiset tekijät, vaivaa ja vaivaa ihmisten elämään. Useimmille ihmisille kuulon heikkeneminen ei vaikuta vain heidän jokapäiväiseen elämäänsä ja sosiaalisiin kykyihinsä, vaan voi myös vahingoittaa heidän muistiaan. Ei kuitenkaan kannata murehtia liikaa, sillä positiivisella asenteella ja joillain menetelmillä muistin parantamiseksi voidaan tehokkaasti parantaa kuurojen muistia.
Jotkut tutkimukset ovat löytäneet yhteyden kuurouden ja muistin välillä. Kuurous vaikuttaa kuulohermon johtumiseen, mikä tarkoittaa, että emme pysty vastaanottamaan ja käsittelemään ulkomaailman ääniärsykkeitä. Tämä voi aiheuttaa kuuroille epätavallisia vaikeuksia muistitehtävissä. Ei ole epäilystäkään siitä, että kun kuulon heikkeneminen korostuu, meidän on yhä vaikeampaa ymmärtää, mitä muut sanovat, mahdollisesti lisääntyneistä keskittymisvaikeuksista, mikä johtaa kyvyttömyytemme keskittyä ja muistaa oikein. kuultuja sanoja.
Vaikka tämä kielteinen vaikutus olisikin olemassa, meidän ei kuitenkaan tarvitse perääntyä. Jotkut aktiiviset menetelmät voivat tehokkaasti parantaa kuurojen muistia ja oppimiskykyä. Tässä on joitain vinkkejä kuurojen parantamiseksi muistinsa parantamiseksi:
1. Käytä muistin perustaitoja: Muisti on taito, joka vaatii jatkuvaa harjoittelua ja harjoittelua. Yksinkertaisten muistitekniikoiden, kuten tietojen palauttamisen, luokittelun ja jäsentämisen, käyttö voi auttaa sinua muistamaan ja ymmärtämään kuulemasi tiedot paremmin. Hyvällä terveydellä voit parantaa muistiasi harjoittelemalla aivojasi, lukemalla, oppimalla uusia taitoja tai matkustamalla julkisilla kulkuneuvoilla.
2. Vahvista liikuntaa: Asianmukainen fyysinen aktiivisuus voi tehostaa verenkiertoa ja sydän- ja keuhkotoimintaa, mikä lisää aivojen hapettumista ja solujen aineenvaihduntaa. Tämä auttaa parantamaan aivojen muistikapasiteettia. Voit pitää kiinni kunto-ohjelmasta, kävellä, juosta, tanssia ja tehdä monia muita aerobisia harjoituksia.
3. Säilytä positiivinen asenne: Tunteet ja psyykkiset olosuhteet vaikuttavat suuresti muistiin. Jos olet masentunut ja ahdistunut, muistisi heikkenee, eikä liiallinen murehtiminen paranna mitään. Päinvastoin, positiivisen, optimistisen ja energisen asenteen ylläpitäminen voi paitsi parantaa muistiasi myös yleistä onnellisuuttasi.
Yhteenvetona voidaan todeta, että kuurouden ja muistin välillä on todellakin yhteys. Liikaa ei kuitenkaan tarvitse murehtia, sillä kuurojen muistia voidaan parantaa tehokkaasti käyttämällä perustekniikoita, lisäämällä fyysistä aktiivisuutta ja ylläpitämällä positiivista asennetta. Meidän tulee uskoa itseemme ja uskoa, että aivoillamme on hämmästyttävä itsesopeutumiskyky ja ne voivat voittaa kaikki vaikeudet ja tehdä elämästämme onnellista, positiivista ja energistä. Voidaan nähdä, että meidän on parannettava muistia, ja Cistanche deserticola voi merkittävästi parantaa muistia, koska Cistanche deserticola on perinteinen kiinalainen lääkeaine, jolla on monia ainutlaatuisia vaikutuksia, joista yksi on muistin parantaminen. Jauhetun lihan teho perustuu sen sisältämiin erilaisiin vaikuttaviin ainesosiin, mukaan lukien happo, polysakkaridit, flavonoidit jne. Nämä ainesosat voivat edistää aivojen terveyttä monin tavoin.
Napsauta Tiedä tapoja parantaa muistiasi
Löytömme osoittavat, että kuurot allekirjoittajat voivat osoittaa ylivoimaista visuaalista pitkäaikaismuistia, mahdollisesti koodauksen aikana lisääntyneen visuaalisen huomion vuoksi. Tekijöiden, kuten viittomakielen sujuvuuden, pitkittyneen harjoittelun ja hermoston plastisuuden suhteelliset osuudet ovat vielä selvittämättä. Tuloksemme lisäävät todisteita siitä, että kuurot allekirjoittajat ovat etuoikeutettuja joissakin suhteissa, mukaan lukien yksityiskohtaisten visuaalisten muistojen säilyttäminen pitkällä aikavälillä.
Viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että kuurot viittomakielen käyttäjät voivat menestyä paremmin kuin kuulevat ei-allekirjoittajat joissakin visuaalisen kognition testeissä. Nämä "kuurojen vahvistukset"1 on raportoitu pääasiassa visuaalisen huomion ja erityisesti näkökentän reuna-alueiden yksityiskohtien ja liikemerkkien havaitsemisessa3–5. Kuurot allekirjoittajat osoittavat myös ylivertaista kykyä erottaa hienovaraisesti erilaisia visuaalisia ärsykkeitä, mukaan lukien valokuvat jokapäiväisistä esineistä, tosielämän kohtauksista ja kasvoista –8. Lisäksi ne osoittavat lisääntynyttä kykyä tunnistaa kasvojen tunteiden hienovaraisia eroja8,9.
Nämä visuaalisen muodon edut eivät rajoitu huomioimiseen ja syrjintään. Todisteet osoittavat, että visuospatiaalisten koodien säilyminen lyhytaikaisessa (työ)muistissa lyhyemmällä aikavälillä eli sekunneissa on ylivoimaista kuuroilla allekirjoittajilla10–12. Parannettua huomiota esitettyihin visuaalisiin ärsykkeisiin ehdotetaan näiden lyhytaikaisen muistin paranemisen huomioon ottamiseksi4,10. On kuitenkin haastavaa selvittää kuurouden ja viittomakielen sujuvuuden suhteelliset vaikutukset ja vuorovaikutukset sekä muiden tekijöiden, kuten koulutuksen, sukuhistorian, pitkittyneen harjoittelun ja hermoston uudelleenjärjestelyn, mahdolliset vaikutukset4.
Huolimatta kuurojen allekirjoittajien paremman visuaalisen kognition perustasta ei kuitenkaan vielä tiedetä, onko heidän visuaalisen tiedon säilyvyyttään parempi pidemmän ajanjakson, eli minuuttien tai tuntien jälkeen. Jos näin on, tämä osoittaisi, että kuurojen visuaalisen kognition kasvu ulottuu deklaratiiviseen pitkäaikaismuistijärjestelmään13,14. Todisteet parantuneesta visuaalisesta pitkäaikaismuistista kuuroilla allekirjoittaneilla eivät olisi pelkästään tieteellistä ja yhteiskunnallista mielenkiintoa; se voisi myös paljastaa kuuroille työpaikoilla olevia markkinarakoja, kuten niin kutsuttujen "supertunnistajien" palkkaamista poliisivoimiin. Tätä tarkoitusta varten tutkimme, onko kuurojen allekirjoittaneiden visuaalinen pitkäaikainen muisti parempi kuin kuulevien ei-allekirjoittajien.
Käytimme muunnelmaa vankasta ja herkästä Mnemonisen samankaltaisuustehtävästä (MST)15: kuurot allekirjoittajat (n=20) ja kuulevat ei-allekirjoittajat (n=20) katselivat valokuvia 50 jokapäiväisestä esineestä ja , täyden 10-min viiveen (kohtauksen erottelutehtävä) jälkeen suoritti muistitestin, joka tutki heidän kykynsä muistaa valokuvien hienot yksityiskohdat. Tässä testissä osallistujille esiteltiin yhteensä 75 valokuvaa, jotka koostuivat (i) 25 valokuvasta, jotka olivat identtisiä koodauksen aikana katsottujen (kohteet) kanssa, (ii) 25 valokuvaa, jotka olivat visuaalisesti samanlaisia kuin koodauksen aikana katsotut (vieheet) ja (iii) 25 kuvaa, jotka olivat upouusia (kalvot). Jokaiselta valokuvalta kysyttiin, oliko se vanha, samanlainen vai uusi. Laskimme MST-muistitestin vastausten perusteella standardinmukaisen tunnistuspisteen – päämuistin mittaamiseksi – ja Lure Discrimination Index (LDI) -pistemäärän – muistojen hienojen yksityiskohtien mittaamiseksi.
Oletuksena oli, että jos kuurojen edut ulottuvat visuaalisten muistojen säilyttämiseen pitkällä aikavälillä, kuurojen osallistujien tulisi osoittaa parempi pitkäaikainen muisti kuin kuulevien osallistujien MST-muunnelmassamme.
Osallistujat suorittivat myös lyhytkestoisen muistitestin, kasvojen erottelutestin ja aistikuvakyselylomakkeen tutkiakseen mahdollisia yhteyksiä aiemmin raportoitujen ryhmäerojen välillä näissä visuaalisissa alueissa ja mahdollisten ryhmäerojen välillä pitkäaikaisessa muistitestissämme. Kattovaikutusten vuoksi emme tarkastele visuaalista lyhytaikaista muistia ja kasvojen erottelutestiä enempää (katso lisätiedoista täydellinen raportti näistä testeistä ja tuloksista). Lopuksi osallistujat täyttivät omaelämäkerrallisen muistikyselyn tutkiakseen mahdollisia eroja jokapäiväisten muistikykyjen subjektiivisissa raporteissa. Kaikki oppimateriaalit, tehtävät ja data ovat saatavilla Open Science Framework -arkistoon.
Tulokset
Kahden osallistujan tiedot (kuuro: N=1; kuuleva: N=1) poistettiin poikkeavina arvoina, koska he suorittivat yli kaksi standardipoikkeamaa oman ryhmänsä keskiarvoista pitkän aikavälin muistitestissä. Näin ollen seuraavat analyysit raportoivat N=38 osallistujan tiedot (kuurot: N=19; kuulevat: N=19).
Taustatoimenpiteet. Kuuro- ja kuuloryhmämme vastaavat iältään (kuurot: M=43,11 vuotta, SD=9,08 vuotta, vaihteluväli=28–57 vuotta; kuulo: M{{6} },58 vuotta, SD=11,47 vuotta, vaihteluväli: 19–56 vuotta; F(1,36)=2,71, p=0.108, ηρ{{18} },070), sukupuolisuhde (kuurot: 9F:10M; kuuloryhmä: 10F:9M; Fisherin tarkka testi p=1.000) ja koulutuksessa vietetyt vuodet (kuurot: M{{26) }},74 vuotta, SD=4,48 vuotta, alue: 10–27 vuotta; kuuloryhmä: M=15,74 vuotta, SD=1,79 vuotta, alue: 13–27 19 vuotta; F(1,36)=3.26, p=0.079, ηρ2=0.083).
Pitkäkestoisen muistin testi. Koodaus Koodausvaiheen suorituskyky sovitettiin ryhmien välillä. Emme löytäneet eroja kokeiden prosenttiosuudessa, joihin osallistujat vastasivat (kuurot: M=93,40%, SD=0,05%; kuulo: M=93,60%, SD{ {6}}.07 %; (F(1,36)=0.01, p=0.915, ηρ2=0.000). Tämän lisäksi Vastaavia vasteaikoja havaittiin koodauskokeissa (kuurot: M=1.09 s, SD=0.14 s; kuulo: M=1.05 s, SD=0. 20 s; F(1,36)=0.64, p=0.428, ηρ2=0.018).
Testaus Kuvassa 1 on esitetty testausvaiheen tiedot. Tavalliset tunnistuspisteet (kuva 1a) olivat vertailukelpoisia ryhmien välillä (kuurot: M=0.87, SD=0.10; kuuloryhmä: M=0.86 SD { {8}}.07; F(1,36)=0.09, p=0.770, ηρ2=0.002). Löysimme kuitenkin merkittävän ryhmäeron LDI-pisteissä (kuva 1b), mikä mittasi osallistujien kykyä säilyttää yksityiskohtaiset koodatut valokuvat (kuurot: M=0.53, SD{{21). }}.24; kuuloryhmä: M= 0.34, SD=0.170; F(1,36) =8.26, p=0.007, ηρ 2=0.187). Tämä ylivoimainen LDI-suorituskyky kuurojen ryhmässä pysyi merkittävänä, kun ikä sisällytettiin kovariaatiksi (F(1,35)=8.67, p=0.006, ηρ2=0.199).
Kuvat 1c-e esittävät erittelyn osallistujien vastauksista testivaiheessa, jossa "vanhojen", "samankaltaisten" ja "uusien" vastausten osuus kohteista (kuva 1c), vieheistä (kuva 1d) ja kalvoista. (Kuva 1e) on esitetty. Viimeaikaisen työn16 mukaisesti tutkiaksemme edelleen LDI-pisteiden merkittävää eroa, suoritimme toistuvan mittauksen ANOVA:n käyttämällä "vanhojen" ja "samankaltaisten" vastausten osuutta vieheisiin, koska tässä ovat kaikki erot osallistujien kyvyssä havaita hienovaraisia. maalien ja vieheiden välisessä ulkonäössä pitäisi näkyä eroja. Toistettujen mittausten ANOVA ei paljastanut merkittävää vastetyypin päävaikutusta ("vanha" vs. "samanlainen") (F(1,36)=0.30, p=0.590, ηρ{{12 }}.008), mutta havaitsimme merkittävän päävaikutuksen ryhmällä (kuulo vs. kuuro) (F(1,36)=5.09, p=0.030, ηρ{{20 }}.124) sekä ryhmän ja vastaustyypin välinen vuorovaikutus (F(1,36)=8.99, p=0.005, ηρ2=0.200). Parivertailu paljasti, että tämä vuorovaikutus johtui merkittävistä ryhmien eroista virheellisten "vanhojen" vastausten osuudessa vieheissä (t(36)= −2,77, p=0.009) ja oikeassa "samanlaisessa" vastaukset vieheisiin (t(36)=3.17, p=0.003), jossa kuurot osallistujat antoivat vähemmän vääriä "vanhoja" vastauksia vieheille ja enemmän oikeita "samankaltaisia" vastauksia vieheisiin verrattuna kuuloryhmä (katso kuva 1d).
Testausvaiheen vasteajat vaihtelivat merkittävästi ryhmien välillä (F(1,36)=9.20, p=0.004, ηρ2=0.204). Kuurot (M=2.69 s, SD=0.72 s) reagoivat hitaammin kuin kuuloiset (M=1.93 s, SD=0.81) s). Jakaessamme esineitä kohteiksi, vieheiksi ja kalvoiksi havaitsimme esinetyypin merkittävän päävaikutuksen (F(2,72)=10.51, p<0.001, ηρ2=0.226). This was because, overall, participants were slower to respond to lures (M=2.57 s, SD=1.11 s) than both targets (M=2.26 s, SD=0.84 s, t(36)= −3.72, p=0.002) and foils (M=2.10 s, SD=0.79 s, t(36)=3.45, p=0.004). Both significant findings remained following Bonferroni corrections for multiple comparisons (alpha level of 0.050/three comparisons = corrected alpha level of 0.017). There was no significant interaction between group (deaf vs. hearing) and item type (targets vs. lures vs. foils) indicating that this trend was similar in both groups (F(2,72)=2.39, p=0.099, ηρ2=0.062).
Pearson correlations revealed no significant relationship between response times and standard recognition or LDI scores (all p>0.207).
Kohtaussyrjintätehtävä. Raakojen syrjinnän tulosten vertailu paljasti, että kuurot yksilöt havaitsivat huomattavasti hienovaraisempia eroja "eri" kokeissa (kuurot: M=0.81, SD=0.12; kuulo: M=0.71 , SD=0.11; F(1,36)=6.74, p=0.014, ηρ2=0.158). Tämä havainto ei muuttunut käytettäessä korjattuja syrjintäpisteitä (katso menetelmät), jotka ottavat huomioon vasteen harhan (kuuro: M=0.77, SD=0.13; kuulo: M=0.67 , SD=0.12; F(1,36)=5.16, p=0.029, ηρ2=0.125).
Pearsonin korrelaatioanalyysit paljastivat merkittävän korrelaation pitkän aikavälin muistitestin LDI-pisteiden ja kohtauserottelutehtävän raakapisteiden (r=0.34, p=0.037) ja kohtauserottelutehtävän korjatun tuloksen välillä ( r=0.33, p=0.042).
Questionnaires on imagery and autobiographical memory. Table 1 shows total scores from the Vividness of Visual Imagery Questionnaire (VVIQ)17, Survey of Autobiographical Memory (SAM) questionnaire 18, and Plymouth Sensory Imagery Questionnaire (PSIQ)19 for the deaf and hearing groups. Significant values from independent t-tests are also reported in the table. We found no significant group differences in total scores for the VVIQ (t(36)= −0.93, p=0.360), SAM (t(36)= −0.36, p=0.723), or PSIQ (t(36)= −0.63, p=0.534). When breaking SAM total scores down into sub-scores, we found no significant group differences in Episodic, Semantic, Spatial, or Future thinking scores (all p>0.165). We also found no significant between-group differences in most PSIQ sub-scores (Imagination, Smell, Taste, Touch, Bodily sensation, Feeling; all p>0.142). Löysimme kuitenkin merkittävän ryhmäeron Sound-alapisteessä (t(36)= −5.36, p<0.001), which remained following Bonferroni-correction for multiple comparisons (alpha level of 0.05/7 comparisons=corrected alpha level of 0.007). This significant difference was due to participants in the hearing group reporting being better able to internally imagine a range of everyday sounds (e.g., a cat's meow, children playing).
Pearson correlation analyses revealed no relationships between total scores or sub-scores from our questionnaires and performance in the long-term memory test (recognition and LDI) (all p>0.112).
Keskustelu
Tietomme paljastavat, että kuurot allekirjoittaneet menestyivät paremmin kuin kuulevat ei-allekirjoittajat visuaalisessa pitkäaikaismuistitestissä, joka edellytti äskettäin koodattujen valokuvien ja vastaavien vieheiden erottelua. Kuurot osallistujat osoittivat myös ylivoimaista suorituskykyä kohtauksen erottelutehtävässä, mikä korreloi merkittävästi visuaalisen pitkäaikaismuistin testin kanssa. Omaelämäkerrallisen muistin ja sisäisten aistikuvallisten kyselylomakkeiden pisteet olivat vertailukelpoisia eivätkä ne korreloineet visuaalisen pitkäaikaismuistin pisteiden kanssa.
Tutkimuksemme havainnot lisäävät kasvavaa määrää todisteita, jotka osoittavat kuurojen allekirjoittajien visuaalisen kognition parantuneen4, vaikka jotkut havainnot ovatkin ristiriitaisia12. Tutkimuksemme kannalta olennaista paljastamme, että kuurojen visuaalisen kognition saavutukset1 eivät rajoitu huomioimiseen, syrjintään ja visuaalisten koodien säilyttämiseen lyhyemmällä aikavälillä, eli sekunneissa. Tietomme osoittavat, että kuurot allekirjoittajat voivat myös osoittaa ylivoimaista kykyä säilyttää yksityiskohtaisia visuaalisia muistoja pidemmällä aikavälillä, eli minuutteilla.
Miksi kuuroryhmämme suoriutui kuuroryhmää paremmin pitkäkestoisen muistin testissämme? Tutkimuksemme suunniteltiin ensimmäisen vaiheen tutkimukseksi selvittääksemme, onko kuuroilla allekirjoittajilla ylivertaiset visuaaliset pitkäaikaismuistitaidot, joten emme voi antaa lopullista vastausta siihen, miksi tämä vaikutus tapahtui. Siitä huolimatta menetelmämme ja kerätyt tiedot tarjoavat joitain oivalluksia.
Kuuro- ja kuuloryhmämme olivat iän, sukupuolen ja koulutusvuosien osalta yhteensopivia. Siksi nämä tekijät eivät todennäköisesti vaikuta merkittävästi kuurojen osallistujien ylivoimaisiin muistipisteisiin. Lisäksi nämä kaksi ryhmää osoittivat samanlaisia kykyjä sisäisessä aistikuvassaan ja päivittäisessä muistissaan, eivätkä näiden mittareiden pisteet korreloineet muistin kanssa. Näin ollen ryhmäerot visuaalisissa kuvissa ja jokapäiväisessä muistissa eivät todennäköisesti selitä havaintojamme.
Pitkän aikavälin muistitestimme LDI-mitta tutkii osallistujien kykyä erottaa koodatut kohteet ja samanlaiset vieheet 10-minuutin täytetyn pidätysvälin jälkeen. Siksi tämä testi ei riipu pelkästään samanlaisten visuaalisten koodien online-syrjinnästä. Sen sijaan LDI-mitan suorituskyky riippuu pitkäkestoiseen muistiin tallennettujen visuaalisten esitysten laadusta. Laadukkaamman visuaalisen esityksen pitäisi mahdollistaa ylivoimainen erottelu viivästetyssä vaiheessa, mikä tarkoittaa korkeampia LDI-pisteitä16. Kuurojen osallistujien paremmat LDI-pisteet osoittavat siksi, että he säilyttivät korkealaatuisempia visuaalisia pitkäaikaismuistoja.
Pystymmekö tunnistamaan pitkäaikaiset muistiprosessit, jotka kuuroilla osallistujilla tehostivat ja johtivat laadukkaampiin muistoihin? Nykyisen työn16 mukaisesti testimme suunnittelu tarkoitti, että koodattujen kohteiden muistia ei tutkittu välittömässä tai välivaiheessa. Siksi on haastavaa määrittää tarkasti, mitä muistiprosesseja parannettiin. Yksi mahdollisuus on, että kuurot osallistujat hakivat koodattuja muistoja paremmin. Tämä on kuitenkin epätodennäköistä, koska havaitsimme (i) nopeuden ja tarkkuuden kompromisseja testauksen aikana ja (ii) kaikki osallistujat suoriutuivat lähellä kattoa pitkän aikavälin muistitestin standarditunnistuksen mittauksessa, jossa suorituskyky oli vertailukelpoinen ryhmien välillä. . Nämä havainnot osoittavat, että kaikki osallistujat tallensivat (ainakin) pääasialliset esitykset useimmille koodatuille muistoille ja pystyivät hakemaan nämä muistot onnistuneesti.
Toinen mahdollisuus on, että uusien muistijälkien varhainen konsolidointi (eli vahvistuminen) 10-minuutin viiveen aikana oli ylivoimaista kuuroilla osallistujilla, mikä johti laadukkaampiin muistoihin. Valitettavasti tutkimuksemme suunnittelu ei anna meille mahdollisuutta testata tätä, eikä se anna meille valtaa eliminoida ryhmien eroja konsolidointihäiriöissä, esimerkiksi 10- aikana suoritettuun kohtauksen erottelutehtävään liittyvästä sensorisesta syötöstä. minuutin säilytysväli16.
Viimeaikaisten havaintojen mukaisesti oletamme, että kuurojen osallistujien ylivoimainen muistin laatu johtui parannetuista koodausominaisuuksista. Vaikka kuurot ja kuuloryhmämme suoriutuivatkin arvioinnin tekemisessä, on todennäköistä, että ryhmät koodasivat kuvat eri tavalla. Tutkimukset osoittavat parantuneen visuaalisen huomion kuuroilla allekirjoittajilla2,3, ja tämän oletetaan kuurojen visuaalisen kognition tehtävissä4. Tätä ehdotusta tukee katseenseurantatutkimus, joka osoittaa visuaalisten ärsykkeiden lisääntyneen tutkimisen kuuroilla allekirjoittajilla20. Kuulijoiden katseenseurantatutkimukset osoittavat, että fiksaatioiden määrä koodauksen aikana ennustaa positiivisesti myöhempiä suorituksia vieheiden erottelutesteissä, kuten tutkimuksessamme21. Uskotaan, että suurempi määrä fiksaatioita ärsykkeeseen koodauksen aikana lisää todennäköisyyttä korkealaatuisemman muistijäljen muodostumiselle. Siten ehdotamme, että kuurojen osallistujien lisääntynyt huomio, mahdollisesti suuremman fiksaatiomäärän kautta, johti muistijälkien muodostumiseen, jotka olivat yksityiskohtaisia. Näiden yksityiskohtaisten muistijälkien olisi pitänyt olla erotettavissa paremmin samankaltaisista vieheistä, mikä johti erinomaiseen suorituskykyyn LDI-mittaamme. Tuleva työ voisi testata tätä ehdotusta katseenseurantamenetelmillä.
Myönnämme myös, että emme voi sulkea pois ylivertaisten työmuistikykyjen mahdollista panosta esimerkiksi aiemmin koodattujen ärsykkeiden henkiseen kiertoon vertailtaessa testausvaiheessa esitettyjä kohteita. Todisteet osoittavat, että viittomakielen käyttäjät voivat osoittaa ylivoimaisia henkisiä kiertokykyjä visuaalisten ärsykkeiden suhteen23. Tutkimuksessamme jotkin uistintuotteet olivat käännettyjä versioita koodatuista vastineistaan, vaikka vieheet erosivat myös koostaan, väristään ja sisällöstään. Tästä syystä ylivoimainen henkinen rotaatio ei todennäköisesti täysin selitä parempia LDI-pisteitä, mutta osittainen panos on mahdollinen. Tällaisten tekijöiden hallinta tulevassa työssä olisi hyödyllistä. Kuurot osallistujat suoriutuivat myös huomattavasti paremmin kuulevia osallistujia havaitessaan hienovaraisia eroja kohtaussyrjintätehtävässä. Ylivoimainen suorituskyky tässä tehtävässä, pitkän aikavälin muistitestin LDI-mittauksessa ja positiivinen korrelaatio näiden kahden mittarin välillä, voivat viitata kuurojen osallistujien yleiseen paremmuuteen samanlaisten visuaalisten koodien erottamisessa. Tämä ehdotus resonoi aikaisempien havaintojen kanssa, jotka osoittavat ylivoimaista visuaalista syrjintää kuurojen allekirjoittajien kanssa6,8,24. On mahdollista, että nämä löydökset voidaan selittää myös lisääntyneellä visuaalisella huomiolla ja kuurojen henkilöiden suuremmalla määrällä fiksaatioita. Kuurojen visuaalisen huomion lisääntyminen näyttää olevan näkyvin havaittaessa hienovaraisia visuaalisia yksityiskohtia, kuten pieniä liikemerkkejä tai tietoa reuna-alueella4. Siten lisääntynyt visuaalinen huomio kuuroilla osallistujilla voi selittää ylivoimaisen suorituskyvyn sekä kohtauksen erottelutehtävässä että pitkäaikaismuistitestin LDI-mittauksessa. Vaihtoehtoisesti tai lisäksi on mahdollista, että kohtaussyrjintätehtävän ja pitkäaikaismuistitestin yhdistetty visuaalinen kuormitus oli kuuroille suurempi kognitiivinen taakka kuin kuuroille osallistujille ja heikensi heidän suoritustaan molemmissa tehtävissä. Kuurojen henkilöiden parempi visuaalinen huomio on saattanut vähentää tämän visuaalisen kuormituksen taakkaa.
Huomasimme, että kuurot osallistujat reagoivat hitaammin testausvaiheen kokeisiin pitkäaikaisessa muistitestissämme. Vastausaikojen ja muistin suorituskyvyn välillä ei ollut yhteyttä kummassakaan ryhmässä. Yksi mahdollinen selitys pidentyneille vasteajoille on, että kuurot osallistujat tarvitsivat pidempään visuaalisen tiedon käsittelyyn. Tämä resonoi aikaisempien aakkosnumeeristen ärsykkeiden havaintojen kanssa, joissa kuurot osallistujat reagoivat noin 100 ms hitaammin kuin kuulevat osallistujat, koska nämä ärsykkeet prosessoidaan hitaammin kuuroilla3, vaikka tulokset vaihtelevat, ja jotkut tutkimukset osoittavat nopeampaa visuaalista käsittelyä ja vasteita tässä populaatiossa2. On ehdotettu, että nämä vastakkaiset havainnot voivat johtua siitä, että visuaalinen kognitio ei ole tasaisesti parantunut kuuroilla henkilöillä4, ja tällaiset vaihtelut voidaan kirjata eri tavalla erilaisissa visuaalisen kognition testeissä. Toinen mahdollisuus on, että kuurot osallistujat ovat saattaneet olla motivoituneempia antamaan oikeita vastauksia, mikä johti pidempään harkinta- ja vastausaikaan. Jos totta, nopeuden ja tarkkuuden kompromissin puute pitkän aikavälin muistitestissä viittaa siihen, että tästä ei ollut hyötyä suorituskyvylle. Näitä mahdollisuuksia tulee tutkia tulevassa työssä.
Joitakin merkittäviä rajoituksia tulee huomioida havaintojen yhteydessä. Ensinnäkin, kun otetaan huomioon kuurojen allekirjoittajien suhteellisen pieni määrä väestössä – N= ~1000 paikallisella Edinburghin alueella Skotlannissa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa25 ja haasteet, jotka liittyvät "vaikeasti tavoitettavien" väestön värväämiseen, otoksemme ja tutkimuksemme teho oli vaatimaton. Post hoc -tehoanalyysi LDI-pisteiden ratkaisevasta erosta antoi tehoarvon 1− =0,624. Sen vuoksi lisäkopiointi suurempiin näytteisiin on perusteltua. Toiseksi, kannustaaksemme kuurojen allekirjoittajien rekrytointia, sovelsimme suhteellisen laajoja osallistumiskriteereitä. Tämä johti suhteellisen laajaan ikähaarukkaan molemmissa ryhmissä. Ikääntymisen haitalliset vaikutukset muistiin, mukaan lukien tässä käytetty LDI, tunnetaan hyvin15,26. Kuurojen osallistujien ylivoimainen muisti säilyi kuitenkin merkittävänä iän vaikutuksen hallinnan jälkeen, ja joka tapauksessa kuurot osallistujamme olivat keskimäärin vanhempia kuin kuulevat osallistujamme. Siksi kuurojen ryhmämme ylivoimaista muistia ei voida selittää iällä. Tulevassa työssä tulisi kuitenkin harkita kapealla ikähaaralla olevan näytteen käyttöä ikään liittyvän muistin vaikutuksen vähentämiseksi. Kolmanneksi osallistujien väsymyksen minimoimiseksi emme mittaaneet empiirisesti kuulokykyä tai viittomakielen sujuvuutta, emmekä rekisteröineet, käyttivätkö osallistujat jotakin kuulolaitetta. Ymmärtääksemme viittomakielen sujuvuuden vaikutuksen havaintoihin olisi ollut edullista ottaa mukaan neljä osallistujaryhmää: kuurot allekirjoittaneet, kuurot allekirjoittamattomat, kuulevat allekirjoittajat ja kuulevat allekirjoittamattomat. Näiden rajoitusten vuoksi on haastavaa selvittää kuurouden, koulutuksen ja sukuhistorian, pitkittyneen harjoittelun, hermoston uudelleenjärjestelyn ja viittomakielen sujuvuuden suhteelliset vaikutukset tai vuorovaikutukset, jotka ovat saattaneet kaikki vaikuttaa havaintoihin. Yksilölliset erot näissä tekijöissä saattavat selittää osan kuurojen osallistujien LDI-pisteiden laajasta vaihtelusta. Uskomme kuitenkin, että tämä tutkimus voi edistää kokonaisvaltaista työtä kuurojen visuaalisen muistin kehittymisen tutkimiseksi, ja taustalla olevista mekanismeista huolimatta kuurojen allekirjoittajien ylivoimaisen visuaalisen pitkäkestoisen muistin rahoittaminen on laajalti kiinnostavaa ja sillä voi olla yhteiskunnallista vaikutusta.
Mitä vaikutuksia tutkimuksellamme on? Löydökseemme herättävät kysymyksiä tulevaa työtä varten, jossa tutkitaan kuurojen etuja, ja haastavat kuurot epäedullisessa asemassa olevan leimautumisen ja mahdolliset siitä johtuvat ennakkoluulot27. Tietomme lisäävät todisteita siitä, että kuurot ovat jossain suhteessa etulyöntiasemassa. Tämä vaikutus voisi tuntua yhteiskunnallisella tasolla esimerkiksi kuurojen etuja hyödyntävien työllistymismahdollisuuksien osalta. "Supertunnistajien" rekrytointi poliisivoimiin on tästä kiehtova esimerkki28,29, vaikka vaikutukset voivat olla kauaskantoisia ja mahdollisesti ulottua terveydenhuolto- ja koulutusympäristöihin sekä taiteeseen.
Materiaalit ja menetelmät
Osallistujat. Rekrytoimme 20 kuuroa osallistujaa (10 naista, 10 miestä; ikä: M=43.55 vuotta, SD=9.06, ikähaarukka: 28–57 vuotta) ja 20 kuulevaa osallistujaa (11 naista, 9 miehet; ikä: M=37.35 vuotta, SD=11.21, ikähaarukka: 19–56 vuotta) Edinburghin alueelta Skotlannista, Yhdistyneestä kuningaskunnasta. Kannustaaksemme kuurojen osallistujien rekrytointia käytimme tässä tutkimuksessa suhteellisen laajoja osallistumiskriteereitä. Kaikilla osallistujilla oli normaali tai normaaliksi korjattu näöntarkkuus, eikä heillä ollut tunnettuja psykiatrisia tai neurologisia häiriöitä. Seitsemäntoista kuuroa osallistujaa syntyi kuuroina ja kolme oli kuuroja aivokalvontulehduksen (N=2, saatu 1 ja 2-vuotiaana) tai tuhkarokkoon (N=1, saatu 1,5 vuoden iässä). Kaikki kuurot osallistujat olivat kaksikielisiä ja puhuivat sujuvasti kirjallista englantia ja brittiläistä viittomakieltä (BSL)30,31. Useimmat kuurot osallistujat oppivat BSL:n lapsena (<18 years old, N=14), and the remaining participants learned BSL in adulthood (≥18 years old, N=6). The mean age of onset for BSL acquisition was 10.80 years (SD=9.71 years, median=6.50 years, range=2–31 years). On average, deaf participants started to learn BSL 32.75 years before completing the present study (SD=14.30 years, median=35.00 years, range=10–54 years). Hearing participants were self-reportedly monolingual in written and spoken English and had little or no exposure to BSL.
Design. Käytimme koehenkilöiden välistä suunnittelua tutkiaksemme mahdollisia eroja visuaalisessa pitkäaikaisessa muistissa. Tutkimus toimitettiin laboratoriossa yhden istunnon aikana, joka kesti noin 90 minuuttia. Eettinen hyväksyntä myönnettiin Heriot-Watt Universityn yhteiskuntatieteiden korkeakoulun tutkimuksen eettiseltä komitealta (viite: 2017-504), ja kaikki menettelyt noudattivat ihmistutkimuksen asianmukaisia eettisiä periaatteita, mukaan lukien tarkistettu Helsingin julistus. Tietoinen suostumus saatiin kaikilta osallistujilta.
Materiaalit. Pitkäkestoinen muistitesti ja kohtausten erottelutehtävä kehitettiin ja ajettiin psykologisen kokeellisen tutkimusohjelmiston PsychoPy (versio 3.0.0)32 avulla ja esiteltiin käyttämällä standardia 19- tuuman laajakuvatietokonenäyttö. Kyselylomakkeet olivat kynä- ja paperimuodossa. Kaikkien testien ja kyselyiden ohjeet esitettiin PsychoPyn kautta tietokoneen näyttöä käyttäen. BSL-ohjevideot kehitettiin kaikkia tutkimuksen tietokoneistettuja testejä, kyselylomakkeita sekä tiedotus- ja selvitysosia varten. Nämä videot on kehitetty olemassa olevien ohjeiden mukaan, jotka sisälsivät eteenpäin ja käänteisiä käännöksiä. Koko tutkimuksen ajan esitimme sekä kirjalliset englanninkieliset ohjeet että BSL-ohjeet vierekkäin tietokoneen näytöllä kaikille osallistujille, joten heillä oli mahdollisuus käyttää toista tai molempia mediaa. Jos osallistuja tarvitsi lisäohjeita, kokeilija antoi yksityiskohdat kuuroille osallistujille BSL-kielellä ja kuuleville osallistujille puhumalla englantia.
Menettely. Pitkäkestoisen muistin testi. Kuva 2 tarjoaa yleiskuvan pitkäaikaismuistin testausmenettelystä. Tämä oli muokattu (lyhennetty) versio Mnemonisen samankaltaisuustehtävästä15,34 yhdistettynä viivetehtävään, joka suunniteltiin alun perin konsolidointitutkimuksia varten16,35. Toimenpide käsitti kolme vaihetta: koodaus, 10-min kenttäviive ja testaus.
Koodaus Osallistujille esiteltiin yhteensä 50 valokuvaa ainutlaatuisista jokapäiväisistä esineistä (katso kuva 2). Jokainen tuote esiteltiin erillisenä tuotteena valkoisella taustalla. Kuten edellisessä työssä15,16, kutakin kohdetta esitettiin kaksi sekuntia, ja ärsykkeiden välinen ristikko (+) ilmestyi näytön keskelle 0,5 sekunniksi (koodausvaiheen kokonaiskesto =150 s). Siten kaikki osallistujat saivat samanlaisen hoidon ja altistuksen ärsykkeille koodauksen aikana. Kun osallistujat esittivät esineen, heidän piti arvioida, uskoivatko he sen olevan tyypillisesti sisällä vai ulkona. Jos esimerkiksi esitettäisiin valokuva sohvasta, tämä esine löytyy yleensä sisätiloista. Jos kuitenkin esitettäisiin valokuva puusta, tämä esine löydettäisiin yleensä ulkona. Osallistujat syöttävät vastauksensa tietokoneen näppäimistön "z" (sisätiloissa) ja "m" (ulkona) -näppäimillä. Heille kerrottiin, että jotkin esineet voivat olla epäselviä (eli niitä voi löytää sisällä ja ulkona), mutta heidän tulee reagoida mahdollisimman nopeasti ja reagoida ensimmäisellä vaistollaan. Käytimme satunnaista koodausmenettelyä vähentääksemme esitettyjen ärsykkeiden muistostrategioiden todennäköisyyttä.
10-min kenttäviive Osallistujat suorittivat kohtauksen erottelutehtävän (katso täydellinen kuvaus alla) 10 minuutin ajan. Tämä testi toimi täytetehtävänä pitkäaikaismuistin testin 10-min säilytysvälille16,35.
Testaus Tässä vaiheessa osallistujille esiteltiin peräkkäin 75 kuvaa jokapäiväisistä esineistä. Näistä kuvista 25 oli identtisiä koodauksen aikana esitettyjen kanssa (vanhat kohteet), 25 poikkesi hienovaraisesti koodauksen aikana esitetyistä (samankaltaiset vieheet) ja 25 oli täysin uusia esineitä (uudet kalvot). Katso kuva 2 esimerkkejä vanhoista, samankaltaisista ja uusista valokuvista. Osallistujat käyttivät tietokoneen näppäimistöä tarjotakseen "vanhan" (visuaalisesti identtinen kohde; "z"-näppäin), "samankaltainen" (visuaalisesti samanlainen viehe; "v"-näppäin) tai "uusi" (uusi foliotuote; "m"). avain) vastaus käyttämällä hallitsevan kätensä etusormea. Teimme tämän välttääksemme mahdollisia vastepoikkeamia, esim. vasen käsi 'z'-näppäimelle ja oikea käsi 'm'-näppäimelle. Vastaamiseen ei ollut aikarajaa; osallistujia pyydettiin vastaamaan mahdollisimman tarkasti, ei niin nopeasti kuin mahdollista. Koko testausvaiheen ajan tietokoneen näytöllä näytettiin aina kirjalliset ohjeet siitä, mitkä näppäimet vastasivat mitäkin vastausta (esim. 'z'=vanha).
Kohdekohteet olivat aina koodausvaiheessa esiteltyjä parittomina numeroituja kohteita (eli 1, 3, 5, 7, 9,… jne.), ja viehekohteet liittyivät koodausvaiheessa esitettyihin parilliseen numeroon (eli 2). , 4, 6, 8, 10,… jne.). 25 kohdetta ja 25 viehettä yhdistettiin sitten 25 foliotuotteen kanssa ja tilattiin satunnaisesti käyttämällä satunnaislukujen luontityökalua Microsoft Excelissä. Kaikille osallistujille esitettiin sama satunnainen kohteiden järjestys.
Osallistujien pitkäaikaismuistitestin vastauksista laskettiin kaksi keskeistä mittaria: (i) standardi tunnistuspisteet ja (ii) vieheen erotusindeksin (LDI) pisteet 15. Standarditunnistuspisteet heijastavat osallistujien kykyä hyväksyä kohteet ja hylkäyskalvot [(vanhojen vastausten osuus kohteisiin) miinus (vanhojen vastausten osuus kalvoihin)]. LDI-pistemäärä heijastaa osallistujien kykyä erottaa kohteet ja samanlaiset vieheet [(samankaltaisten vasteiden osuus vieheisiin) miinus (samankaltaisten vasteiden osuus kalvoihin)]. Aika, joka osallistujilta kesti vastata kokeisiin koodauksen ja testauksen aikana, kirjattiin myös analyyseja varten.
Kohtaussyrjintätehtävä. Kuva 3 esittää yleiskuvan kohtauksen erottelutehtävän menettelystä. Osallistujat suorittivat tämän tehtävän pitkän aikavälin muistitestin 10-min kenttäviivevaiheen aikana, ja se oli muunneltu versio "spot-the-diference" -pelistä, joka oli alun perin suunniteltu täytetehtäväksi muistiparadigmoissa16,35. Osallistujat suorittivat yhteensä 40 koetta. Kokeilut kestivät 14,5 s. Ennen kutakin koetta ruudun keskelle ilmestyi risti (+) 0,5 sekunnin ajan. Jokainen koe sisälsi valokuvaparin esittelyn monimutkaisista tosielämän kohtauksista (esim. maaseutu- tai kaupunkikuvaus; katso esimerkkejä kuvasta 3). Molemmat valokuvat olivat identtisiä tai sisälsivät kaksi erillistä eroa. Osallistujia kehotettiin etsimään eroja ja painamaan tietokoneen näppäimistön välilyöntinäppäintä, kun ero havaittiin. Jos yksi ero löydettiin, heitä pyydettiin jatkamaan hakua, kunnes he löysivät toisen eron, jolloin heidän tulee painaa uudelleen välilyöntiä. Jos he löysivät molemmat erot, heitä pyydettiin jatkamaan kuvien käsittelyä, kunnes uusia kuvia ilmestyi. Näiden kuvien ja pitkäaikaismuistitestin kuvien välillä ei ollut päällekkäisyyttä.
Kaksi pistettä laskettiin osallistujien vastauksista kohtaussyrjintätehtävässä: (i) raaka syrjintäpisteet ja (ii) korjattu syrjintäpisteet. Raaka erottelupisteet heijastavat oikeiden "erilaisten" vastausten osuutta kokeissa, jotka sisälsivät hienoisia eroja valokuvaparien välillä ("erilaisten" kokeiden kokonaismäärä). Korjattu erotuspistemäärä heijastaa oikeiden "erilaisten" vastausten osuutta, kun otetaan huomioon vasteen harha [(eri parien "erilaisten" vastausten osuus) miinus ("erilaisten" vastausten osuus identtisille pareille)].
Kyselyt aistikuvasta ja omaelämäkerrasta muistista. Tutkimuksen lopussa osallistujat täyttivät kolme vakiintunutta kyselylomaketta: Visual Imagery Questionnaire (VVIQ)17 otettiin mukaan tutkimaan mahdollisia ryhmäeroja visuaalisessa kuvassa36,37. Lisäksi mukana oli Plymouth Sensory Imagery Questionnaire (PSIQ)19, joka tutkii mahdollisia mielikuvituksen eroja kuvien, esimerkiksi kosketuksen ja maun, lisäksi. Lopuksi Survey of Autobiographical Memory (SAM)18 tutki mahdollisia itse ilmoittamia eroja jokapäiväisessä muistissa sekä tiettyjen ryhmäerojen lisäksi visuaalisten yksityiskohtien muistissa (mitattuna visuaalisen pitkäaikaismuistin testillä). Kyselylomakkeen täyttämisessä ei ollut aikarajaa.
Kaikissa kyselylomakkeissa tutkimme, liittyivätkö pisteet suorituskykyyn pitkäaikaisessa muistitestissämme.
Tilastolliset analyysit. Analyysit suoritettiin JASP:llä (versio {{0}}.10.0.0), alfatasoksi asetettuna 0,05. ANOVA-tutkimukset koehenkilöiden välisillä tekijäryhmillä (kuulot vs. kuurot) suoritettiin mahdollisten ryhmien erojen tutkimiseksi taustamittauksissa, testeissä ja kyselylomakkeissa. Nämä ANOVA:t suoritettiin iän kanssa ja ilman ikää kovariaattina. Fisherin tarkka testi suoritettiin mahdollisten ryhmien sukupuolisuhteen erojen tutkimiseksi. Yksittäisten ryhmien Pearson-korrelaatioita käytettiin tutkimaan vastausajan ja testin tarkkuuden välistä kompromissia sekä pitkän aikavälin muistitestimme ja muiden mittareiden välisiä suhteita.
Viitteet
1. Bauman, H.-D. & Murray, JJ julkaisussa Te Oxford Handbook of Deaf Studies, Language and Education, Voi. 2 (toim. Marschark, M. & Spencer, PE) (Oxford University Press, Clarendon Press, 2012).
2. Codina, CJ, Pascalis, O., Baseler, HA, Levine, AT & Buckley, D. Perifeerinen visuaalinen reaktioaika on nopeampi kuuroilla aikuisilla ja brittiläisillä viittomakielen tulkkeilla kuin kuulevilla aikuisilla. Edessä. Psychol. 8, 50. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00050 (2017).
3. Proksch, J. & Bavelier, D. Muutokset visuaalisen huomion spatiaalisessa jakautumisessa varhaisen kuurouden jälkeen. J. Cogn. Neurosci. 14, 687–701. https://doi.org/10.1162/08989290260138591 (2002).
4. Bavelier, D., Dye, MW & Hauser, PC Näkevätkö kuurot paremmin? Trends Cogn. Sci. 10, 512–518. https://doi.org/10.1016/j. tics.2006.09.006 (2006).
5. Dye, MW, Hauser, PC & Bavelier, D. Onko kuurojen visuaalinen valikoiva huomio lisääntynyt vai puutteellinen? Hyödyllisen näkökentän tapaus. PLoS ONE 4, e5640. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0005640 (2009).
6. Stoll, C. et ai. Kasvojentunnistusta muokkaa viittomakielen käyttö. J. Deaf Stud. Kuurokoulutus. 23, 62–70. https://doi.org/10.1093/deafed/enx034 (2018).
7. Arnold, P. & Murray, C. Kasvojen ja esineiden muisti kuuroille ja kuuleville allekirjoittajille ja kuuleville allekirjoittamattomille. J. Psykolingvisti. Res. 27, 481–497. https://doi.org/10.1023/A:1023277220438 (1988).
8. McCullough, S. & Emmorey, K. Kuurojen ASL-allekirjoittajien kasvojenkäsittely: todiste asiantuntemuksesta paikallisissa piirteissä. J. Deaf Stud. Kuurokoulutus. 2, 212–222. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.deafed.a014327 (1997).
9. Stoll, C. et ai. Kasvojen ilmeen voimakkuuden ja signaalin käytön kvantifiointi kuuroilla allekirjoittajilla. J. Deaf Stud. Kuurokoulutus. 24, 346–355. https:// doi.org/10.1093/deafed/enz023 (2019).
10. Rudner, M., Keidser, G., Hygge, S. & Ronnberg, J. Parempi visuospatiaalinen työmuisti aikuisilla, jotka raportoivat syvästä kuuroudesta verrattuna niihin, joilla on normaali tai huono kuulo: tiedot Yhdistyneen kuningaskunnan biopankkiresurssista. Ear Hear 37, 620–622. https://doi.org/10. 1097/AUD.0000000000000314 (2016).
11. Cattani, A., Clibbens, J. & Perfect, TJ Visuaalinen muisti muodoille kuuroille allekirjoittajille ja allekirjoittamattomille sekä kuuleville allekirjoittajille ja allekirjoittamattomille: epätyypillinen lateralisointi ja parantaminen. Neuropsychology 21, 114–121. https://doi.org/10.1037/0894-4105.21.1.114 (2007).
12. Hamilton, H. Kuurojen oppijoiden muistitaidot: implikaatiot ja sovellukset. Olen. Ann. Kuuro 156, 402–423. https://doi.org/10.1353/ aad.2011.0034 (2011).
13. Dudai, Y. Konsolidaatioiden neurobiologia eli kuinka stabiili engrammi on? Annu. Rev. Psychol. 55, 51–86. https://doi.org/10. 1146/annurev.psych.55.090902.142050 (2004).
14. Tulving, E. julkaisussa Organisation of memory (toim. Tulving, E. & Donaldson, W.) (Academic Press, 1972).
15. Stark, SM, Yassa, MA, Lacy, JW & Stark, CE Tehtävä arvioida käyttäytymismallien erottelua (BPS) ihmisillä: tiedot terveestä ikääntymisestä ja lievästä kognitiivisesta heikkenemisestä. Neuropsychologia 51, 2442–2449. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2012. 12.014 (2013).
For more information:1950477648nn@gmail.com
