Samanaikainen visuaalinen työmuisti poikkeama likimääräisen luvun peräkkäisessä integroinnissa

Yhteystiedot: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 Sähköposti:audrey.hu@wecistanche.com

Zhiqi Kang ja Bernhard Spitzer

1 Center for Adaptive Rationality, Max Planck Institute for Human Development, 14195 Berliini, Saksa.

2 Berlin School of Mind and Brain, Humboldt-Universität Zu Berlin, 10099 Berliini, Saksa

Aikaisempi työ on osoittanut kaksisuuntaista ylikuulumistaTyömuisti(WM) ja havainto siten, että WM:n sisältö voi muuttaa samanaikaisia ​​havaintoja ja päinvastoin. Tässä tutkimme WM-havainnon vuorovaikutusta uudessa tehtäväasetuksessa. Osallistujat arvioivat värillisten pisteiden osuuden visuaalisten näyttöjen virrassa pitäen samalla paikka- ja väritietoja muistissa. Spatiotemporaalisesti ratkaistu psykometria paljasti havainnointiherkkyyden modulaation, joka on sopusoinnussa visuaalisen ja spatiaalisen huomion vinoutuman kanssa muistiin tallennettua sijaintia kohtaan. Tämä vaikutus oli kuitenkin lyhytikäinen, mikä viittaa siihen, että visuospatiaalinen WM-informaatio väheni nopeasti uuden havaintoinformaation käsittelyn aikana. , havaitsimme kategoristen väriarvioiden vahvoja kaksisuuntaisia ​​harhoja siinä mielessä, että havaintopäätökset ja muistoraportit vetivät puoleensa toisiaan. Nämä harhat tapahtuivat ilman yleisen havaintoherkkyyden heikkenemistä verrattuna kontrolliolosuhteisiin ilman samanaikaista WM-kuormaa. Tulokset toistavat ja laajentavat käsitteellisesti aikaisempia visuaalisen haun löydöksiä ja viittaavat siihen, että WM:n ja havainnon välinen ylikuuluminen voi syntyä useilla tasoilla, aistihavainnosta päätöksentekoon.

Perinteinen kiinalainen lääkekasvitsansi parantaa muistia tehokkaasti

Se, mitä ajattelemme, voi vaikuttaa siihen, miten havaitsemme fyysisen maailman. Tämän intuition mukaisesti laboratoriokokeet ovat osoittaneet, että työmuistin (WM) sisältö voi vaikuttaa suorituskykyyn välissä olevissa havainnointitehtävissä. Kun esimerkiksi ylläpidetään aktiivisesti vihreää kohdetta WM:ssä samalla kun etsitään kohdemuotoa, vasteaikoja voidaan hidastaa, kun vihreä häiriötekijä on läsnä hakutaulukossa1,2, mikä osoittaa huomion vangitsemisen havaintosyötteen avulla, joka vastaa samanaikaista WM-sisältöä1–4. . WM:n huomiota ohjaava vaikutus on yhdistetty näkemykseen, jonka mukaan WM-tietoa voidaan ylläpitää eri toimintatiloissa1,5,6. Tämän näkemyksen mukaan WM-sisältö ohjaa huomiota, kun taas ne priorisoidaan välittömään tavoitteelliseen käyttöön. WM-sisällöt, joita ei tällä hetkellä ole priorisoitu, voidaan säilyttää myöhempää käyttöä varten, mutta todisteet viittaavat siihen, että ne eivät vääristä huomiota samanaikaisissa havaintotehtävissä1,7.

Huomioohjauksen lisäksi useat tutkimukset ovat osoittaneet, että samanaikainen WM-tieto voi jopa vääristää välissä olevien ärsykkeiden ulkonäköä. Esimerkiksi ärsykkeen havaitun suuntauksen tai liikkeen todettiin torjuvan samanaikaisesti ylläpidetyn ärsykkeen suuntaa tai liikettä8–10. Eräs tuore tutkimus sen sijaan ehdotti, että aistinvaraiset esitykset voivat vetää puoleensa samanaikaisia ​​muistoja11. WM:n ja havainnon välisen ylikuulumisen on kuitenkin havaittu tapahtuvan myös päinvastoin, joten välissä olevat ärsykkeet voivat vääristää samanaikaisesti ylläpidetyn tiedon myöhemmin palauttamista9–12. Tyypillinen malli tämäntyyppiselle rahoitukselle on, että muistiraportit houkuttelevat (eikä hylätä niitä) väliin tuleviin ärsykkeisiin10,11,13.

Selitettäessä WM-havaintoharhaa aiemmat tutkimukset ovat olettaneet enemmän tai vähemmän suoria muutoksia havainto- ja/tai muistitiedon esitystavassa10,11,13. WM-esitykset voivat ajaa tai siirtyä14,15 kohti samanaikaisia ​​havaintoja ja muuttua meluisemmiksi10. Ja päinvastoin, on ehdotettu, että samanaikainen WM-sisältö voi suoraan muuttaa sensorista viritystä uudelle tulolle11. Päätösteoreettisesta näkökulmasta katsottuna käyttäytymisraportoinnissa voi kuitenkin esiintyä harhoja myös muutoin muuttumattomien aisti- ja/tai muistoesitysten post-perseptuaalisessa arvioinnissa16. Esimerkiksi viimeaikainen tutkimus koehistorian vaikutuksista havaitsi houkuttelevuutta subjektiivisessa raportoinnissa, mutta vastenmielisiä harhoja suoremmissa ärsykkeiden esiintymisen psykofyysisissä mittareissa17. Houkuttelevia WM-käsitysharhoja saattaa syntyä myös, jos samanaikainen sisältö saa aikaan taipumusta yhteneväiseen raportointiin ja/tai muistetun ja juuri koetun tiedon osittaisen hämmennyksen vuoksi. Tällaista harhaa voitaisiin luonnehtia vastauskriteerien muutokseksi16 tai peräkkäisessä otantakehyksessä18 päätöksenteon todisteiden kertymisen kompensoimiseksi kohti samanaikaiseen tietoon liittyvää vastausluokkaa.

Kuva 1. Kokeellinen paradigma. (a) Kaaviopiirros kokeilusta WM-häiriötilassa. Vasemmalla, huollettava WM-näyte oli yksittäinen piste (punainen tai sininen), joka oli satunnaisessa paikassa näkymättömällä ympyräradalla kiinnityksen ympärillä. Keskimmäinen, WM-huollon aikana esitettiin 6 satunnaisen pisteen näyttövirta. Jokaisessa näytössä oli 20 pistettä, joista vaihteleva määrä oli sinisiä, muut punaisia. Osallistujia pyydettiin arvioimaan, sisälsivätkö virta suhteellisen enemmän sinisiä tai punaisia ​​pisteitä (katso "Menetelmät" saadaksesi lisätietoja). Aivan, sekä WM-näytteen väri että sijainti piti toistaa muistista kokeen lopussa. (b) Koehenkilöiden sisäiset kontrolliolosuhteet. Ohjauksessa 1 WM-tehtäväelementit jätettiin pois. Ohjauksessa 2 WM- ja päätöstehtävän elementit järjestettiin uudelleen siten, että kaksi tehtävää eivät olleet samanaikaisia.

WM:n huomiota ohjaavat vaikutukset on tyypillisesti osoitettu toisiinsa liittymättömissä tehtävissä, jotka vaativat nopeaa reagointia yhteen näyttöön (esim. visuaalinen hakutaulukko). On vain vähän tiedossa, jatkuuko huomioohjaus näiden tehtävien aikataulun jälkeen ja kuinka kauan, esimerkiksi silloin, kun arvioitava tieto leviää ajoissa. Kaksisuuntainen ylikuuluminen havainto- ja muistoraporttien välillä voidaan toisaalta havaita vain, kun havainto- ja WM-tehtävällä on sama relevantti ärsykeulottuvuus (esim. orientaation arvioiminen samalla kun muistaa toisen orientaation). Vielä ei ole selvää, missä määrin jälkimmäisen tyyppisten tehtävien vetovoima- tai repulsioharhat riippuvat WM-informaation toiminnallisesta tilasta.

Täällä tutkimme WM-havaintovuorovaikutuksia peräkkäisessä integraatiotehtävässä, joka vaati osallistujia arvioimaan visuospatiaalista numerositeettitietoa satunnaisten pistenäytöiden virrassa samalla, kun he muistavat WM-näytteen sijainnin ja värin myöhempää raporttia varten. Väri oli itsenäisesti tehtävän kannalta merkityksellinen myös päätöstehtävässä, minkä ansiosta pystyimme tutkimaan spatiaalista tarkkaavaisuutta sekä havainto- ja muistipäätösten kaksisuuntaisia ​​poikkeamia. Löysimme todisteita visuaalisten ja spatiaalisten huomioiden vääristymisestä ulkoa muistettavaa sijaintia kohtaan, joka kuitenkin haihtui nopeasti päätösvirran alkamisen jälkeen. Havainto- ja muistoraporttien kaksisuuntainen harha syntyi sen sijaan additiivisten valintojen harhaan ja kategoriseen virheelliseen raportointiin, joka on sopusoinnussa havainnoinnin jälkeisen häiriöpaikan kanssa.

cistanche-lisä:parantaa muistia

Tulokset

Osallistujia (n=68) pyydettiin muistamaan WM-näyteärskkeen väri ja sijainti (kuva 1a, vasemmalla) samalla kun he päättivät, sisälsivätkö kuuden satunnaisen pisteen välissä oleva virta suhteellisesti enemmän sinisiä vai punaisia ​​pisteitä (kuva 1). 1a, keskellä). Valinnan jälkeen koehenkilöitä pyydettiin toistamaan WM-näytteen väri ja spatiaalinen sijainti muistista (kuva 1a, oikea). Tus, WM-tehtävä sisälsi sekä kategorisen tiedon ylläpitämisen ominaisuudesta, joka oli tehtävän kannalta merkityksellinen myös päätöstehtävässä (punainen/sininen), että erittäin tarkkaa tietoa ärsykkeen sijainnista, jota ei ollut arvioitava tai raportoitava jaksoittaisessa tehtävässä. Päätös- ja WM-raportit syötettiin eri käsillä ja käyttämällä erillisiä painikkeiden toimintamenetelmiä (valitse tai siirrä ja vaihda, katso "Menetelmät"), jotta vältytään motoristen vasteiden sekaannuksesta näiden kahden tehtävän välillä.

Kysyimme, muuttaisiko samanaikaisesti muistiin tallennettu WM-näyte päätösvirran visuospatiaalista käsittelyä. Ensin kartoitimme osallistujien yleisen spatiaalisen painotuksen havaintoraporttien logistisen regression avulla koekohtaisesti vaihtelevan väriarvon perusteella jokaisessa päätösnäytön pikselissä. Tilapainoja verrattiin yksilöllisesti sovitetun nollamallin ennustettuihin painoihin puolueettomana perusviivana (katso "Menetelmät"). Kuva 2a esittää suuren keskiarvon painotuskartan, joka on tiivistetty kaikissa koeolosuhteissa (WM ja kontrollit) ja näyttöpaikoissa (1–6). Osallistujat olivat herkimpiä näytön keskiosassa olevalle pystysuoralle alueelle (p < 0.05,="" fdr-korjattu="" pikseleistä)="" mutta="" painoivat="" sivureunaa="" vähemmän,="" erityisesti="" näytön="" oikealla="" puolella.="" alue=""><0.05, fdr-corrected).="" this="" pattern="" seems="" to="" differ="" from="" classic="" findings="" of="" heightened="" sensitivity="" along="" the="" horizontal="" meridian="" in="" studies="" of="" low-level="" visual="" acuity19–21.="" however,="" the="" pattern="" we="" observed="" could="" be="" related="" to="" the="" notion="" of="" anisotropy="" of="" perceived="" space,="" by="" which="" subjects="" estimate="" spatially="" spread="" out="" magnitudes="" like="" line="" length22="" and="" numerosity23="" to="" be="" larger="" along="" the="" vertical="" axis.="" we="" anticipate="" this="" incidental="" observation="" to="" be="" of="" interest="" for="" vision-="" and="" numerical="" cognition="" scientists="" using="" similar="" stimuli.="" to="" verify="" if="" the="" weighting="" pattern="" was="" stable="" throughout="" the="" stream="" sequence,="" we="" examined="" the="" pairwise="" spatial="" correlations="" between="" the="" weight="" distributions="" in="" each="" of="" the="" six="" displays.="" all="" of="" the="" 15="" pair-wise="" correlations="" were="" positive="" (mean="" r="0.65," min="" 0.52,="" max="" 0.78)="" and="" remained="" all="" positive="" when="" subtracting="" the="" mean="" correlations="" obtained="" after="" randomly="" rotating="" each="" map="" (1000="" iterations;="" which="" excludes="" center-bias;="" mean="" r="0.32," min="" 0.17,="" max="" 0.44).="" our="" method="" thus="" proved="" efficient="" in="" disclosing="" a="" robust="" and="" stable="" spatial="" weighting="" pattern="" in="" the="" stream="">

Kuva 2. Spatiaalinen painotusanalyysi. (a) Päätöksen spatiaalinen painotus näkyy ennen rotaatiolinjauksen romahtamista kaikissa kokeissa (WM ja kontrolliolosuhteet) ja näytöissä (1–6). Positiiviset arvot osoittavat ylipainotusta, negatiiviset arvot alipainotusta suhteessa jokaiselle yksilölle sovitettuun puolueettomaan tarkkailijamalliin (katso "Menetelmät"). Läpinäkyvä maski osoittaa merkittävää alueellista yli- tai alipainotusta (s<0.05, two-tailed,="" fdr-corrected="" across="" pixels).="" (b)="" spatial="" distribution="" of="" wm="" sample="" positions="" reported="" on="" wm="" recall="" (cf.="" fig.="" 1a,="" right)="" after="" rotational="" alignment="" (cf.="" e),="" aggregated="" across="" all="" participants.="" the="" white="" circle="" indicates="" the="" true="" position="" (rotation-aligned)="" of="" the="" wm="" sample.="" (c)="" spatial="" weighting="" on="" wm="" trials="" after="" rotational="" alignment="" (cf.="" e),="" same="" conventions="" as="" in="" b.="" the="" purple="" dot="" indicates="" the="" (rotation-aligned)="" location="" of="" the="" wm="" sample.="" (d)="" pie="" masks="" for="" angular="" tuning="" analysis.="" spatial="" weights="" within="" each="" segment="" were="" averaged="" and="" examined="" as="" a="" function="" of="" the="" absolute="" angular="" distance="" from="" the="" wm="" sample="" (see="" fig.="" 3b="" below="" for="" results).="" (e)="" rotational="" alignment="" of="" trials.="" displays="" were="" rotated="" fine="" such="" that="" the="" trial-specific="" wm="" sample="" positions="" matched="" the="" same="" (virtual)="" reference="" location="" (arbitrarily="" set="" to="" 45°,="" cf.="" purple="">

Vertaamalla kuvan 2a yleistä painotuskuviota kokeiden välillä, joissa oli ja ilman samanaikaista WM-kuormaa, emme löytäneet merkittäviä eroja (ei pikseleitä p<0.05, fdr-corrected="" for="" multiple="" comparisons).="" however,="" our="" main="" question="" was="" whether,="" on="" wm="" trials,="" the="" allocation="" of="" processing="" gain="" in="" visual="" space="" was="" attracted="" towards="" (or="" repulsed="" away="" from)="" the="" to-be-memorized="" wm="" sample="" location.="" to="" this="" end,="" we="" find="" rotated="" the="" circular="" displays="" from="" all="" trials="" such="" that="" they="" were="" all="" aligned="" to="" the="" same="" wm="" sample="" position="" (fig.="" 2e).="" we="" arbitrarily="" set="" this="" common="" reference="" position="" to="" 45°="" for="" illustration="" purposes.="" the="" weighting="" map="" computed="" from="" the="" thus="" aligned="" displays="" averaged="" across="" displays="" (1–6),="" indeed="" showed="" a="" concentration="" of="" sensitivity="" towards="" the="" wm="" sample="" location="" (fig.="" 2c,="" p="" <="" 0.05,="" fdr-corrected="" across="" pixels).="" in="" other="" words,="" the="" concurrent="" wm="" sample="" directly="" modulated="" the="" gain="" of="" perceptual="" processing="" in="" visual="" space.="" this="" effect="" manifested="" as="" a="" moderate="" shif="" of="" sensitivity="" away="" from="" fixation="" in="" the="" direction="" of="" the="" wm="" sample,="" rather="" than="" a="" concentration="" at="" its="" actual="" physical="" position="" (which="" was="" more="" peripheral="" and="" reproduced="" with="" high="" accuracy="" on="" later="" recall,="" cf.="" fig.="" 2b).="" unlike="" the="" overall="" spatial="" weighting="" pattern="" (cf.="" fig.="" 2a),="" the="" wm-related="" spatial="" bias="" (fig.="" 2c)="" appeared="" not="" to="" be="" stable="" over="" time="" (mean="" inter-display="" correlation="" after="" rotational="" alignment,="" r="-0.03," min−0.30,="" max="">

Lisäanalyysiä varten jaoimme näyttöalueen samankokoisiin piirakkasegmentteihin siten, että kohdesegmentti on keskitetty WM-näytteen paikan ympärille 45 asteen kulmassa (kuva 2d). Keskimääräisen painon määrittäminen segmenttien sisällä antoi meille mahdollisuuden tutkia spatiaalisen painotuksen "viritystä" sen keskimääräisen kulmaetäisyyden suhteen WM-näytteen sijainnista. Kuva 3b havainnollistaa kulman viritystä erikseen jokaiselle päätösvirran kuudesta näytöstä. Tilastollinen analyysi keskimääräisestä painosta WM-näytteen segmentissä verrattuna muihin segmentteihin osoitti merkittävän vaikutuksen ensimmäisessä stream-näytössä [näyttö 1; t(67)=4.19, s<0.001]. this="" angular="" tuning="" was="" even="" discernable="" directly="" in="" the="" weighting="" map="" of="" display="" 1,="" with="" significantly="" increased="" sensitivity=""><0.05, fdr-corrected="" across="" pixels)="" along="" the="" trajectory="" between="" fixation="" and="" wm="" sample="" location="" (leftmost="" in="" fig.="" 3a).="" however,="" no="" such="" effect="" was="" evident="" in="" any="" of="" the="" subsequent="" displays="" (2–6),="" neither="" in="" pixel-level="" weighting="" maps="" (no="" pixels="">< 0.05,="" fdr-corrected)="" nor="" in="" terms="" of="" angular="" tuning="" [all=""><1.66, p's="">0.10]. Bayes factor analysis indicated strong evidence for an angular tuning effect in display 1 (BF01 = 0.004), but anecdotal to moderate evidence for its absence in displays 2–6 (BF01 ranging from 2.06 to 4.85). For further validation, we pseudo-aligned the trials from control conditions (cf. Fig. 1b) to the same WM sample locations as the WM trials (i.e., as if each WM sample had been presented on a controlled trial, too). This control analysis showed no (pseudo-) angular tuning for any of the six displays (yellow in Fig. 3b, all p's>0.05).

Kuva 3. Alueellinen painon keskittymisaika -kurssi. (a) spatiaalinen painotus WM-kokeissa rotaatiolinjauksen jälkeen, kuten kuvassa 2c, mutta esitetty erikseen jokaiselle päätösvirran kuudesta näytöstä. Merkittävä alueellinen voittokeskittymä (s<0.05, two-tailed,="" fdr-corrected,="" indicated="" by="" transparent="" mask)="" was="" observed="" in="" display="" 1="" only.="" (b)="" purple:="" angular="" tuning="" of="" spatial="" weighting="" in="" terms="" of="" mean="" angular="" distance="" from="" the="" wm="" sample="" (cf.="" fig.="" 2d).="" significant="" tuning="" was="" evident="" exclusively="" in="" display="" 1.="" yellow="" curves="" show="" analog="" analysis="" of="" control="" trials="" (pooled="" over="" control="" conditions="" 1="" &="" 2)="" pseudo-aligned="" to="" the="" same="" wm-locations="" as="" the="">

Tutkiaksemme, liittyikö spatiaalinen painotusharha WM-käsittelyyn, jaoimme kunkin osallistujan koetiedot mediaanien perusteella sijaintiraporttien tarkkuuden mukaan myöhemmän WM-palautuksen yhteydessä. Havaitsimme merkittävän kulmavirityksen näytössä 1 erittäin tarkoissa WM-kokeissa [t(67)=4.61 , p<0.001, bf01="0.001]" but="" not="" on="" low-precision="" wm="" trials="" [t(67)="1.21," p="0.23," bf01="3.74]." thus,="" the="" presentation="" of="" a="" wm="" sample="" alone="" was="" not="" sufficient="" to="" explain="" the="" weighting="" shif="" on="" wm="" trials.="" this,="" together="" with="" the="" relatively="" small="" radius="" of="" the="" shif,="" also="" renders="" the="" effect="" in="" display="" 1="" less="" likely="" to="" have="" resulted="" from="" reflexive="" saccades="" to="" the="" wm="" sample="" (but="" see="" "discussion"="" for="" a="" potential="" role="" of="" microsaccadic="" eye="" activity="" in="" covert="" spatial="">

Tutkiaksemme, liittyikö spatiaalinen painotusharha WM-käsittelyyn, jaoimme kunkin osallistujan koetiedot mediaanien perusteella sijaintiraporttien tarkkuuden mukaan myöhemmän WM-palautuksen yhteydessä. Havaitsimme merkittävän kulmavirityksen näytössä 1 erittäin tarkoissa WM-kokeissa [t(67)=4.61 , p<0.001, bf01="0.001]" but="" not="" on="" low-precision="" wm="" trials="" [t(67)="1.21," p="0.23," bf01="3.74]." thus,="" the="" presentation="" of="" a="" wm="" sample="" alone="" was="" not="" sufficient="" to="" explain="" the="" weighting="" shif="" on="" wm="" trials.="" this,="" together="" with="" the="" relatively="" small="" radius="" of="" the="" shif,="" also="" renders="" the="" effect="" in="" display="" 1="" less="" likely="" to="" have="" resulted="" from="" reflexive="" saccades="" to="" the="" wm="" sample="" (but="" see="" "discussion"="" for="" a="" potential="" role="" of="" microsaccadic="" eye="" activity="" in="" covert="" spatial="">

Yhdessä visuospatiaalinen prosessointi painottui tilapäisesti WM-näytteen sijaintiin, mutta tämä harha oli lyhytaikainen ja hävisi nopeasti uusien havaintopäätöstietojen myötä. Samanaikaisesti ylläpidetyt spatiaaliset WM-tiedot eivät vaikuttaneet virran loppuosan visuaaliseen käsittelyyn. Kuvio viittaa siihen, että avaruudellisen huomion painopiste siirtyi nopeasti pois WM-näytteestä, kun päätöstehtävävirta alkoi.

Our analysis has thus far focused on interactions with the spatial information in the WM sample. We next asked to what extent the concurrently memorized categorical color information, which was also remembered with high accuracy (mean percentage correct 93.1%, SE=0.006), may have biased judgments of the intervening decision stream. To this end, we examined psychometric weighting of the blue-red composition of the stream displays using conventional reverse correlation analysis24–26. The weighting functions in Fig. 4a indicate the proportion of blue>punaiset valinnat näytössä olevan sini-punaisten pisteiden suhteellisen määrän funktiona. Kuvailevasti keskimääräiset painotusfunktiot olivat lähes lineaarisia ja näyttivät siirtyneen samansuuntaisesti kohti WM-näytteen väriä (sininen tai punainen), mikä osoitti additiivisen valinnan harhaa verrattuna kontrolliolosuhteisiin ilman samanaikaista WM-kuormaa (kuva 4a). Toistettujen mittausten ANOVA tekijöillä WM-ehto (sininen, punainen, kontrolli) ja pistemäärä (11 tasoa) osoitti WM-ehdon päävaikutuksen [F(1.96,131.62)=29.97, s.<0.001] but="" no="" interaction="" with="" dot="" count="" [f(12.52,838.54)="1.158," p="0.31]," consistent="" with="" a="" parallel="" displacement="" of="" the="" psychometric="" function="" [main="" effect="" of="" dot="" count:="" f(6.55,438.77)="1041.44," p="" <="" 0.001].="" we="" next="" fitted="" a="" logistic="" choice="" model="" (see="" "methods")="" to="" independently="" quantify="" the="" psychophysical="" sensitivity="" (slope)="" towards="" the="" stream="" displays'="" color="" composition,="" and="" the="" strength="" of="" an="" additive="" choice="" bias="" (intercept)="" associated="" with="" maintaining="" a="" blue="" or="" red="" wm="" sample,="">

Kuva 4. WM:n kaksisuuntaiset poikkeamat ja havaintopäätökset – väritiedot. (a) Psykometriset painotusfunktiot on laskettu keskiarvolla päätöstehtävän kuudelta näytöltä, piirretty erikseen kokeille, joissa samanaikaisesti ylläpidetty WM-näyte oli punainen tai sininen, ja kontrolliolosuhteille ilman samanaikaista WM-tehtävää (vrt. kuva 1). (b) Valinnan logistisesta regressiosta johdetut harhatermit (leippaukset). (c) Valintaherkkyys (kaltevuus) puna-sinisen pisteen koostumukselle jokaisessa päätösvirran kuudesta näytöstä. (d) Muistin palautusharha. (Virheellisen) sinisen/punaisen raportin todennäköisyys WM-kutsuissa välissä olevien päätösnäyttöjen sini-punaisen koostumuksen funktiona. Pieni sisäänrakennettu käyrä näyttää tämän suhteen ajan kulun kuuden virtanäytön aikana logististen regressiokertoimien muodossa. Virhepalkit kaikissa paneeleissa osoittavat keskiarvon standardivirheen.

Mallin kertoimien tilastollinen analyysi vahvisti merkittävän valinnan poikkeaman WM-näytteen värin suhteen [kuva 11). 4b, sieppaus; WM sininen: t(67)=2.64, s<0.02, wm="" red:="" t(67)="5.11,"><0.001, paired="" t-tests="" against="" pooled="" control="" conditions].="" we="" confirmed="" that="" this="" additive="" effect="" was="" associated="" with="" active="" wm="" maintenance="" and="" not="" merely="" with="" the="" presentation="" of="" a="" wm="" sample:="" the="" magnitude="" of="" the="" choice="" bias="" (wm="" blue—wm="" red;="" cf.="" fig.="" 4b)="" was="" significantly="" enhanced="" when="" restricting="" the="" analysis="" to="" those="" trials="" in="" which="" the="" wm="" color="" was="" subsequently="" recalled="" correctly="" [0.598="" vs.="" 0.521,="" t(67)="4.3877,"><0.001]. repeating="" the="" analysis="" with="" subjects'="" color="" recall="" reports="" (instead="" of="" physical="" wm="" sample="" color)="" as="" bias="" terms="" descriptively="" increased="" the="" bias="" (0.561="" vs.="" 0.521),="" but="" this="" difference="" failed="" to="" reach="" significance="" [t(67)="1.538," p="0.13;" see="" below="" for="" targeted="" analysis="" of="" reporting-level="" bias].="" interestingly,="" when="" median="" splitting="" trials="" according="" to="" the="" precision="" of="" wm="" location="" recall,="" the="" choice="" bias="" did="" not="" differ="" [0.572="" vs.="" 0.501,="" t(67)="0.54," p="0.59]" and="" was="" robustly="" present="" in="" both="" split="" sets="" [both="" t(67)="">4,5, molemmat p:t<0.001]. tus,="" the="" color="" bias="" was="" observed="" regardless="" of="" whether="" or="" not="" a="" spatial="" bias="" was="" evident="" on="" the="" same="" trials="" (cf.="" angular="" tuning="" analysis="" above),="" indicating="" a="" degree="" of="" independence="" between="" the="" two="">

Kuva 5. Keskiarvo tai uhkapeli – väritiedot. (a) WM:n aiheuttama valinnan poikkeama suhteessa yhdistettyihin kontrolliolosuhteisiin (vrt. kuva 4b), joka on piirretty erikseen "keskiarvostuksen" (vasemman pylvään, n=35) ja "pelaamisen" varianttien (oikea pylväs, n{{4) osalta. }}) päätöstehtävästä. (b) valinnan herkkyys (kaltevuus) jokaiselle päätösvirran kuudesta näytöstä (vrt. kuvio 4c), joka on piirretty erikseen keskiarvon laskemista ja pelaamista varten. Keltaiset käyrät osoittavat yhdistetyt kontrolliolosuhteet. (c) WM-muistopoikkeama (vrt. kuvan 4d sisäosa), joka on piirretty erikseen keskiarvoistamis- ja uhkapeliolosuhteille. Pieni upotettu kaavio näyttää oikeat värit. Virhepalkit kaikissa paneeleissa osoittavat keskiarvon standardivirheen.

Kääntyessämme herkkyyteen (kuva 4c, kaltevuus), havaitsimme yleisen äskettäisvaikutuksen27,28, ja herkkyys kasvoi päätösvirran loppua kohti [näytön sijainnin 1–6 päävaikutus: F(2,67,179,07){{9} }.94, s<0.001], which="" may="" reflect="" memory="" loss="" or="" "leakage"="" of="" early="" presented="" decision="" information28,29.="" the="" recency="" effect="" was="" slightly="" stronger="" on="" wm="" trials,="" with="" a="" steeper="" time="" course="" compared="" to="" pooled="" controls="" [diference="" in="" the="" slope="" of="" increase:="" t(67)="2.45,"><0.02], indicating="" that="" the="" concurrent="" wm="" load="" may="" have="" interfered="" with="" the="" mnemonic="" demands="" of="" the="" stream="" task.="" interestingly,="" we="" found="" no="" reduction="" in="" overall="" sensitivity="" during="" wm="" maintenance="" compared="" to="" control="" conditions="" without="" a="" concurrent="" wm="" load.="" in="" fact,="" in="" one="" of="" the="" control="" conditions="" (control="" 1),="" sensitivity="" was="" even="" significantly="" lower="" than="" on="" wm="" trials="" [fig.="" 4c;="" main="" effect="" of="" condition,="" f(1,35)="55.37," p="" <="" 0.001].="" this="" unexpected="" observation="" could="" be="" attributable="" to="" procedural="" aspects="" (decision="" trials="" occurred="" in="" faster="" succession="" in="" the="" control="" 1="" condition).="" in="" our="" second="" control="" condition="" (control="" 2),="" which="" controlled="" for="" these="" aspects="" (cf.="" fig.="" 1b),="" overall="" sensitivity="" was="" statistically="" indistinguishable="" from="" that="" on="" wm="" trials="" [f(1,31)="0.734," p="0.40)]." to="" summarize,="" concurrent="" wm="" maintenance="" robustly="" biased="" choices="" and="" slightly="" increased="" recency="" efects="" but="" did="" not="" impair="" overall="" perceptual-discriminative="">

Tutkimme analogisesti, vääristäisivätkö päätösvirrassa olevat tiedot WM-näytevärin myöhempää palauttamista (kuva 4d). WM-väriraporttien (sininen/punainen) logistinen regressio suhteessa sini-punaisten pisteiden määrään katkonaisten stream-näytöissä osoitti merkittävän positiivisen vaikutuksen [t(67) =2.14, p=0.036 , yhdistettyjen kaltevuuskertoimien t-testi nollaa vastaan]. Mitä enemmän sinisiä (tai punaisia) pisteitä suoratoistonäytössä oli, sitä todennäköisemmin WM-näyte muistutettiin virheellisesti siniseksi (tai punaiseksi). Tämän vaikutuksen aikakulku ei osoittanut merkittävää vaihtelua kuuden virtanäytön välillä [umpinainen kuviossa 4d; F(5 402)<1], suggesting="" that="" the="" bias="" was="" not="" only="" driven="" by="" e.g.,="" early="" displays="" that="" occurred="" in="" temporal="" proximity="" to="" the="" wm="">

Kuvaako tämä WM-poikkeama värimuistin suoraa vääristymistä aistisyötteen ja/tai ylikuulumisen ja havainnoinnin jälkeisten arvioiden kanssa päätöstehtävässä? Lisäanalyysissä regressoimme WM-väriraportit psykometrisen päätösanalyysin valintajäännöksiin (vrt. kuvat 4b–c; menetelmät, yhtälö 2). Näin ollen testasimme, olivatko WM-raportit jopa vääristyneet stream-tehtävän endogeenisen valinnan vaihtelun vuoksi, jota mikään ärsykeinformaatio ei selitä (ei WM- eikä päätösnäytteissä). Tämä analyysi osoitti positiivisen vaikutuksen [t(67)=4.68, s<0.001], suggesting="" crosstalk="" on="" the="" level="" of="" decisional="" evaluation="" and/or="" -reporting.="" finally,="" we="" also="" directly="" correlated="" the="" residuals="" in="" wm-="" and="" decision="" reports="" after="" applying="" the="" full="" psychometric="" model="" (methods,="" eq.="" 2)="" to="" either.="" the="" full="" model="" perfectly="" separated="" wm="" reports="" in="" the="" three="" highest="" performing="" participants.="" in="" the="" remaining="" subjects,="" we="" found="" a="" significant="" positive="" correlation="" between="" the="" residuals="" in="" wm-="" and="" decision="" reporting="" [mean="" r:="" 0.04,="" se="0.008," t(64)="4.79,"><0.001]. we="" note="" again="" that="" our="" experimental="" setup="" rendered="" such="" crosstalk="" unlikely="" to="" arise="" from="" simple="" motor="" response-="" or="" button="" confusion="" (see="">

Tutkimme kokeessamme vielä toista tehtävän näkökohtaa: yhtä osallistujaryhmää pyydettiin arvioimaan, sisälsikö virta keskimäärin enemmän sinisiä (vai punaisia) pisteitä ("keskiarvoistaminen"), mikä heijastaa tyypillistä tehtävävaatimusta havaintovalintakokeissa. Toista ryhmää pyydettiin päättämään, olisivatko he valmiita vastaanottamaan yhden satunnaisesti valitun näytteen arvoa juuri esitellystä virrasta ("uhkapelitila"), joka jäljittelee skenaariota taloudellisesta "riskisestä" valintatehtävästä. Normaalisti tarkkailijoiden tulisi molemmissa olosuhteissa käyttäytyä samalla tavalla pitkän aikavälin tuoton maksimoimiseksi. Oletimme kuitenkin, että uhkapeliskenaario voisi edistää yksittäisten stream-näyttöjen diskretisoidumpaa esitystä ja siten kuormittaa vahvemmin WM-tallennusprosesseja30, kun taas keskiarvotehtävä voi edistää käynnissä olevan päätösmuuttujan18, 28, 31 jatkuvaa päivittämistä, mikä saattaa aiheuttaa pienempi WM-kuorma. Siksi odotimme uhkapelitehtävän häiritsevän voimakkaammin samanaikaista WM-tehtävää.

Kuva 6. Keskiarvon laskeminen tai uhkapeli – spatiaalinen WM-tarkkuus. WM-kutsussa raportoitujen WM-asemien spatiaalinen jakauma (kiertosuuntainen kuten kuvassa 2b), joka on esitetty erikseen jaksottaisen päätöksentekotehtävän keskiarvoistamis- (vasemmalla) ja uhkapeliversioille (keskimmäinen). Oikeassa paneelissa on tilastollinen kartta näiden kahden välisestä erosta, kynnysarvo p<0.05 (two-tailed,="" uncorrected).="" white="" circles="" indicate="" the="" true="" original="" position="" (rotation-aligned)="" of="" the="" wm="" sample.="" participants="" in="" the="" averaging="" condition="" tended="" to="" report="" more="" locations="" near="" to="" the="" target="" and="" fewer="" locations="" afar="" from="" it,="" compared="" to="" the="" gambling="">

Emme havainneet eroja tilapainotuksessa (vrt. kuva 2a) tai kulmavirittämisessä (vrt. kuva 2c) kahden tehtäväversion välillä (ei pikseleitä p< 0.05,="" fdr-corrected).="" we="" also="" found="" no="" reliable="" diferences="" in="" color="" bias="" (fig.="" 5a),="" neither="" in="" terms="" of="" its="" magnitude="" [t(66)="1.79," p="0.08," two-sample="" t-test]="" nor="" direction="" [t(66)="0.54," p="0.59]." overall="" choice="" sensitivity="" (fig.="" 5b)="" was="" signifcantly="" lower="" in="" gambling="" than="" in="" averaging="" [t(66)="2.64," p="0.01]," which="" replicates="" earlier="" fndings32.="" furthermore,="" the="" analysis="" showed="" a="" robust="" wm-induced="" enhancement="" of="" recency="" in="" the="" gambling="" group="" [t(32)="3.23," p="0.003," diference="" in="" slope="" of="" increase="" across="" displays="" between="" wm-="" and="" control="" conditions]="" but="" not="" in="" the="" averaging="" group="" [t(34)="0.74," p="0.47]." however,="" the="" between-group="" diference="" was="" not="" signifcant="" [t(66)="1.33," p="0.19]." finally,="" the="" diference="" in="" overall="" sensitivity="" between="" wmand="" control="" trials="" did="" not="" difer="" between="" groups="" [t(66)="1.16," p="">

Kun tarkasteltiin harhaa myöhemmässä WM-värien palauttamisessa (vrt. kuva 4d) erikseen keskiarvoistamis- ja uhkapeliryhmille, emme löytäneet eroa näiden kahden välillä [kuva 4d. 5c, t(66)=0.15, p=0.88; kahden otoksen t-testi regressiokertoimista, jotka on yhdistetty näyttöjen yli]. Yleinen WM-värien muistaminen näytti numeerisesti hieman epätarkemmalta pelaamisen jälkeen (0.92) kuin keskiarvon laskemisen jälkeen (0.94, upotettu kuvassa 5c), mutta ero ei ollut merkittävä [t(66){ {17}}.20, p=0.23, kahden otoksen t-testi]. Lopuksi kysyimme, eroiko WM-sijainnin palauttaminen (vrt. kuva 2b) katkonaisen päätöksentekotehtävän kahden muunnelman välillä. Havaitsimme, että uhkapelitilanteessa osallistujat ilmoittivat WM-näytteen paikat vähemmän tarkasti (kuva 6). Yhdessä havaitsimme, että riskialtis valintatehtävä häiritsee hieman enemmän samanaikaista WM:tä kuin keskiarvotehtävä, mutta muuten ei eroa kertovassa (tila) ja/tai additiivisessa (väri) poikkeamisessa näiden kahden tehtäväversion välillä.

yrtti cistanche: parantaa muistia

Keskustelu

Yhteenvetona havainnoistamme raportoimme joukon WM-havaintovuorovaikutuksia, mukaan lukien (i) lyhytaikainen havaintoherkkyyden muutos WM-kohteen juuri koodattua sijaintia kohtaan visuaalisessa tilassa, (ii) kaksisuuntainen harha kategorisesti ( -) arvioida väärin päätösinformaatiota samanaikaisten WM-tietojen mukaan ja päinvastoin, ja (iii) lievä WM-häiriö päätöksentekotehtävän muistonäkökohtiin, mitä tulee parantuneisiin äskettäisvaikutuksiin ja alentuneeseen paikkatarkkuuteen. Tämän WM:n ja havainnon välisen monitahoisen ylikuulumisen ohella emme havainneet yleistä havaintoherkkyyden vähenemistä.

Jaksottainen integrointitehtävämme auttoi meitä seuraamaan spatiaalista huomiointiharhaa aikaratkaisevalla tavalla. Havainto paikallisen visuospatiaalisen herkkyyden modulaatiosta toistaa ja laajentaa käsitteellisesti aikaisempia löydöksiä spatiaalisessa WM33:ssa ja visuaalisen haun nopeudessa1–4. Löysimme kuitenkin tämän vaikutuksen lyhytaikaiseksi, mikä osoittaa, että tarkkaavainen ohjaus mukautui nopeasti hetkellisiin tehtävävaatimuksiin. Tilapohjaisesta WM-perspektiivistä1,6 huomion painopiste näytti siirtyvän nopeasti pois WM-näytteen paikasta, kun päätösvirta alkoi. Osallistujat toistivat kuitenkin WM-sijainnin tarkasti myöhemmin muistettaessa, kuten aikaisemmat todisteet ovat osoittaneet, että väliaikainen huomion vetäytyminen ei välttämättä häiritse muistin suorituskykyä34–36. Mielenkiintoinen kysymys tulevaa työtä varten on, kuinka nykyiset visuospatiaalisen painotuksen kuviot voivat liittyä peitellyn spatiaalisen huomion fysiologisiin indekseihin, esim. alfa-kaistan EEG37 tai mikrosakkadinen silmän aktiivisuus38.

Tässä raportoitu spatiaalisen harhan ajan kuluminen näyttää olevan ristiriidassa viimeaikaisten havaintojen kanssa WM:n aiheuttamista huomioharhaista, jotka säilyivät useiden peräkkäisten hakujen tai valintanäytösten ajan WM-näytteen esittämisen jälkeen8,39. Näissä aikaisemmissa tutkimuksissa jokainen näyttö oli kuitenkin arvioitava erikseen ennen seuraavaan siirtymistä, mikä on saattanut antaa osallistujille mahdollisuuden keskittyä ajoittain uudelleen WM-tietoihin. Haastava peräkkäinen integrointitehtävämme esti todennäköisesti tällaisen huomion suuntaamisen WM-sisältöön40. Samanaikainen WM-kuorma ei heikentänyt tehtävämme yleistä psykometristä herkkyyttä41. Huomasimme, että spatiaalinen painotusharha oli selkein, kun WM-näytteen sijainti haettiin myöhemmin suurella tarkkuudella, mikä osoittaa yhteyden muistiin liittyviin prosesseihin. Nykyisten tietojen perusteella emme kuitenkaan voi erottaa, johtuiko ohimenevä poikkeama WM-tehtävämme koodaus- vai ylläpitovaatimus. Tulevat tutkimukset, joissa hyödynnetään esimerkiksi retrospektiivistä vihjausta42,43, voivat auttaa valaisemaan tätä avointa kysymystä.

Pitkän, oletettavasti lisätarvikkeiden säilytyksen jälkeen samanaikaiset WM-tiedot osoittivat edelleen huomattavaa vaikutusta valintakäyttäytymiseen kategorisissa väriarvioissa. Toisin kuin spatiaalisen herkkyyden modulaatio, WM-värin vaikutus oli luonteeltaan additiivinen, eli se ilmaantui riippumattomasti näytön ärsyketiedoista16. Yksi mahdollinen selitys tälle vaikutukselle voisi olla valikoiva visuaalinen käsittely. WM-näyte on saattanut saada osallistujat priorisoimaan ne pisteet päätösnäytöissä, jotka vastasivat muistiin talletettavaa väriä. Tällainen priorisointi olisi voinut tapahtua vahingossa tai osallistujat ovat saattaneet käyttää sitä tarkoituksellisen muistin apuna (mutta katso4 argumentteja WM-havaintovuorovaikutuksen strategisia tekijöitä vastaan). Jos valikoiva prosessointi olisi johtanut suhteellisen lukuisuuden yliarviointiin44,45 ja muuttumatta koko ärsykealueen (punainen-sininen) yli, saattaa ilmetä additiivinen harha. Psykometrinen mallinnus ei anna mahdollisuutta päätellä tarkkaa ajankohtaa, jolloin tällainen vaikutus on saattanut syntyä ja tapahtuiko se esimerkiksi päätösvirran alkuvaiheessa ja/tai myöhemmissä jaksoissa.

Ottaen kuitenkin huomioon suoratoistotehtävämme korkeat huomion ja muistin vaatimukset ja koska myöhemmillä näytöillä ei ole spatiaalista WM-poikkeamaa, vaikuttaa epätodennäköiseltä, että WM-väri olisi ohjannut visuaalista käsittelyä pitkään yhdessä kertyvän, välittömästi tehtävään liittyvän tiedon ohella. päätösvirrassa. Toinen, yksinkertaisempi selitys on, että valintaharha on saattanut syntyä päätöksenteon luokittelun tasolla. Kategoriset väritiedot WM-näytteessä ovat saattaneet aiheuttaa perustason siirtymän todisteiden keräämisen alusta alkaen päätöstehtävässä. Samankaltaista kuvausta46 on ehdotettu selittämään aikaisemmat havainnot, joiden mukaan WM-vastaavat ärsykkeet näyttävät pääsevän visuaaliseen tietoisuuteen helpommin silmänvälisen tukahdutuksen jälkeen47–49. Peräkkäisessä integraatiotehtävässämme todisteiden kertymisen poikkeama voi aiheuttaa valinnanharhan, joka on riippumaton fyysisestä ärsykkeen syötteestä, kuten tiedoissamme havaittiin. Tällä tilillä WM-väritieto olisi kulkenut mukana asteittaisessa päätöksenteossa koko tehtävämme ajan ilman, että se olisi välttämättä muuttanut yksittäisten stream-näyttöjen sensorista käsittelyä. Signaalin havaitsemisen ehdoilla16 vaikutus vastaisi yrityskohtaista muutosta päätöskriteerissä virran luokittelemiseksi siniseksi (tai punaiseksi). Kognitiivisin termein vastaava vastauskategoria olisi esiaktivoitu ja valittu vapaammin. Kummastakin näkökulmasta havaitsemamme harha ilmaantuisi päätöksenteon arvioinnin ja luokittelun tasolla.

Luokkatason häiriöihin liittyvä selitys voi myös selittää havainnon, että väriraporttien harha oli kaksisuuntaista. Muistiraportit olivat puolueellisia välissä olevan päätösvirran tietojen suhteen, mukaan lukien myöhäisistä näytöistä, jotka saapuivat oletettavasti priorisoimattoman WM-tallennustilan aikana. Yleisemmin kuitenkin muistiraportit vetivät puoleensa päätöksen arvioinnin tulos (eli "sininen" tai "punainen"), jopa riippumatta siitä, mikä tieto fyysisesti esitettiin. Ottaen huomioon (väärien) muistiraporttien kategorisen luonteen, oletamme, että ne myös ilmensivät korkean tason kategorisista häiriöistä (ja/tai -sekaannuksesta) pikemminkin kuin aistimuistijäljen hienovaraisista muutoksista11,14. Yhdessä WM- ja päätösraporttien kaksisuuntainen harha on saattanut syntyä havainnoinnin jälkeisellä prosessoinnin tasolla, riippumatta matalan tason sensoris-mnemonisesta ylikuulumisesta.

Havaintomme integroituvat hyvin siihen näkemykseen, että WM-sisältöjä voidaan ylläpitää joustavasti eri muodoissa hetkellisten tehtävävaatimusten mukaan50–53. Tässä haastavan visuospatiaalisen integrointitehtävän aikana samanaikainen väritieto on saatettu siirtää aistivampaan (esim. abstrakti-kategorisiseen tai sanalliseen) muotoon, joka välttää matalan tason havaintohäiriöt53, mutta joka voi olla vuorovaikutuksessa tehtävänäkökohtien kanssa, jotka riippuvat samanlaiset abstraktiotasot, kuten päätöksentekoperusteinen luokittelu jaetun ominaisuuden ulottuvuuden mukaan. Vaikka nykyiset valintaharhat näyttävät epäoptimaalisilta kaksoistehtävän paradigmamme kontekstissa, havainnot voivat liittyä kirjallisuuteen koehistorian 17, 54–57 ja yleisemmin aiempien kokemusten roolista mukautuvassa päätöksenteossa. Näkyvät mallit, usein bayesialaisessa perinteessä, ovat luonnehtineet sitä, kuinka aikaisempi kokemus muokkaa nykyisiä käsityksiä ja päinvastoin, kuinka aiempia jakaumia päivitetään jatkuvasti uusien kokemusten kautta58–60. Tarkastellessamme samanlaista dynamiikkaa tässä kaksoistehtävässä, voimme spekuloida, että samanaikaisen WM-tallennusmekanismin takana olevat mekanismit voivat olla päällekkäisiä niiden mekanismien kanssa, jotka syöttävät kontekstitietoa mukautuviin päätöksiin (aiheeseen liittyvää keskustelua varten, katso 61), vastineeksi pitkäaikaisen muistin ja -tiedon kanssa5, 6,62.

Neurotieteellinen työ on tarjonnut erilaisia ​​selvityksiä siitä, kuinka visuaalista WM-tietoa voidaan tallentaa samanaikaisten tehtävien aikana. Eräässä viimeaikaisissa neuroimaging-tutkimuksissa on ehdotettu käänteistä koodausjärjestelmää, jossa nykyisiä ja tulevia tavoitteita varten tallennetut muistit koodataan vastakkaisiin hermokuvioihin63–65. Vaikka on vielä osoitettava, vaikuttaako tallennetun tiedon hermostollinen esityslaatu samanaikaiseen havaintoon ja miten, emme löytäneet todisteita tilapainotusmallien käänteisyydestä tai tukahduttamisesta pitkäaikaisen varastoinnin aikana tulevaa käyttöä varten. Havaitsimme yksinomaan houkuttelevia harhoja. Psykofyysinen menetelmämme ei kuitenkaan ehkä ollut tarpeeksi herkkä havaitsemaan hienovaraisempia, mahdollisesti käänteisiä kuvioita myöhemmissä näytöissä. Toinen äskettäinen toiminnallinen kuvantamistutkimus ehdotti, että valvomaton varastointi voi perustua matalaresoluutioisiin esityksiin frontoparietaalisilla alueilla, kun taas hoidettu varastointi saa lisäksi erittäin tarkkoja esityksiä varhaisessa näkökuoressa52. Tuloksemme voivat integroitua tähän näkemykseen, vaikka suunnittelumme ei sisältänyt ohjausehtoa WM-tarkkuuden häviämisen kvantifioimiseksi, joka johtuu erityisesti lisävarusteiden varastoinnista. Miten tässä raportoidut vuorovaikutukset liittyvät muisto- ja havaintoinformaation hermorepresentatiiviseen luonteeseen, on kysymys tulevaa työtä varten esimerkiksi fMRI- ja/tai M/EEG-tallenteiden avulla.

Lopuksi totean, että raporttimme osoittaa sekä aistihavainnon että päätöksenteon prosessointivaiheet mahdolliseksi ylikuulumisen paikaksi havainnon ja samanaikaisen WM:n välillä. Löydökset laajentavat aiempaa työtä WM-havaintojen vuorovaikutuksista ja tukevat näkemystä, että samanaikainen WM-tallennus voi mukautua joustavasti hetkellisiin tehtävävaatimuksiin. Toivomme, että tässä esitellyt uudet lähestymistavat ja menetelmät ovat myös tärkeitä WM:n hermosubstraattien jatkuvassa etsinnässä.

parantaa muistiacistanche-lisäosa

menetelmät

Osallistujat.

Yhteensä n=80 tervettä vapaaehtoista (43 naista, 37 miestä; ikä ​​26,61 plus /−4,35) osallistui kirjallisella tietoisella suostumuksella. Osallistujat, jotka epäonnistuivat WM-värin (n=7) ​​ja/tai sijainnin muistamisen (n=2) todennäköisyyden yläpuolella, suljettiin pois analyysistä. Jätimme lisäksi pois n=3 osallistujaa, joiden valintoja päätöstehtävässä ei ohjannut vahvasti stream-näytöissä oleva sini-punainen pistemäärä (p<0.001, logistic="" regression="" of="" choice).="" results="" are="" reported="" for="" the="" remaining="" n="68" participants="" (36="" female,="" 32="">

Stimulit ja tehtävä. Päätöksentekotehtävä. Jokaisessa kokeessa osallistujat katselivat kuuden pyöreän näytön virtaa (vrt. kuva 1, keskellä; ympyrän ulkohalkaisija 10,6 asteen näkökulma). Jokaisessa näytössä oli 2{{10}} pyöreää pistettä (halkaisija 0.3 astetta ), joista vaihteleva määrä oli väriltään sinisiä, muut punaisia. Ero sinisten-punaisten pisteiden lukumäärässä kussakin näytössä vedettiin satunnaisesti normaalijakaumasta, joka katkaistiin yhdeksi keskihajotukseksi (SD=10). Jakauman keskiarvo vaihteli satunnaisesti kokeiden välillä joko −4 tai plus 4, mutta esityskoodin virheen vuoksi se siirtyi johdonmukaisesti 1 pisteellä kohti punaista (puolet koehenkilöistä) tai sinistä (in loput aiheet). Koska tämä muutos oli pieni ja jatkuva kaikissa kokeissa ja kiinnostavissa olosuhteissa, pidämme sitä merkityksettömänä raportoitujen tulosten kannalta. Kontrollianalyysit vahvistivat, että yleiset väripainotusfunktiot kahdessa alaryhmässä olivat käytännössä identtisiä. Pisteiden tilapaikat kussakin näytössä jaettiin satunnaisesti (väristä riippumatta) ja jaettiin tasaisesti näyttöalueelle rajoituksin, että yksikään piste ei mene päällekkäin ja että vähimmäisetäisyys näyttöalueen ulkoreunaan oli 0,3 astetta. Kutakin näyttöä esitettiin 0,2 s, mitä seurasi 0,1 s tyhjä jakso (tyhjä näyttöalue). Ulompi ympyrä ja keskimmäinen kiinnitysristi pysyivät näytöllä koko kokeen ajan.

Osallistujien motivaation lisäämiseksi päätöstehtävässä ohjattiin puna-sininen vertailua kannustetussa valintakehyksessä. Toinen väreistä (punainen/sininen, vastapainona osallistujien kesken) nimettiin vahvistusväriksi, toinen häviöväriksi. Osallistujia kehotettiin hyväksymään virta, jos se sisälsi enemmän voittoja kuin tappioita, ja hylkäämään se muuten vasemmanpuoleisella painikkeen painalluksella (näppäin "C" tai "X", vastaavasti). Valinnan jälkeen näytettiin täydellinen informatiivinen palaute, ja hyväksytyt voitot hyvitettiin osallistujan juoksevaan bonussaldoon. Palaute perustui ärsykesarjan keskiarvoon (katso yllä). Puolella osallistujista tehtävä oli kehystetty uhkapeliksi, jossa tulos (sekä palautteen että bonuksen osalta) perustui juuri esitellystä streamista satunnaisesti vedettyyn näyttöön.

WM tehtävä.

WM-kokeet alkoivat yhden pisteen esittämisellä (halkaisija {{0}},3 astetta; vrt. kuva 1 lef) {{10}},5 s ajan, väri ( punainen/sininen, vaihtelivat satunnaisesti kokeissa) ja joiden alueellinen sijainti oli muistettava myöhempää muistamista varten. WM-näytteen sijainti vaihteli satunnaisesti kokeiden välillä, mutta se rajoittui ympyrämäiseen polkuun, jonka säde oli 3,8 astetta kiinnityksen ympärillä. WM-häiriölohkoissa (kuvio 1a) WM-näytettä seurasi päätöstehtävä 0,2 sekunnin viiveen46 jälkeen. Control 2 -lohkoissa (kuva 1b, alempi) WM-näytettä seurasi välittömästi WM-kutsu. WM-kutsussa näyttöalueen keskelle ilmestyi valkoinen piste, ja osallistujia pyydettiin siirtämään se muistettuun paikkaan nuolinäppäimillä ja vaihtamaan sen väri (punainen/sininen) numeronäppäimistön näppäimellä "0", kaikki käyttävät oikeaa kättä. Osallistujat saivat vapaasti tehdä säätöjä ja korjauksia (sekä värin että sijainnin osalta) niin kauan kuin halusivat ennen tuloksensa lähettämistä painamalla Enter-näppäintä. Tämän jälkeen näytettiin palautetta sekä värien että sijainnin tarkkuudesta (muunnettu oikeaksi pistemääräksi). Väri- ja sijaintitarkkuus yhdistettiin bonuspisteeksi, joka veloitettiin osallistujien juoksubonuksen saldosta.

parantaa muistisäiliön uutetta

Suunnittelu ja menettelytapa.

Kukin osallistuja suoritti 3 peräkkäistä 80 kokeen lohkoa kriittisissä WM-häiriöolosuhteissa, joissa päätöstehtävä esitettiin WM-koodauksen jälkeen ja ennen WM-hakua (kuva 1a). Puolet osallistujista suoritti lisäksi 3 lohkoa kontrollitilassa 1, jossa WM-tehtäväelementit jätettiin pois (kuva 1b, ylempi). Loput osallistujat suorittivat 3 lohkoa ohjaustilassa 2, joissa WM- ja päätöstehtävän elementit järjestettiin uudelleen siten, että kaksi tehtävää eivät olleet samanaikaisia ​​(kuva 1b, alempi). WM-häiriö- ja ohjauslohkojen järjestys tasapainotettiin osallistujien kesken. Kaikki oppiaineiden väliset tehtävät (kontrolli 1/2, vahvistus/häviöväri, valinnan kehystys, tehtäväjärjestys) ylitettiin ortogonaaliseksi.

Osallistujia ohjeistettiin esikokeellisesti antamaan yhtäläinen prioriteetti WM- ja päätöstehtäville ja että molempien tehtäväkomponenttien suorituskyky yhdistetään lopulliseen bonuspisteeseen. Osallistujat istuivat noin 57 cm:n katseluetäisyydellä 24 tuuman TN-näytöstä (BENQ XL2430, 531,36 mm × 298,89 mm katselualue, 144 Hz virkistystaajuus, 1920 × 1080 pikselin resoluutio). Leukatukea (SR Research) käytettiin minimoimaan katseluetäisyyden ja pään asennon muutokset. Osallistujia ohjeistettiin kiinnittämään keskeisesti esitetty hiusristikko (10×10 pikseliä, 2 pikseliä viivanleveys) ja välttämään silmien liikkeitä kaikissa tehtävän vaiheissa. Jokaisen lohkon jälkeen annettiin yhteenvetopalaute suorituksesta, ja osallistujat saivat vapaasti pitää pienen tauon ennen kuin jatkoivat seuraavaan lohkoon. Kokeilun päätyttyä bonuspistesaldo muutettiin pieneksi rahasummaksi (2–5 euroa suorituksesta riippuen) ja siitä veloitettiin normaali osallistumiskorvaus.

Spatiotemporaaliset painotusanalyysit.

Tilapainotuksen analysointia varten virtanäytöt rekonstruoitiin hienoiksi 401×401 pikselin pyöreiksi pseudovärikartoiksi (sininen: 1, musta: 0, punainen: -1) ja tasoitettiin 20 × 20 pikselin Gaussin kuvauksella. ydin. Spatiaalinen päätöksentekopaino arvioitiin jokaisessa pikselissä (x,y) käyttämällä logistista valintaregressiota (yhtälö 1):

missä P(sininen) on todennäköisyys valita sininen > punainen, L on logistinen funktio y {{0}}/(1 plus e−x) ja cx,y,k on pseudovärin arvo pikselikoordinaatilla x,y in-stream-näyttö k. Te kertoimet x,y,k muodostavat spatiotemporaalisen kartan (M) päätöspainosta kunkin pikselin x,y ja kunkin näyttöpaikan k (1–6) kohdalla, ja 0 on mallin vakiotermi. Arvioimme M kunkin osallistujan valintadatalle ja verrasimme sitä spatiaalisesti puolueettoman tarkkailijakartan M∗ kanssa. Puolueeton kartta M* arvioitiin valinnan todennäköisyyksistä, jotka ennustettiin yksilöllisesti sovitetulla psykometrisellä mallilla (katso Psykometrinen malli alla), joka ei perustunut näyttöjen tilapisteiden asetteluun. Vähentämällä M − M∗ saadaan kartta alueellisista yli- (positiiviset arvot) tai alipainotus (negatiiviset arvot). Karttoja tutkittiin tilastollisesti käyttämällä t-testejä nollaa vastaan ​​väärän havaitsemisnopeuden (FDR) korjauksella66 moninkertaisia ​​vertailuja varten pikseliavaruudessa.

To test for the concentration of decision weight at the concurrently maintained WM sample location, we recomputed M − M∗ from rotationally aligned stream displays. Specifically, we rotated the decision displays from each WM trial fine so that the WM sample location on any given trial was aligned at the same angular position (arbitrarily set to 45°). For instance, when the WM sample had been presented at 120°, the subsequent stream displays would be re-rotated by−75°. Trials with unusually inaccurate WM location recall (>40 pikselin euklidinen siirtymä) jätettiin pois pääanalyysistä. Kulmavirityksen tilastollista testaamista varten jaoimme näyttöalueen 11 samankokoiseen piirakkasegmenttiin ja vertasimme WM-näytteen paikan ympärille keskittyneen segmentin keskimääräistä painoa muiden segmenttien painoon. Raportoitu tulosmalli oli vankka osiointiin käytettyjen segmenttien lukumäärän (leveyden) vaihtelulle.

Psykometrisen painon käänteinen korrelaatioanalyysi.

Psykometriset painotusfunktiot (vrt. kuva 4) johdettiin laskemalla jokaiselle suhteelliselle sinisten (vs. punaisten) pisteiden määrälle kussakin näytön kohdassa (1–6) suhteellinen taajuus, jolla virta arvioitiin myöhemmin siniseksi (ts. , hyväksytty, kun vahvistusväri oli sininen, tai hylätty, kun vahvistusväri oli punainen). Tuloksena olevan psykometrisen käyrän kaltevuus osoittaa painon, jolla näytön sini-punaisten pisteiden määrä vaikutti lopulliseen valintaan. Toisin sanoen käyrän kaltevuus osoittaa tarkkailijan psykofyysisen herkkyyden tälle tiedolle. Sitä vastoin funktion yleinen siirtymä, esim. rinnakkainen siirtymä poispäin ihanteellisesta havainnoijafunktiosta (joka on pistesymmetrinen kohdassa p=0.5), heijastaa additiivista vastepoikkeamaa kohti jompaakumpaa näistä kahdesta. valintaluokat streamin fyysisestä ulkonäöstä riippumatta.

Psykometrinen malli.

Valinnan harhan ja -herkkyyden kvantitatiiviseen analyysiin käytimme yksinkertaista muodon logistista valintamallia (yhtälö 2):

where P(blue) is the probability of choosing blue>punainen, L on logistinen funktio, cwm on valemuuttuja, joka koodaa WM-näytteen värin (1: sininen, 0: punainen), ja CK on virran näytön k värikoostumus ylimääräisen määrän mukaan. sinisiä miinus punaisia ​​pisteitä (vaihtelee välillä −10 - plus 10 suhteessa ärsykesarjan keskiarvoon, katso Stimulit ja tehtävä). Kertoimet k heijastavat psykofyysistä herkkyyttä (kaltevuutta), jolla suoratoistonäytön värikoostumusta punnitaan valinnassa, kun taas kertoimet b ja r heijastavat punaisen tai sinisen WM-näytteen säilyttämiseen liittyvän additiivisen valinnan poikkeaman voimakkuutta, vastaavasti. Kontrollikokeissa ilman samanaikaista WM-kohdetta käytettiin sen sijaan yhtä leikkauspistettä (0).

cistanche-lisä:parantaa muistia

Viitteet

1. Olivers, CNL, Peters, J., Houtkamp, ​​R. & Roelfsema, PR Visuaalisen työmuistin eri tilat: Milloin se ohjaa huomiota ja milloin ei. Trends Cogn. Sci. 15, 327–334 (2011).

2. Olivers, CNL, Meijer, F. & Teeuwes, J. Ominaisuuspohjainen muistiin perustuva huomion sieppaus: Visuaalisen työmuistin sisältö vaikuttaa visuaaliseen huomioimiseen. J. Exp. Psychol. Hyräillä. Percept. Suorittaa. 32, 1243–1265 (2006).

3. Kiyonaga, A. & Egner, T. center-surround inhibitio työmuistissa. Curr. Biol. 26, 64–68 (2016).

4. Soto, D., Hodsoll, J., Rotshtein, P. & Humphreys, GW Automaattinen huomion ohjaus työmuistista. Trends Cogn. Sci. 12, 342–348 (2008).

5. Cowan, N. Työmuistin sulautettujen prosessien malli. Teoksessa Models of Working memory: Mechanisms of Active ylläpito ja executive control 62–101 (Cambridge University Press, 1999).

6. Oberauer, K. Tietojen saanti työmuistissa: huomion fokuksen tutkiminen. J. Exp. Psychol. Oppia. Mem. Cogn. 28, 411–421 (2002).

7. Downing, P. & Dodds, C. Kilpailu visuaalisessa työmuistissa haun ohjaamisesta. Vis. Cogn. 11, 689–703 (2004).

8. Scocchia, L., Cicchini, GM & Triesch, J. What's "up"? Työmuistin sisältö voi vääristää suuntakäsittelyä. Vis. Res. 78, 46–55 (2013).

9. Kang, M.-S., Hong, SW, Blake, R. & Woodman, GF Visuaalinen työmuisti saastuttaa havainnon. Psychon. Sonni. Ilm. 18, 860–869 (2011).

10. Rademaker, RL, Bloem, IM, de Weerd, P. & Sack, AT Te interferenssin vaikutus visuaalisen orientaation lyhytaikaiseen muistiin. J. Exp. Psychol. Hyräillä. Percept. Suorittaa. 41, 1650 (2015).

11. Teng, C. & Kravitz, DJ Visuaalinen työmuisti muuttaa havaintoa suoraan. Nat. Hyräillä. Behav. 3, 827–836 (2019).

12. Wildegger, T., Myers, NE, Humphreys, G. & Nobre, AC Supraliminal mutta ei alitajuinen distracters bias työmuistin palauttaminen. J. Exp. Psychol. Hyräillä. Percept. Suorittaa. 41, 826 (2015).

13. Huang, J. & Sekuler, R. Vääristymät muistamisessa visuaalisesta muistista: Kaksi attraktoriluokkaa työssä. J. Vis. 10, 24–24 (2010).

14. Lorenc, ES, Sreenivasan, KK, Nee, DE, Vandenbroucke, ARE & D'Esposito, M. Joustava visuaalisten työmuistiesitysten koodaus häiriön aikana. J. Neurosci. 38, 5267–5276 (2018).

15. Panichello, MF, DePasquale, B., Pillow, JW & Buschman, TJ Error-correcting dynamics in visuaalinen työmuisti. Nat. Commun. 10, 3366 (2019).

16. Green, DM & Swets, JA Signal Detection Theory and Psychophysics (Wiley, Hoboken, 1966).

17. Fritsche, M., Mostert, P. & de Lange, FP viimeaikaisen historian vastakkaiset vaikutukset havaintoon ja päätöksentekoon. Curr. Biol. 27, 590–595 (2017).

18. Ratcliff, R. & McKoon, G. Diffuusiopäätösmalli: teoria ja data kaksivalintatehtäviin. Neurolaskenta. 20, 873–922 (2007).

19. Carrasco, M., Talgar, CP & Cameron, EL Kuvaavia visuaalisia suorituskykykenttiä: ohimenevän peiton huomion vaikutukset, spatiaalinen taajuus, epäkeskisyys, tehtävä ja sarjan koko. Spat. Vis. 15, 61-75 (2001).

20. Talgar, CP & Carrasco, M. Pystysuuntainen meridiaanien epäsymmetria spatiaalisessa resoluutiossa: Visuaaliset ja huomioivat tekijät. Psychon. Sonni. Rev. 9, 714–722 (2002).

21. Liu, T., Heeger, DJ & Carrasco, M. Visuaalisen pystysuuntaisen meridiaanien epäsymmetrian hermokorrelaatiot. J. Vis. 6, 12–12 (2006).

22. Avery, GC & Day, RH Vaaka-vertikaalisen illuusion perusta. J. Exp. Psychol. 81, 376-380 (1969).

23. Pecunioso, A., Miletto Petrazzini, ME & Agrillo, C. Havaitun numeroisuuden anisotropia: Todisteita vaaka-vertikaalisesta numerositeettiharhasta. Acta Physiol. (Oxf) 205, 103053 (2020).

24. Neri, P., Parker, AJ & Blakemore, C. Ihmisen stereoskooppisen järjestelmän tutkiminen käänteisellä korrelaatiolla. Nature 401, 695-698 (1999).

25. Kiani, R., Hanks, TD & Shadlen, MN Rajattu integraatio parietaalikuoressa on päätösten taustalla, vaikka katseluaika määräytyisi ympäristön mukaan. J. Neurosci. 28, 3017–3029 (2008).

26. Spitzer, B., Blankenburg, F. & Summerfield, C. Rytminen vahvistuksen ohjaus likimääräisen luvun supramodaalisen integroinnin aikana. Neuroimage 129, 470–479 (2016).

27. Cheadle, S. et ai. Mukautuva vahvistuksen hallinta ihmisen havainnon valinnan aikana. Neuron 81, 1429–1441 (2014).

28. Spitzer, B., Waschke, L. & Summerfield, C. Selektiivinen ylipainotus suurempien magnitudien aikana meluisan numeerisen vertailun aikana. Nat. Hyräillä. Behav. 1, 0145 (2017).

29. Smith, PL & Vickers, D. Todisteiden kertymisen mallintaminen osittaisella menetyksellä laajennetussa tuomiossa. J. Exp. Psychol. Hyräillä. Percept. Suorittaa. 15, 797-815 (1989).

30. Spitzer, B., Fleck, S. & Blankenburg, F. Parametric alfa- ja beta-band signatures of supramodal numberity information in human work memory. J. Neurosci. 34, 4293–4302 (2014).

31. Glickman, M. & Usher, M. Integraatio rajalle numeeristen sekvenssien välisissä päätöksissä. Cognition 193, 104022 (2019).

32. Zeigenfuse, MD, Pleskac, TJ & Liu, T. Nopeita päätöksiä kokemuksesta. Cognition 131, 181–194 (2014).

33. Awh, E. & Jonides, J. Huomio- ja tilatyömuistin päällekkäiset mekanismit. Trends Cogn. Sci. 5, 119–126 (2001).

34. de Vries, IEJ, van Driel, J. & Olivers, CNL Työmuistiesitysten tilan dekoodaus visuaalisen valinnan valmistelussa. NeuroImage 191, 549–559 (2019).

35. Myers, NE, Stokes, MG & Nobre, AC Tietojen priorisointi työmuistin aikana: Jatkuvan sisäisen huomion lisäksi. Trends Cogn. Sci. (2017).

36. Rerko, L. & Oberauer, K. Keskitetty, fokusoitumaton ja defocused informaatio työmuistissa. J. Exp. Psychol. Oppia. Mem. Cogn. 39, 1075–1096 (2013).

37. Sauseng, P. et ai. Visuaalisen ja spatiaalisen huomion muutos liittyy selektiivisesti ihmisen EEG-alfa-aktiivisuuteen. euroa J. Neurosci. 22, 2917–2926 (2005).

38. Hafed, ZM & Clark, JJ Microsaccades piilotettujen huomionmuutosten avoimena mittana. Vis. Res. 42, 2533–2545 (2002).

39. Dowd, EW, Pearson, JM & Egner, T. Ajatusten lukeminen ilman skanneria: Työmuistin sisällön käyttäytymisen dekoodaus. Vis. Cogn. 23, 862–866 (2015).

40. Mallett, R. & Lewis-Peacock, JA. Työmuistin kohteiden käyttäytymisen dekoodaus huomion keskipisteessä ja sen ulkopuolella. Ann. NY Acad. Sci. 1424, 256–267 (2018).

41. Ester, EF, Ho, TC, Brown, SD & Serences, JT Visuaalisen työmuistin vaihtelu rajoittaa havaintopäätöksenteon tehokkuutta. J. Vis. 14, 2 (2014).

42. Harrison, SA & Tong, F. Dekoodaus paljastaa visuaalisen työmuistin sisällön varhaisilla visuaalisilla alueilla. Nature 458, 632–635 (2009).

43. Spitzer, B. & Blankenburg, F. Ärsykkeestä riippuvainen EEG-aktiivisuus heijastaa ihmisten tuntotyömuistin sisäistä päivitystä. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 108, 8444–8449 (2011).

44. Vetter, P., Butterworth, B. & Bahrami, B. Moduloiva tarkkaavaisuuskuormitus vaikuttaa numerositeettiestimointiin: Todisteita ennalta tarkkaavaista subitisointimekanismia vastaan. PLoS ONE 3, e3269 (2008).

45. Anobile, G., Cicchini, GM & Burr, DC Numeroiden lineaarinen kartoitus avaruuteen vaatii huomiota. Cognition 122, 454–459 (2012).

46. ​​Soto, D., Wriglesworth, A., Bahrami-Balani, A. & Humphreys, GW Työmuisti parantaa visuaalista havaintoa: Todisteet signaalin havaitsemisanalyysistä. J. Exp. Psychol. Oppia. Mem. Cogn. 36, 441–456 (2010).

47. Gayet, S., Pan, CLE & Van der Stigchel, S. Visuaalisen työmuistin sisältöä vastaavat tiedot asetetaan etusijalle tietoisessa käytössä. Psychol. Sci. 24, 2472–2480 (2013).

48. Pan, Y., Lin, B., Zhao, Y. & Soto, D. Working memory biasing of visual perception without awareness. Kymmeneltä. Percept. Psychophys.76, 2051–2062 (2014).

49. Gayet, S. et ai. Ei todisteita silmänsisäisesti tukahdutetun näkösyötteen muistomodulaatiosta. NeuroImage 215, 116801 (2020).

50. Christophel, TB, Klink, PC, Spitzer, B., Roelfsema, PR & Haynes, J.-D. Työmuistin hajautettu luonne. Trends Cogn. Sci. Regul. Ed. 21, 111–124 (2017).

51. Eriksson, J., Vogel, EK, Lansner, A., Bergström, F. & Nyberg, L. Työmuistin neurokognitiivinen arkkitehtuuri. Neuron 88, 33–46 (2015).

52. Christophel, TB, Iamshchinina, P., Yan, C., Allefeld, C. & Haynes, J.-D. Kortikaalinen erikoistuminen läsnä olevaan vai valvomattomaan työmuistiin. Nat. Neurosci. 21, 494 (2018).

53. Van der Stigchel, S. & Olivers, CNL Huomion ja työmuistin välisen vuorovaikutuksen joustava luonne. J. Cogn. 2, 31 (2019).