Varoitussignaalit? Tutkiva tutkimus kaukaisista muistoista hetkistä ennen katastrofia

ABSTRAKTI

Tausta:

Kuinka muistamme sen, mitä tapahtui vähän ennen traumaattista kokemusta? Traumamuistojen ajalliseen kontekstiin on kiinnitetty vain vähän huomiota, mutta muutamat tutkimukset viittaavat siihen, että traumaattista kokemusta edeltäneiden hetkien tapahtumia voidaan selektiivisesti parantaa ja priorisoida muistissa.

Väärintulkinta tai laiminlyönti. Tällainen virhe on aiheuttanut paljon kielteisiä vaikutuksia jokapäiväiseen elämäämme ja työhön, joten meidän on ryhdyttävä joihinkin toimenpiteisiin muistimme vahvistamiseksi ja tällaisten virheiden esiintymisen vähentämiseksi.

Ensinnäkin hyvät nukkumistottumukset ovat tärkeitä muistin parantamisen kannalta. Uni on tärkeä ajanjakso aivoille muistojen lujittamiseksi, erityisesti syvän unen aikana. Tutkimukset ovat osoittaneet, että unen laatu liittyy läheisesti muistiin. Siksi meidän tulee kehittää säännöllistä uniaikaa ja pitää riittävästi uniaikaa, mikä auttaa parantamaan muistia ja välttämään semanttisia assosiaatiovirheitä.

Toiseksi meidän pitäisi harjoitella positiivisia ajattelumalleja. Negatiivisuus vaikuttaa ajatteluumme ja tekee meistä alttiimpia virheille. Toisaalta positiivinen ajattelutapa ja ajattelutapa voivat auttaa parantamaan muistiamme ja ajattelumme tarkkuutta. Voimme esimerkiksi omaksua optimistisen asenteen, älä murehdi liikaa kohdatessamme ongelmia, vaan etsimme ratkaisuja ongelmiin.

Lisäksi ruokavalio vaikuttaa myös muistiin. Yleisesti uskotaan, että tietyn määrän rasvaa ja proteiinia syöminen voi parantaa muistia. Lisäksi meidän pitäisi myös syödä enemmän hedelmiä ja vihanneksia, nämä ruoat auttavat parantamaan aivojen toimintaa.

Yhteenvetona voidaan todeta, että semanttiset assosiaatiovirheet ovat yleinen ongelma, jonka kohtaamme muistaessamme ja ajatellessamme. Tämän virheen välttämiseksi meidän on kehitettävä hyviä nukkumistottumuksia, positiivisia ajattelumalleja ja terveellisiä ruokailutottumuksia. Tällä tavalla muistimme ja ajattelutarkkuutemme paranevat ja elämämme ja työmme sujuu sujuvammin ja tehokkaammin. Voidaan nähdä, että meidän on parannettava muistiamme. Cistanche voi parantaa muistia merkittävästi, koska lihatahna on perinteinen kiinalainen lääkeaine, jolla on monia ainutlaatuisia vaikutuksia, joista yksi on muistin parantaminen. Jauhetun lihan teho perustuu useisiin sen sisältämiin vaikuttaviin ainesosiin, mukaan lukien karboksyylihappo, polysakkaridit, flavonoidit jne. Nämä ainesosat voivat edistää aivojen terveyttä eri kanavien kautta.

Napsauta lyhytaikaista muistia, kuinka voit parantaa

Tavoite:

Tämän tutkimuksen päätavoitteena oli tutkia vähän ennen katastrofia tapahtuneiden vapaaehtoisten muistojen esiintymistä, luonnetta ja sisältöä. Osallistujat olivat henkilöitä, jotka olivat selvinneet tulipalosta matkustajalautalla Scandinavian Star 26 vuotta aiemmin.

Menetelmät:

Tiedonkeruu toteutettiin kasvokkain haastatteluina. Analyysi suoritettiin kahdessa vaiheessa. Ensinnäkin kaikki sellaiset osallistujien kertomukset, jotka olivat tulipalon syttymishetkellä vähintään 7-vuotiaita (N=86), koodattiin yksityiskohtaisten kuvausten perusteella siitä, mitä tapahtui ennen tulipaloa. Seuraavaksi tarinoita, jotka sisälsivät yksityiskohtaisen kuvauksen aikaisemmista hetkistä (N=28), sisällytettiin temaattiseen analyysiin, jossa keskityttiin tilan ja sisällön koodaamiseen.

Tulokset:

Yli kolmasosa osallistujista kertoi yksityiskohtaisesti siitä, mitä tapahtui tuntien, minuuttien tai sekuntien aikana ennen tulipaloa. Nämä muistot sisälsivät yksityiskohtaisia ​​kuvauksia aistivaikutelmista, dialogeista, toimista ja ajatuksista. Temaattisessa analyysissä nousi esiin kaksi teemaa: (1) epätavalliset havainnot ja vaaramerkit; ja (2) kontrafaktuaalisia ajatuksia.

Johtopäätös:

Havainto, että tiettyjä yksityiskohtia traumaattista tapahtumaa edeltävistä hetkistä voidaan muistaa elävästi, osoittaa, että traumaattisten tapahtumien perifeeriset yksityiskohdat voidaan priorisoida muistissa. Tällaiset yksityiskohdat voidaan tulkita varoitussignaaleiksi. Tulevaisuuden tutkimusten tulisi selvittää, voivatko tällaiset muistot herättää pitkäaikaisia ​​ajatuksia maailmasta vaarallisena ja siten viedä uhkaa eteenpäin ajassa.

1. Esittely

Traumaattiset kokemukset ovat etusijalla muistissa verrattuna niihin elämänkokemuksiin, jotka ovat arkipäiväisempiä. Lisäksi useat tutkimukset ovat osoittaneet, että stressaavien tai traumaattisten kokemusten muistia voidaan luonnehtia ns. tunneliilmiöllä, jossa muisti tehostuu traumaattisen kokemuksen pahimpien tai keskeisimpien yksityiskohtien osalta, kun taas muisti kontekstille ja perifeerisemmälle. yksityiskohdat vaarantuvat (Berntsen, 2002; Christianson & Loftus, 1990; Safer et ai., 1998). Safer et al. (1998), negatiivinen emotionaalinen kiihottuminen johtaa huomion kaventumiseen ja puolestaan ​​parantuneeseen muistiin traumaattisen kokemuksen kriittisille yksityiskohdille. Vastaavasti sanojen muistin kokeelliset tutkimukset ovat osoittaneet emotionaalisten sanojen tehostavan vaikutuksen sekä emotionaalisia ärsykkeitä edeltävien ärsykkeiden muistin heikkenemisen (Strange et al., 2003).

Toinen tutkimuslinja on ehdottanut, että neutraalit esineet, jotka jakavat läheisen ajallisen suhteen emotionaalisesti kiihottavien ärsykkeiden kanssa, voivat saavuttaa saman huomiota vaativan laadun kuin tärkeimmät yksityiskohdat, ja siksi niitä voidaan parantaa. Esimerkiksi Knightin ja Matherin (2009) kokeellisessa tutkimuksessa osallistujat osoittivat tehostunutta muistia neutraaleista esineistä, jotka edelsivät emotionaalisesti kiihottavia esineitä. Samanlainen parannettu muisti edellisistä ärsykkeistä on löydetty tosielämän traumamuistoista. Tutkimuksessa, jossa tutkittiin häiritsevien omaelämäkerrallisten muistojen sisältöä, kuten trauman jälkeistä stressihäiriötä (PTSD) sairastavat potilaat muistelivat, Ehlers et al. (2002) raportoivat, että nämä muistot sisälsivät yksityiskohtaisia ​​selvityksiä siitä, mitä tapahtui vähän ennen traumaattista kokemusta.

Itse asiassa nämä narratiivit sisälsivät korkean tason aistitietoa, joka oli ajallisesti sidoksissa traumaattiseen tapahtumaan. Esimerkiksi autokolarissa ollut potilas näki jatkuvasti kirkkaat ajovalot, jotka tulivat häntä kohti vähän ennen onnettomuutta. Hackmann ja Holmes (2004) raportoivat samankaltaisista havainnoista: kun he luokittelivat tunkeilevien muistojen sisältöä 22 potilaalta, joilla oli diagnosoitu PTSD, he havaitsivat, että vain vähemmistö (17 %) näistä muistoista sisälsi sen, mitä potilas piti traumaattisimpana elementtinä. kokemus. Suurin osa näistä muistoista edusti ärsykkeitä, jotka edelsivät traumaattisen kokemuksen alkamista.

Löytöidensä perusteella Ehlers et al. (2002) ehdotti varoitussignaalihypoteesia ehdottaen, että ärsykkeet, jotka ovat läsnä juuri ennen traumaattista tapahtumaa, voivat saada varoitussignaalin tilan (eli "ärsykkeet, jotka uudelleen kohtaavat osoittaisivat uhkaavaa vaaraa", s. 995). Evoluution näkökulmasta tällaiset muistot voivat olla mukautuvia, koska ne voivat toimia arvokkaina varhaisina indikaattoreina vaarasta, joka voidaan välttää. Kuitenkin Ehlersin et al. (2002), tällaiset varoitussignaalit voivat myös laukaista tahattomia, häiritseviä ja ahdistavia muistoja traumaattisesta tapahtumasta. Tämä varoitussignaalihypoteesi on kuitenkin alitutkittu. Traumamuistojen ajallisia puolia koskevassa kirjallisuudessa on aukko. Tähän mennessä tietääksemme ei ole tehty narratiivista tutkimusta, joka keskittyisi vapaaehtoisiin muistoihin juuri ennen traumaattista tapahtumaa tapahtuneesta.

Ehlersin et al. (2002) ja Hackmann ja Holmes (2004) PTSD-potilaiden tunkeutuvista muistoista viittaavat siihen, että traumaattista kokemusta edeltäneiden hetkien tapahtumia voidaan selektiivisesti parantaa ja priorisoida omaelämäkerrallisessa muistissa. Molemmat tutkimukset keskittyvät kuitenkin häiritseviin muistoihin kliinisissä PTSD-potilasryhmissä, ja elävät muistot siitä, mitä tapahtui ennen traumaa, eivät välttämättä rajoitu häiritseviin muistoihin tai PTSD-potilaisiin.

Tämän tutkimuksen päätavoitteena oli tutkia vapaaehtoisia muistoja siitä, mitä tapahtui vähän ennen traumaattista tapahtumaa traumalle altistuneiden henkilöiden ryhmässä. Osallistujat olivat selvinneet tulipalosta matkustajalautalla Scandinavian Star 26 vuotta aiemmin. Kvalitatiivisissa haastatteluissa selviytyneitä pyydettiin kuvailemaan muistojaan tapahtuneesta hetkestä, jolloin he tiesivät, että jotain oli vialla, kunnes he olivat turvassa. Näistä kuvauksista tutkimme vähän ennen katastrofia tapahtuneiden muistojen esiintymistä, luonnetta ja sisältöä. Tarkemmin sanottuna analysoimme, kuinka näitä muistoja kuvattiin sekä kerrontatavan (esim. aistivaikutelmien kuvaukset, dialogien kuvaukset) että kerronnan sisällön (mitä niissä oli).

2. Menetelmät

2.1. Palo Scandinavian Star -lautalla

7. huhtikuuta 1990 noin kello 2 yöllä matkustajalautalla Scandinavian Star syttyi tulipalo, jonka seurauksena 159 ihmistä kuoli. Poliisi päätteli, että palo oli todennäköisesti tuhopoltto; Tekijää tai tekijöitä ei kuitenkaan koskaan tunnistettu. Katastrofin jälkiseuraukset ovat olleet konfliktien täynnä, ja se on saanut säännöllisesti mediahuomiota lähes kolmen vuosikymmenen ajan. Selviytyneiden ryhmien pyynnöstä Norjan parlamentti asetti vuonna 2015 riippumattoman toimikunnan, jonka tehtävänä oli arvioida useita Scandinavian Star -tapauksen näkökohtia. Osana työtään komissio pyysi vuonna 2016 järjestelmällistä selvitystä eloonjääneiden ja lauttaonnettomuudesta kärsineiden nykyisestä mielenterveystilasta.

2.2. Osallistujat ja menettely

Tämä poikkileikkaustutkimus oli osa norjalaisten eloonjääneiden ja menehtyneiden nykyisen mielenterveystilan systemaattista tutkimusta Norjan eduskunnan vuonna 2016 esittämän pyynnön mukaisesti (Thoresen et al., 2017). Tässä tutkimuksessa keskitytään selviytyjiin. Palon syttymishetkellä lautalla oli 482 ihmistä, joista 159 (33 %) kuoli.

Tämän tutkimuksen aikaan 163 norjalaista selviytyjää oli elossa ja jäljitettävissä. Osallistumiskutsu lähetettiin postitse, ja niille, jotka eivät halunneet osallistua, annettiin mahdollisuus ilmoittaa meille, jos he eivät halunneet ottaa yhteyttä. Haastattelijat ottivat yhteyttä puhelimitse ja kysyivät, halusivatko he osallistua. Kaikkiaan 94 selviytyjää osallistui tutkimukseen, jolloin vastausprosentti oli 57 %. Tässä tutkimuksessa alustavaan analyysiin sisällytettiin kertomuksia kaikilta osallistujilta, jotka olivat palon syttymishetkellä vähintään 7-vuotiaita (N=86). Otos koostui 40 naisesta (46,5 %) ja 46 miehestä, joiden ikähaarukka oli haastatteluhetkellä 33–86 vuotta (keskiarvo=55 vuotta, keskihajonta=13). . Alkuperäiseen analyysiin sisältyneiden 86 osallistujien joukossa kuusi ihmistä oli katastrofin aikaan alle 12-vuotias. Niistä 28 osallistujasta, joiden tarinat sisällytettiin temaattiseen analyysiin, nuorin osallistuja oli katastrofin sattuessa 13-vuotias.

Traumaattinen altistuminen oli vakava monille eloonjääneistä. 7-vuotiaista tai sitä vanhemmista selvinneistä 80 % oli lautan alueilla, joissa oli runsaasti savua, 44 % kuuli ihmisten huutavan tai apua huutavan, 41 % näki loukkaantuneita tai kuolleiden ruumiita ja 65 % koki vaarallisen tilanteen lautan evakuointi (Thoresen et al., 2018). Pieni vähemmistö (5 %) menetti läheisen perheenjäsenen. Käytettäessä PTSD-tarkistuslistan (PCL) raja-arvoa 31 (Blevins et al., 2015), 15 % (13/86) osallistujista ylitti PTSD:n raja-arvon 26 vuoden kuluttua. katastrofi. Niistä 28 osallistujasta, joiden kertomukset sisällytettiin kvalitatiiviseen analyysiin, viisi henkilöä ylitti PCL:n rajapisteen 31.

Osallistujilta kysyttiin traumaaltistumisesta ennen ja jälkeen tulipalon. 28 osallistujan joukosta kolme ilmoitti kokeneensa hengenvaarallisen onnettomuuden ennen Scandinavian Starin tulipaloa. Kun lasketaan yhteen altistuminen erilaisille väkivallan muodoille ennen Scandinavian Starin tulipaloa, 20 osallistujaa ilmoitti, ettei heillä ollut kokemusta mistään väkivallan tyypeistä. Vain yksi osallistuja ilmoitti kokeneensa hengenvaarallisen onnettomuuden Scandinavian Starin tulipalon jälkeen. Kun laskettiin yhteen kuusi erityyppistä väkivallalle altistumista koskevaa kysymystä, 25 osallistujaa ilmoitti, ettei heillä ollut vastaavia kokemuksia ennen tulipaloa.

Tiedonkeruu toteutettiin kasvokkain haastatteluina, joihin yhdistettiin osallistujien tabletilla täyttämiä kyselylomakkeita haastattelijan ollessa käytettävissä. Haastattelijat olivat terveydenhuoltohenkilöstöä; suurimmalla osalla oli aikaisempaa kokemusta tutkimushaastattelujen tekemisestä, ja kaikki olivat osallistuneet 1-päiväiseen koulutusseminaariin tätä tutkimusta varten. Vastaukset tallennettiin ja siirrettiin salatussa muodossa Oslon yliopiston arkaluonteisten tietojen (TSD) palveluihin. Luottamuksellisuuden varmistamiseksi noudatettiin tiukkoja menettelytapoja, ja tutkimus hyväksyttiin Lääketieteen ja terveysalan tutkimuksen etiikan aluekomiteassa REK-Nordd 2016/1527). Tutkimukseen sisältyi myös seurantapalvelu hädässä oleville.

2.3. Toimenpiteet

2.3.1. Traumakertomus

Osallistujia pyydettiin kertomaan traumakertomuksensa. Tarkemmin sanottuna heitä pyydettiin kuvailemaan, mitä tapahtui siitä hetkestä lähtien, kun he ymmärsivät, että jotain oli vialla, kunnes he olivat turvassa. Heiltä ei erikseen kysytty, mitä tapahtui ennen tulipaloa. Tarinat nauhoitettiin ja kirjoitettiin myöhemmin.

2.4. Analyysit

Analyysi suoritettiin kahdessa vaiheessa. Ensinnäkin kaksi arvioijaa (ensimmäinen ja toinen kirjoittaja) koodasivat kaikki kertomukset yksityiskohtaisten kuvausten vuoksi siitä, mitä tapahtui ennen tulipaloa. Seuraavaksi vain sellaiset narratiivit, jotka sisälsivät kuvauksia tietyistä paloa edeltäneistä hetkistä (N=28), otettiin mukaan temaattiseen analyysiin, jossa keskityttiin kertomusten tilan ja sisällön koodaamiseen.

2.4.1. Yksityiskohtaiset kuvaukset edellisistä hetkistä

Kaksi arvioijaa (ensimmäinen ja toinen kirjoittaja) lukevat jokaisen osallistujan koko tarinan. Kaikki kuvaukset siitä, mitä tapahtui ennen katastrofia, tunnistettiin ja koodattiin yksityiskohtaisesti: (1) yksityiskohtaiset kuvaukset edellisistä hetkistä; ja (2) yleinen kuvaus aikaisemmista hetkistä tai ei kuvausta aiemmista hetkistä. Yksityiskohtaiset kuvaukset edellisistä hetkistä sisälsivät yksityiskohtia aistivaikutelmista, toimista, dialogeista tai ajatuksista. Yleiset kuvaukset edellisistä hetkistä sisälsivät lyhyet kuvaukset kontekstista, ajasta ja paikasta, mutta ilman tarkempia tietoja. "Ei hetkiä ennen" koodattuihin kuului kertomuksia, jotka alkoivat tulipalon syttymishetkellä, ja kuvaukset, jotka kertoivat vain lyhyesti, milloin ja missä he olivat juuri ennen palon syttymistä.

Kaksi arvioijaa pääsivät pitkälle yksimielisyyteen aikaisempien hetkien yksityiskohtaisesta vai ei kuvauksesta/yleisistä kuvauksista (Cohenin kappa.86). Arvioijat lukivat uudelleen ja pääsivät yhteisymmärrykseen tarinoista, joissa alun perin oli erimielisyyttä (viisi kerrontaa).

2.4.2. Temaattinen analyysi

Yksityiskohtaiset kuvaukset aikaisemmista hetkistä analysoitiin temaattisen analyysin periaatteiden mukaisesti. Se on menetelmä datassa olevien kuvioiden (teemojen) tunnistamiseksi, analysoimiseksi ja raportoimiseksi” (Braun & Clarke, 2006, s. 79). Sekä miten muistot aiemmin tapahtuneesta kuvattiin eli kerrontatapa (esim. aistivaikutelmien kuvaukset) että mistä näissä muistoissa oli kyse, eli kerronnan sisältö koodattiin. Ensin koodaajat lukivat huolellisesti ja kirjoittivat kaikkiin haastattelun osiin pohdiskeluja, jotka sisälsivät erityisiä kuvauksia katastrofia edeltäneistä hetkistä. Sitten koodaajat järjestivät datan mielekkäiksi yksiköiksi, koodeiksi Boyatzisin (1998, s. 63) koodin määritelmän mukaisesti: "raakadatan tai -informaation perussegmentti tai elementti, jota voidaan arvioida merkityksellinen tapa käsitellä ilmiötä”. Myöhemmin alkuperäiset koodit lajiteltiin alustaviin teemoihin. Koodaajat lukivat lausunnot uudelleen useita kertoja ja vertasivat systemaattisesti kunkin teeman lausuntoja. Lopuksi alateemat keskusteltiin, määriteltiin ja nimettiin. Koodaajat palasivat myös transkriptioihin ja lukivat tekstin uudelleen ennen lopullisten päätösten tekemistä koodeista ja tarroista.

3. Tulokset

Yhteensä 28 86 kertomuksesta (33 %) sisälsi yksityiskohtaisen kuvauksen tunneista, minuuteista tai sekunneista ennen Scandinavian Starin tulipaloa. Loput 58 narratiivia (67 %) eivät sisältäneet yksityiskohtaista kuvausta aikaisemmista hetkistä; Jotkut kuvasivat kontekstia yleisesti, kun taas toiset kuvasivat vain sitä, mitä katastrofin aikana tapahtui. Oli suurta vaihtelua siinä, kuinka kauan ennen tulipaloa kuvatut jaksot tapahtuivat. Kymmenen narratiivia sisälsi kuvauksia tunteja ennen tapahtuneista jaksoista, kun taas 18 kertomusta sisälsi muistoja siitä, mitä tapahtui minuuteissa tai sekunneissa ennen tulipaloa.

Tarinat, jotka sisälsivät yksityiskohtaisen kuvauksen aikaisemmista hetkistä (N=28), otettiin mukaan temaattiseen analyysiin keskittyen kerrontatapaan ja kertomusten sisältöön.

3.1. Kerrontatila: miten muistot kuvattiin?

Tarinoissa tunnistimme neljä kerrontatavan luokkaa: (1) aistivaikutelmat, (2) dialogit, (3) ajatukset ja (4) teot (itse ja muut). On huomattava, että useimmat kertomukset kuvattiin useammalla kuin yhdellä tavalla ja joskus tilat olivat päällekkäisiä. Esimerkiksi: 'Vittu (!), heittikö joku tupakantumpit tai jotain sinne? Ja sitten saamme kiinni jonkun miehistöstä, ja he siivoavat ja kaikki, ja sitten menemme nukkumaan. Tällaisissa tapauksissa yksikkö koodattiin sekä dialogiksi että toiminnaksi.

3.1.1. Sensoriset vaikutelmat

Havaitsimme, että 22 28:sta kertomuksesta sisälsi kuvauksia aistivaikutelmista tulipaloa edeltäneeltä ajalta, mukaan lukien visuaaliset vaikutelmat, kuulovaikutelmat, haju ja kehon tunne. Yhteensä 35 yksikköä koodattiin tähän kategoriaan. Useat osallistujat kuvailivat visuaalisia vaikutelmia asioista, joita he huomasivat tullessaan lautalle, käytävällä tai hytissään; mukaan lukien sähköjohdot tai että se oli likainen ja sotkuinen. Esimerkiksi eräs osallistuja sanoi:

Ja kun astuimme lautalle, melkein kaikkialla oli löysällä johtoja, tarkoitan sähköjohtoja.

Toiset kuvasivat yksityiskohtaisia ​​kuulovaikutelmia. Esimerkiksi eräs osallistuja kuvaili kuulleensa kaksi kovaa ääntä ennen tulipalon syttymistä:

Sitten heräsin, luulisin, kun kuulin kaksi kolinaa, monet ihmiset eivät kuulleet, mutta minä kuulin, ja luulin, että olimme saapuneet Frederikshavniin.

Toinen osallistuja kuvaili melua käytävällä ennen tulipaloa:

Ja kun olin sängyssä yrittäessäni nukkua, kului jonkin aikaa, ja yhtäkkiä kuulin melua ja liikettä käytävällä, ja käännyin sängyssä, koska kuulen jonkun tarttuvan ovenkahvaan. Ja sitten ovenkahvamme kääntyy alas, ja se nousee hitaasti takaisin ylös, kun käännyn ja katson sitä. Sitten kuuluu pamaus, teräsmäinen pamaus käytävällä.

Samoin toinen osallistuja kuvaili raudan ääntä sillalla astuessaan lautalle:

Kyllä, se kaikki oli löysä ja saranoitumaton, eikä niissä ollut mitään noista kaiteista, joista pitää kiinni. Se oli yksi niistä, joissa nouset näin. Ja se kaikki oli rautaa, luulen, se kolisesi.

Muutamat osallistujat kuvailivat hajuun, kosketukseen ja lämpötilaan liittyviä aistivaikutelmia. Esimerkiksi yksi osallistuja kuvaili tupakansavun hajua astuessaan hyttiinsä. Toinen osallistuja kertoi ottaneensa kengät pois ja huomanneensa, että matkustamon matto oli märkä. Kaksi osallistujaa kuvaili, että heidän hyttinsä oli erittäin kuuma, kun taas toinen kuvaili, että oli erittäin kylmä, kun he odottivat lautta: "Ja että oli kylmä, oli kylmä päivä ja kaikki seisoivat odottamassa lauttaa.

Aistivaikutelmien kuvaukset liittyivät pääasiassa epätavallisiin tai viallisiin asioihin lautalla. Jotkut liittyivät kuitenkin muihin epätavallisiin havaintoihin tai kokemuksiin. Esimerkiksi eräs osallistuja kuvaili kuinka hän oli huomannut olutpulloja, jotka olivat jääneet baaritiskille:

Istuin baarin vieressä; En tiennyt, olinko juonut sen, mitä minulla oli. Olin juonut alkoholia, mutta en ollut humalassa millään tavalla. Muistan, että baarissa oli kaksi tai kolme Tuborgin olutpulloa, joista kukaan ei juonut.

Toinen osallistuja kuvaili, kuinka hän löysi parin valkoisia sukkia, jotka olivat jääneet hänen hyttinsä laatikkoon.

3.1.2. Dialogit

Dialogeja kuvattiin 21:ssä 28 narratiivista ja kaikkiaan 48 dialogiyksikköä koodattiin. Monet näistä dialogeista olivat melko yksityiskohtaisia ​​ja lainasivat sekä osallistujien itsensä että muiden sanomia. Osa keskusteluista koski keskusteluja, joita he olivat käyneet matkakumppaneidensa kanssa tulipaloa edeltävinä hetkinä. Esimerkiksi yksi osallistuja sanoi: "Sanoin: "Sitten sinä ja [ystäväsi] voitte mennä nukkumaan, haluan pysyä hereillä ja juoda toisen oluen, koska haluan ostaa bändille juoman". Toinen osallistuja sanoi:

Ja sitten voitin paljon rahaa, joten otin takkini ja kaikki kolikot ja sanoin: "Minun täytyy vain mennä mökilleni ja laittaa nämä rahat pois, niin tulen takaisin".

On huomattava, että joillakin näistä dialogeista oli keskeinen rooli siinä, mitä tapahtui myöhemmin, tulipalossa. Tulipalo syttyi keskellä yötä, ja osa osallistujista kuvaili vuoropuhelua ystävien tai perheenjäsenten kanssa, jotka päättivät mennä nukkumaan – ja kuolivat myöhemmin mökissään. Tässä yksi osallistuja viittaa vuoropuheluun, jonka hän kävi tulipalossa kuolleen vaimonsa kanssa: "Joten sanoin: "Etkö voi pysyä hereillä, siellä on viihdettä ja kaikkea"". Toinen osallistuja kuvaili vuoropuhelua, jonka hän oli käynyt henkilön kanssa, jonka kanssa hän matkusti ja jolla oli merkitystä hänen selviytymiselle:

Sitten hän [matkakumppani] sanoi: "Mutta etkö aio jäädä tutustumaan [muihin ihmisiin, joiden kanssa he matkustivat] ja odottamaan hetken ennen kuin menet nukkumaan?" Ja ajattelin, että okei, jään hetkeksi. (Itku) Joten en mennyt nukkumaan, mutta kaksi muuta menivät.

Kaksi nukkumaan mennyt ystävää eivät selvinneet tulipalosta.

Toiset kuvailivat keskusteluja, jotka koskivat tunnetta, että lautassa on jotain vialla, ja/tai epäröivyydestä päästä lautalle. Esimerkiksi yksi osallistuja sanoi:

Sitten ajattelimme: 'Jumala, aiommeko...'. Sanoimme sen ääneen: Aiommeko päästä Frederikshavniin? (…) "Olemme sitten helvetin onnekkaita, jos pääsemme Frederikshavniin tällä lautalla".

Toiset myös vitsailivat lautan tilasta ja siitä, miten jotain voisi tapahtua:

Ja sitten joku huusi: "Hei kaverit, olette maksaneet vakuutuksenne, eikö niin?" Kuvittele sitä! Ja kaikki nauroivat, koska se oli todella hauskaa, eikö?

3.1.3. Toimet (itse ja muut)

Toimintoja kuvaili 20 osallistujaa ja yhteensä 36 toimintayksikköä koodattiin. Esimerkiksi eräs osallistuja kuvaili, ettei pystynyt nukahtamaan: "En saanut unta, laitoin tyynyni vatsalleni ja käännyin seinää vasten yrittäen nukkua". Toinen osallistuja sanoi:

Meidän piti löytää yöpymispaikka, joten kysyimme missä voisimme makaamaan, jossain hiljaisessa paikassa. Ilman, ilman hyttiä. Joten he sanoivat: "Mene baariin lautan takana". Joten teimme. Laitoimme laukkumme sinne, ostimme laatikon olutta, laitoimme sen jääkoneeseen, ja menimme ulos ja chillasimme baarissa siellä jossain, ja hetken kuluttua menimme nukkumaan.

Toinen osallistuja kuvaili yksityiskohtaisesti, kuinka hän käveli lautalla ja muisteli vastaanoton, ravintolan ja myymälän sijaintia:

Mutta muistan hyvin ennen kuin menimme kauppaan ja ravintolaan, jotka olivat, ainakin minun mielessäni, niin lähellä toisiaan, se ei ehkä ole niin, mutta luulen niin kuitenkin. Sitten muistan, että kävelimme väärää tietä. Joten menimme ulos hytistämme ja sitten menimme vasemmalle ja sitten oli portaikko ja sitten nousimme kannelle. Oi, täällä ollaan kannella ja se oli virhe. Sitten menimme alas ja kävelimme kohti vastaanottoa ja sitten pääsimme kauppaan ja myöhemmin ravintolaan. Ja kauppa on minulle tärkeä, koska sitten huomasin nähneeni jonkun, jonka näin myöhemmin. Ja ravintola samoin. Söin vähän ja meidän piti odottaa, että pääsimme istumaan.

Toiset kuvailivat toimia, joista tuli elintärkeitä heidän selviytymiselle. Esimerkiksi yksi osallistuja, joka oli itse mennyt nukkumaan juuri ennen tulipaloa, kuvaili, kuinka joku hänen tuntemansa päätti olla nukkumatta hänen mökissään, koska hän oli ollut liian peloissaan:

Ja vaimoni oli epätoivoinen, joten hän istui vastaanottoalueella ja nukkui siellä. Joten hän ei halunnut olla huoneessa. Se oli siis hyvä meillekin. Koska hän tuli ja herätti meidät tulipalon aikana.

3.1.4. Ajatuksia (sisämonologi)

Sisäiset monologit tai ajatukset kuvattiin 11 narratiivissa ja koodattiin 16 yksikköön. Osallistujat kuvailivat ajatuksia siitä, lähteäkö lautalle vai ei (esim. "Joten ajattelin kääntää auton ympäri ja poistua"), mennäkö nukkumaan vai ei (esim. "Yksi ystävistäni, hän oli yleensä väsynyt perjantaisin niin, joten hän halusi mennä nukkumaan. Ja silloin olin melko ujo ja vaatimaton, joten ajattelin mennä nukkumaan myös. Joten ajattelin, että koska olen hänen ystävänsä, menen mukaan) ja kuinka he tulkitsivat ensimmäiset merkit siitä, että jotain oli vialla / ensimmäiset tulimerkit. Esimerkiksi eräs osallistuja sanoi:

Ja minä en pidä tupakansavusta ja – siellä oli itse asiassa tuhkakuppeja – silloin oli luultavasti normaalia, että hyteissä sai polttaa. Se on tavallaan olennaista, koska no, kun havaitsimme tulipalon, ajattelin: "Voi, se on luultavasti savuke tai jotain", koska matkustamon tuhkakuppiin oli sammutettu savukkeita.
Toinen osallistuja sanoi:

Ja menen suihkuun, ja sieltä tulee vain kuumaa höyryä. Mutta en ajattele tulta – olen yksi niistä, hyvin optimistinen henkilö. Ja olen edelleen, jopa tämän kokemuksen kanssa. Joten ajattelin vain: "Mikä paska laiva", anteeksi kielenkäyttöni.

Yhteenvetona havaitsimme, että joidenkin henkilöiden muistot siitä, mitä tapahtui vähän ennen katastrofia, olivat hyvin yksityiskohtaisia. Kerrontamuodossa oli vaihtelua, ja useimpia kertomuksia edusti useampi kuin yksi moodi.

3.2. Kertomussisältö: mistä nämä muistot kertoivat?

Kertomussisällön temaattisessa analyysissä tunnistimme kaksi pääteemaa: (1) epätavalliset havainnot ja vaaramerkit; ja (2) kontrafaktuaalisia ajatuksia.

3.2.1. Epätavallisia havaintoja ja vaaramerkkejä

Suurin osa kertomuksista siitä, mitä tapahtui ennen tulipaloa (23/28), sisälsi tapauksia tai vaikutelmia, jotka pidettiin epätavallisina tai mahdollisina vaaravinkkeinä lautalla, mukaan lukien löystyneet johdot, avoimet sähkökaapit ja ovet, jotka olivat rikki tai puuttuneet. . Jotkut osallistujat muistivat saaneensa oudon vaikutelman jo ennen lautalle nousua. Esimerkiksi yksi osallistuja kuvaili tapausta, jossa henkilökunta ei pystynyt heittämään hawseria maihin:

Luulimme, että lautta oli outo ennen lähtöämme. Paljon outoja asioita tapahtui ennen kuin edes aloitimme. (…) … he eivät voineet heittää hawseria maihin, se meni veteen kerta toisensa jälkeen, ja nauroimme sille, koska ajattelimme, että se oli ontuva matkustaja-alukselle.

Toinen osallistuja kuvaili kaaosta lautan sisällä ja vitsiä, jota he tekivät siitä:

Koska nämä tavarat roikkuivat – se oli myös rakennustyömaa – ja siellä oli irtonaisia ​​johtoja, sähköjohtoja, maalipurkkeja ja paljon kangaslevyjä. Ja hissikuilut auki. Ja eh, kaikki oli sekavaa, ja näytti siltä, ​​että laiva ei ollut valmis risteilylle. Mutta me sanoimme sen jotenkin vitsillä ja sanoimme: "Täällä voi tapahtua mitä tahansa", ja niin tapahtui.

Jotkut osallistujat puhuivat näistä mahdollisista vaaroista kuvailevalla tavalla mainitsematta nimenomaisesti riskin käsitystä:

Minulla oli uusi kamera, joten kävelin ympäriinsä ottamassa muutaman kuvan, lautasta eli outoista asioista lautalla. Kuten jotkut asiat. No vähän outoja juttuja. Kuten avoimet relekaapit ja vastaavat. Todella outoa, kuka tahansa voi saada sähköiskun, kuten lapset ja kaikki.

Joissakin lautalla tehtyjä epätavallisia havaintoja kuvaavissa kertomuksissa muistiin jääneet yksityiskohdat liittyivät tulipaloon. Esimerkiksi eräs osallistuja kuvaili tanssiessaan kokemaansa erillistä tapausta, ja tämä episodi on luultavasti vahvistunut hänen muistissaan, kun tulipalon jälkeen osallistuja huomasi, että tapahtumaan osallisena ollut mies oli hetken aikaa epäilty. :

Ja tanssikumppanini, me tanssimme swingiä, ja hän koputti pöytään. Ja se mies, jota syytettiin tulipalosta, istui siellä. Sitten hän käveli tanssilattialle ja tarttui minuun "siellä" ja kaikkea. Sanoin: "Mitä sinä haluat", ja hän sanoi, että löit kaikki lasit pöydälläni, joten menin hänen pöytänsä luo. "Mutta täällä ei ole mitään märkää", sanoin hänelle, "mikä tapa käyttäytyä!" Ja sitten hän ja muut lähtivät, enkä nähnyt häntä enää sinä yönä.

Jotkut selviytyneet ilmoittivat, että heidän tekemänsä havainnot asioista, jotka olivat epätavallisia tai mahdollisesti vaarallisia lautalla, saivat heistä huonon tunteen ja saivat heidät ajattelemaan edessä olevaa vaaraa. Tällaisia ​​ennakkovaroitusten kuvauksia koodattiin 14 kertaa, 10 kertomuksessa, ja ne koskivat sitä, kuinka he tai heidän matkakumppaninsa pelkäsivät, että jokin oli vakavasti vialla ennen katastrofin tapahtumista. Osa kertomuksista kuvaili, kuinka osallistujat tai heidän matkakumppaninsa olivat nimenomaisesti ilmoittaneet, etteivät he halunneet päästä lautalle, tai jopa kääntyneet jonossa lautalle, mutta päätyivät lopulta sen kyytiin. Esimerkiksi eräs osallistuja sanoi:

Ensinnäkin, kun lautta saapui, ajattelin, että siinä oli jotain outoa. Joten – kaikki – ja sitten vain käännyimme ympäri jonossa ja aioimme mennä maanteitse sen sijaan [maahan], koska olimme menossa [maahan]. Mutta sitten [matkakumppani], hän sanoi, että olemme maksaneet sen (…), meidän on päästävä lautalle. Joten palasimme jonoon ja nousimme lautalle.

Samoin toinen osallistuja totesi:

Jonot olivat pitkät, ja Mozartin Requiem, messu, soi radiossa. Kaikki oli sekavaa ja tietoa oli vähän. Joten lopulta pääsimme ajamaan kyytiin, ja huomasimme muistaakseni hyvin väliaikaisen rampin ja paljon laatikoita ja sotkua. Ja sitten mieheni sanoi: Tiedätkö, en usko, että meidän pitäisi tehdä tätä. Poistutaan. Ja minä sanoin: "Oikeasti, olemme odottaneet kaksi tuntia, nousemme kyytiin". Joten, voitin sen, mutta minun ei olisi pitänyt. Niin, niin. Siitä kaikki alkoi ja jatkui.

3.2.2. Kontrafaktuaalisia ajatuksia

Ennen tulipaloa tapahtuneista kertomuksissa kontrafaktuaalisia ajatuksia kuvattiin 10 kertaa ja koodattiin 10 yksikköön. Nämä kontrafaktuaaliset ajatukset edustivat tapahtumien tekoja, jotka olisivat johtaneet hyvin erilaiseen lopputulokseen. Joissakin näistä tarinoista kontrafaktuaalinen lopputulos ilmaistiin eksplisiittisesti, kun taas toisissa se oli implisiittisempi. Temaattisesti suurin osa näistä kontrafaktuaalisista kertomuksista koski alaspäin suuntautuvia kontrafaktuaaleja (eli ajatuksia siitä, kuinka tilanne olisi voinut muuttua vieläkin pahemmaksi) ja kuvaili lähitilannetta, jossa he olivat olleet, ja kuinka olosuhteet ja yhteensattumat päättelivät, että he selvisivät katastrofista. Esimerkiksi eräs osallistuja kuvaili, kuinka he muuttivat alun perin osoitetusta hytistä toiseen korkeamman kerroksen hyttiin:

Muistan vain kun nousimme lautalle, siellä oli – vastaanotossa ei ollut mitään ja töitä tehtiin kaikkialla, ja muistan vain, että isä sanoi, että meidän piti odottaa – tavallaan, oli huono olo, koska he sanoivat "Ei, emme halua pysyä niin alhaalla", he olivat olleet alhaalla tarkistamassa ja sanoneet, että emme majoittuisi ensimmäisessä hytissä matalalla kannella. Joten onneksi voimme vaihtaa sellaiseen korkeammalla kannella. Ja missä ensimmäinen mökkimme oli, en usko, että kukaan selvisi hengissä.

Samoin toinen osallistuja, joka matkusti perheensä ja ystävänsä kanssa, kuvaili yksityiskohtaisesti, kuinka hytti ei ollut kunnossa, ja ystävänsä ponnistelujen vuoksi hän muutti toiseen mökkiin. Mökin vaihto osoittautui kriittiseksi:

Meille määrättiin mökki, mutta se ei ollut kunnossa. Meidät saatettiin kannelle ja saimme hytin laivan etuosaan. Ja kuten kävi ilmi… se oli juuri se mökki, joka meille määrättiin ensimmäisenä ja joka tuhoutui eniten tulipalossa. Joten kerroin ystävälleni, jonka kanssa matkustin, myöhemmin, että jos et olisi ollut siellä, en tiedä mitä olisi tapahtunut. Jos olisimme hyväksyneet kaiken sellaisena kuin se oli. Marginaalit olivat pienet, eikä se vain ollut meidän aikamme.

Toinen osallistuja sanoi:

Mutta se oli järjetöntä, että viereisessä pöydässä joku oli avannut pullon viiniä ja kysyimme tarjoilijalta, voisimmeko saada sen. Ja jos emme olisi, olisimme menneet alas – nukkumaan. Autossa. Se oli siis dramaattista.

Muutamat kertomukset koskivat ylöspäin suuntautuvia kontrafaktuaaleja (eli ajatuksia paremmasta lopputuloksesta), jotka kuvailivat katastrofiin johtaneita olosuhteita ja kuinka yksityiskohdat tai sattumukset johtivat traagiseen lopputulokseen. Esimerkiksi yksi osallistuja, joka menetti kumppaninsa tulipalossa, sanoi:

Sitten hän, kumppanini, halusi mennä mökille, koska hän oli ottanut matkatautilääkettä ja halusi nukkua. Sanoin hänelle: "Etkö voi yrittää pysyä hereillä ja katsoa esitystä", mutta hän ei voinut ja meni nukkumaan. Ja minä jäin sinne katsomaan esitystä.

Kaiken kaikkiaan kerronnan sisällön temaattinen analyysi osoitti, että ennen katastrofia tapahtuneita muistettaessa monilla osallistujilla oli yksityiskohtaisia ​​muistoja epätavallisista havainnoista tai mahdollisista vaaraviivoista. Joissakin näistä kertomuksista näitä muistoja kuvailtiin mahdollisiksi varoituksiksi edessä olevasta vaarasta. Jotkut osallistujista kertoivat katastrofia edeltävistä hetkistä yksityiskohtia, jotka olivat kriittisiä katastrofin todellisen lopputuloksen kannalta ja niiden kontrafaktuaalisten ajatusten kannalta, joita heillä oli tapahtuman jälkeen.

4. Keskustelu

Tämä oli ensimmäinen tutkimus, jossa tutkittiin vapaaehtoisia muistoja siitä, mitä tapahtui hetkiä ennen traumaattista tapahtumaa. Huomasimme, että vaikka Scandinavian Star -lautan katastrofista oli kulunut 26 vuotta, kolmasosa osallistujista kertoi yksityiskohtaisesti siitä, mitä tapahtui tuntien, minuuttien tai sekuntien aikana ennen tulipaloa. Nämä muistot sisälsivät yksityiskohtaisia ​​kuvauksia aistivaikutelmista, dialogeista, toimista ja ajatuksista. Temaattisessa analyysissä nousi esiin kaksi teemaa: (1) epätavalliset havainnot ja vaaramerkit; ja (2) kontrafaktuaalisia ajatuksia.

Nykyiset havainnot osoittavat, että joidenkin traumasta selviytyneiden kohdalla vähän ennen traumaattista tapahtumaa tapahtuneet kokemukset tai havainnot voidaan muistaa elävästi ja erittäin yksityiskohtaisesti yli kahden vuosikymmenen jälkeen. Tämä voidaan tulkita Knightin ja Matherin (2009) ehdotuksen mukaisesti, että ärsykkeet, joilla on ennakoiva arvo emotionaalisesti kiihottavien tapahtumien alkamiselle, asetetaan etusijalle muistissa. Sellaisenaan yksityiskohtaiset muistot vähän ennen tulipaloa tapahtuneista jaksoista on saatettu priorisoida muistissa niiden ajallisen yhteyden ja palon syttymisen ennustamismahdollisuuden vuoksi. Samaan aikaan jotkin näistä yksityiskohdista on saatettu priorisoida havaintojen ja kokemusten aiheuttaman vaaran ja emotionaalisen kiihottumisen vuoksi.

Ehlersin et al. (2002), traumaattiseen tapahtumaan ajallisesti liittyviä ärsykkeitä voidaan vahvistaa assosiatiivisen oppimisen avulla. He raportoivat, että tunkeilevia muistoja kuvaavat narratiivit koostuvat usein ärsykkeistä, jotka olivat läsnä juuri ennen traumaattista tapahtumaa tai vähän ennen niitä hetkiä, joilla oli suurin emotionaalinen vaikutus. Tässä tutkimuksessa laajennamme heidän havaintojaan osoittamalla, että yksityiskohtaiset muistot siitä, mitä tapahtui ennen traumaattista jaksoa, näkyvät myös vapaaehtoisissa muistoissa. Lisäksi havaitsimme, että monet osallistujat kuvasivat yksityiskohtaisia ​​aistivaikutelmia siitä, mitä tapahtui ennen katastrofia, ja samoin kuin Ehlers et al. (2002), useimmat olivat visuaalisia vaikutelmia.

Vaikka assosiatiivisella oppimisella voi olla rooli muistojen vahvistamisessa siitä, mitä tapahtui ennen traumaattista tapahtumaa, kuten Ehlers et al. (2002), muilla muistin perusprosesseilla, kuten harjoituksella ja uudelleenkonsolidaatiolla, on todennäköisesti myös tärkeä rooli. Ihminen pyrkii ymmärtämään maailmaa ja kokemaan merkityksen tunteen (Heine et al., 2006). Prosessi, jossa yritettiin saada järkeä tulipalon aikana tapahtuneesta ja luoda yhtenäinen omaelämäkerrallinen kertomus, on saattanut tehostaa joidenkin muistojen harjoittelua.

Tarkoituksen tarve ja tapahtuneen ymmärtäminen on saattanut kannustaa selviytyjiä ajattelemaan ja puhumaan erilaisista ja epätavallisista kokemuksista, jotka tapahtuivat ennen tulipaloa. Tässä tutkimuksessa useat osallistujat kuvasivat yksityiskohtaisia ​​muistoja oudoista olosuhteista, joista osassa ei ollut mitään nimenomaista viittausta mahdolliseen vaaraan.

Merkitysprosessin kautta nämä yksityiskohdat ovat kuitenkin saattaneet vahvistua muistissa ja tulla keskeisiksi heidän tulesta kertovassa kertomuksessaan. Muistot siitä, mitä tapahtui ennen tulipaloa, ovat luultavasti saastuttaneet sitä seuranneista traumaattisista kokemuksista. Tämän mukaisesti useat osallistujat esittivät myös yksityiskohtaisia ​​muistoja siitä, kuinka he tulkitsivat outoja asioita tai ongelmia lautalla varoituksina tulevasta katastrofista.

Lisäksi altistuminen julkiselle keskustelulle katastrofista lähes kolmen vuosikymmenen ajan, uusi tieto, ajatukset ja tulkinnat tapahtuneesta viivästyneen ajanjakson jälkeen ovat luultavasti olleet avainasemassa näiden muistojen lujittamisessa ja vahvistamisessa. Myös Scandinavian Starin tulipaloa edeltävät erityisolosuhteet on otettava huomioon tämänhetkisiä tuloksia tulkittaessa. Veneen kunnostus ei ollut valmis ja sen seurauksena veneen osat näyttivät sotkuisilta ja asiat olivat epäselviä. Lisäksi miehistö ei tuntenut lauttaa ja useita hyttejä oli varattu tuplavarauksella. Monet yksityiskohdat, jotka ihmiset muistivat tapahtuneesta ennen katastrofia, koettiin ainakin jälkikäteen katsottuna vaaravihjeiksi. Havaittu vaara on saattanut vahvistaa muistia näistä yksityiskohdista.

Aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että omaelämäkerralliset muistot tietyistä jaksoista palvelevat ohjaavaa toimintaa tarjoamalla tärkeitä malleja nykyiselle ja tulevalle ongelmanratkaisulle (Pillemer, 2003). Jotkut tämän tutkimuksen narratiivisen analyysin yhteydessä tunnistamistamme teemoista voivat toimia ohjeellisena tehtävänä. Esimerkiksi muistot asioista, jotka olivat outoja tai epätavallisia ennen katastrofia, voivat antaa ohjeita tulevaisuutta varten siitä, mitä tilanteita tulee välttää tai mitä vihjeitä ympäristöstä kannattaa etsiä. Yksityiskohtaiset muistot oudoista tai epätavallisista asioista, jotka tapahtuivat juuri ennen traumaattista tapahtumaa, voivat saada reagoimaan, jotta voidaan olla valppaana ja tietoisia vaarasta ja välttää tällaisia ​​tilanteita tulevaisuudessa.

Kontrafaktuaaliset ajatukset olivat keskeisiä joissakin muistoissa katastrofia edeltäviltä hetkiltä. Nämä tilit sisälsivät erityisiä kuvauksia toimista tai yksityiskohdista, jotka saattoivat olla kriittisiä katastrofin todellisen lopputuloksen kannalta heille itselleen tai heidän läheisilleen. Näiden kuvausten yhteydessä osa osallistujista puhui ajatuksia siitä, mitä olisi voinut tapahtua tai kuinka tapaus olisi voinut mennä toisin. Tiedämme aikaisemmista tutkimuksista, että tällaisia ​​kontrafaktuaalisia ajatuksia syntyy yleensä traumaattisten kokemusten jälkeen (Blix et al., 2016; Teigen & Jensen, 2010). Kontrafaktuaalisessa kertomuksessa yksityiskohdat siitä, mitä tapahtui juuri ennen katastrofia, voivat olla määräävä tekijä sille, mitä olisi voinut tapahtua tai kuinka tietty onnettomuus olisi voitu välttää. Tämä antaa merkityksen joillekin ratkaiseville yksityiskohdille, ja siksi on todennäköistä, että kontrafaktuaaliset ajatukset voivat vaikuttaa siihen, mitä yksityiskohtia muistamme vähän ennen traumaattista tapausta.

Tässä tutkimuksessa on joitain rajoituksia, jotka on otettava huomioon. Kaikki tähän tutkimukseen osallistuneet olivat kokeneet saman katastrofin, joten on epävarmaa, missä määrin nykyiset havainnot ovat yleistettävissä muuntyyppisiin traumaattisiin kokemuksiin. Tähän tutkimukseen osallistuneiden ikähaarukka oli laaja, emmekä voi sulkea pois mahdollisuutta, että ennen katastrofia tapahtuneiden muistelemisessa on ikään liittyviä eroja. Tämä tutkimus perustuu haastattelussa konstruoituihin traumanarratiiviin, eikä se välttämättä ole yleistettävissä siihen, miten nämä muistot esitetään, kun ne syntyvät spontaanisti jokapäiväisessä elämässä. Se, kuinka osallistujilta kysyttiin heidän kokemuksistaan ​​Scandinavian Starista, saattoi vaikuttaa siihen, kuinka he aloittivat tarinansa. Toisaalta osallistujilta ei erikseen kysytty varoitussignaaleista tai siitä, mitä tapahtui vähän ennen tulipaloa, joten on todennäköistä, että tämäntyyppiset ajatukset ovat aliedustettuina.

Toisaalta eloonjääneitä pyydettiin kuvailemaan muistojaan tapahtuneesta hetkestä, jolloin he tiesivät, että jotain oli vialla, kunnes he olivat turvassa, ja tämä tapa kysyä trauman kertomuksesta on saattanut herättää ajatuksia ensimmäisistä vaaran merkeistä. Jotkut tämän tutkimuksen osallistujista olivat kokeneet traumaattisia tapauksia ennen Scandinavian Starin tulipaloa. On mahdollista, että aiemmin koettu trauma voi vaikuttaa siihen, miten myöhemmät traumaattiset kokemukset muistetaan. Esimerkiksi aiempi traumaaltistuminen voi vaikuttaa kykyyn havaita ja suunnata huomio ympäristön mahdollisiin vaaravihjeisiin, ja tätä tulisi käsitellä tulevissa tutkimuksissa.

Palo sai alkunsa keskellä yötä, kun monet matkustajista olivat jo nukkumassa. Monet heräsivät yhtäkkiä tulipalon syttyessä. Tämä saattoi myös vaikuttaa siihen, mitä he muistivat aiemmista hetkistä. Tämä tutkimus ei pysty osoittamaan näiden pitkäkestoisten muistojen tarkkuutta tai johdonmukaisuutta siitä, mitä tapahtui vähän ennen katastrofia. Näiden muistojen näkökohdat ovat luultavasti muuttuneet ajan myötä.

Tiedolla siitä, miten ja mitä muistamme hetkistä ennen traumaattista kokemusta, voi olla tärkeitä kliinisiä vaikutuksia. Kuten Ehlers et ai. (2002), varoitussignaalit voivat laukaista tahattomia, häiritseviä ja ahdistavia muistoja traumaattisesta tapahtumasta, mikä voi edistää PTSD-oireiden kehittymistä ja kroonisuutta. Kliinikot, jotka tuovat esiin potilaiden muistoja edeltävistä hetkistä sekä todellisesta traumaattisesta tapahtumasta, voivat saada paremman käsityksen potilaiden sopeutumattomien ajatusten sisällön sisäisestä logiikasta, mikä voi olla hyödyllistä traumaattisen tapahtuman uudelleenkäsittelyn aikana. hoidossa.

Lisäksi ennustavan prosessoinnin näkökulman (Kube et al., 2020) mukaan aistitieto, jolla on selviytymisarvoa, voi johtaa myös liian yleisiin uskomuksiin (esim. 'Maailma ei ole turvassa'), jotka voivat olla melko vastustuskykyisiä myöhemmille kiistäville todisteille ja voi edistää PTSD-oireiden ylläpitoa. Tämä voi olla erityisen ilmeistä tilanteissa, joissa varoitussignaalien havaitseminen ja niiden mukaan toimiminen voi vaikuttaa muiden ihmisten selviytymiseen. Esimerkiksi kun henkilö ei toiminut varoitussignaalin mukaan (esim. ei yrittänyt estää ystäväänsä menemästä nukkumaan, mikä johti ystävän kuolemaan), hän saattaa kokea olevansa kykenemätön toimimaan suojelevasti joutuessaan vaaraan. Tämä voi herättää ajatuksia maailmasta vaarallisena ja itsensä epäpätevänä ja siten viedä uhkaa ajassa eteenpäin ja edistää PTSD:n kehittymistä.

Varoitussignaalin hypoteesia on tutkittava edelleen pitkittäis- ja kokeellisissa tutkimuksissa. Varoitussignaalien ja häiritsevien muistojen välisen yhteyden löytämiseksi tarvitaan tutkimusta. Tulevan tutkimuksen pitäisi tutkia tämäntyyppisen muistin ja posttraumaattisten stressioireiden välistä suhdetta ja sitä, voisiko tällaisten muistojen kohdentaminen terapiassa osoittautua hyödylliseksi tunkeutumisten vähentämiseksi. On myös tarpeen tutkia, kuinka traumamuistot muodostuvat; esimerkiksi kontrafaktuaalisten ajatusten rooli traumaattisten jaksojen muistojen tulkinnassa. Tulevat tutkimukset, joissa tutkitaan, kuinka muistot siitä, mitä tapahtui ennen traumaa, voivat johtaa yleisiin sopeutumattomiin ajatuksiin, mukaan lukien ajatukset syyllisyydestä ja häpeästä, sekä märehtiminen, voivat tarjota tietoa, joka on hyödyllistä suunniteltaessa interventioita, jotka voivat estää tällaisia ​​varhaisia ​​ajatuksia kehittymästä PTSD:ksi. tai auttaa vähentämään PTSD-oireita niillä, joille se on kehittynyt.

5. Päätelmät

Yhteenvetona voidaan todeta, että tuloksemme osoittavat, että tiettyjä yksityiskohtia traumaattista tapahtumaa edeltävistä hetkistä voidaan muistaa elävästi. Tuloksemme osoittavat, että joidenkin henkilöiden 26 vuoden takaiset muistot voidaan kokea erittäin yksityiskohtaisesti, jopa sellaisissa tapahtuman osissa, jotka eivät vaikuta keskeisiltä. Tämänhetkinen havainto, jonka mukaan jotkut traumalle altistuneet yksilöt sisällyttävät traumakertomukseensa spontaanisti yksityiskohtaisia ​​tekoja, dialogeja, ajatuksia ja aistivaikutelmia katastrofia edeltäviltä hetkiltä, ​​osoittaa, että traumaattisten tapahtumien perifeeriset yksityiskohdat voidaan priorisoida muistissa. Tämä voidaan tulkita varoitussignaalihypoteesin mukaisesti.

Paljastuslausunto

Kirjoittajat eivät raportoineet mahdollisista eturistiriidoista.

Rahoitus

Tätä työtä tuki Norjan parlamentin asettama riippumaton Scandinavian Star -tapausta käsittelevä komissio. Komissiolla ei ollut roolia tutkimuksessa, ja rahoitus oli ehdoton.

Tietojen saatavuusilmoitus

Tietoja ei voida asettaa saataville osallistujien kokemusten henkilökohtaisen ja arkaluonteisen sisällön vuoksi.

Viitteet

Berntsen, D. (2002). Tunnelimuistoja omaelämäkerrallisiin tapahtumiin: Keskeiset yksityiskohdat jäävät mieleen useammin järkyttävistä kuin onnellisista kokemuksista. Memory & Cognition, 30(7), 1010–1020.

2. Blevins, CA, Weathers, FW, Davis, MT, Witte, TK ja Domino, JL (2015). Posttraumatic Stress Disorder Checklist for DSM-5 (PCL-5): kehitys ja alustava psykometrinen arviointi. Journal of Traumatic Stress, 28 (6), 489–498.

3. Blix, I., Kanten, AB, Birkeland, MS, Solberg, Ø, Nissen, A., & Heir, T. (2016). Pohditaan, mitä olisi voinut tapahtua: Vastakohtaista ajattelua ja posttraumaattista stressiä henkilöissä, jotka ovat suoraan ja epäsuorasti alttiina vuoden 2011 Oslon pommi-iskulle. Applied Cognitive Psychology, 30(6), 983–991.

4. Boyatzis, RE (1998). Laadullisen tiedon muuntaminen: Temaattinen analyysi ja koodin kehittäminen. Salvia.

5. Braun, V., & Clarke, V. (2006). Temaattisen analyysin käyttö psykologiassa. Laadullinen tutkimus psykologiassa, 3(2), 77–101.

For more information:1950477648nn@gmail.com