Työmuistikapasiteetin rooli jalkapallon taktisessa päätöksenteossa eri asiantuntemuksen tasoilla Osa 1

Abstrakti

Tarkoituksenmukaisella harjoittelulla hankitut urheilutaidot ovat välttämättömiä asiantuntevan urheilusuorituksen kannalta. Jotkut kirjoittajat jopa ehdottavat, että käytäntö kiertää työmuistikapasiteetin (WMC) rajoja taitojen hankinnassa. Tämän kiertämishypoteesin on kuitenkin viime aikoina kyseenalaistanut todisteet siitä, että WMC:llä on tärkeä rooli asiantuntijasuorituksissa monimutkaisilla aloilla, kuten taiteessa ja urheilussa.

Tahallinen harjoittelu tarkoittaa suunniteltua ja systemaattista koulutusta taitojen parantamiseksi ja uuden tiedon oppimiseksi. Muisti on yksi ihmisen tärkeimmistä älyllisistä kyvyistä. Se liittyy yksilön kykyyn ajatella ja tallentaa tietoa ja tietoa.

Tarkoituksenmukaisessa harjoituksessa määrätietoinen toistuva harjoitus voi vahvistaa aivojen hermoston yhteyksiä ja parantaa hermosolujen vastenopeutta. Tämä voi vahvistaa kehon ja aivojen koordinaatiota, parantaa liiketaitoja ja parantaa suorituskykyä. Samalla ihmiset voivat tietoisella harjoittelulla myös parantaa tietämystään ja ymmärrystään asioista, lisätä muistin syvyyttä ja integroida uutta tietoa olemassa olevaan tietokehykseen, mikä syventää muistia.

Sen lisäksi, että harkittu harjoittelu voi myös auttaa ihmisiä vähentämään häiriötekijöitä. Vain keskittyneen harjoituksen avulla voit todella parantaa taitosi tasoa ja muistia. Siksi harkittu harjoittelu ei voi vain harjoittaa taitoja, vaan myös parantaa henkilökohtaisia ​​psykologisia ominaisuuksia, kuten kestävyyttä, sitkeyttä, itseluottamusta jne. Nämä ominaisuudet ovat myös yksi menestyksen avaimista.

Jokapäiväisessä elämässä kohtaamme usein asioita, jotka on muistettava, kuten puhelinnumerot, salasanat, opiskelumuistiinpanot jne. Vain tarkoituksellisen harjoituksen ja toistuvan vahvistamisen avulla voimme todella säilyttää nämä tiedot. Tämä vähentää huonosta muistista johtuvia virheitä ja virheitä ja lisää henkilökohtaista tuottavuutta.

Lyhyesti sanottuna tarkoituksellinen harjoittelu ja muisti täydentävät toisiaan ja liittyvät läheisesti toisiinsa. Tarkoituksenmukaisen harjoituksen avulla voit vahvistaa muistin syvyyttä ja parantaa muistivaikutuksia, mikä luo vankan perustan henkilökohtaiselle menestykselle. Siksi meidän tulee keskittyä päivittäiseen tarkoitukselliseen harjoitteluun ja käyttää sitä tehokkaana tapana parantaa itseämme, jotta voimme kasvaa paremmin ja tavata korkeamman elämän. Voidaan nähdä, että meidän on parannettava muistiamme. Cistanche deserticola voi parantaa muistia merkittävästi, koska Cistanche deserticola on perinteinen kiinalainen lääkeaine, jolla on monia ainutlaatuisia vaikutuksia, joista yksi on muistin parantaminen. Jauhetun lihan teho perustuu sen sisältämiin erilaisiin vaikuttaviin ainesosiin, mukaan lukien happo, polysakkaridit, flavonoidit jne. Nämä ainesosat voivat edistää aivojen terveyttä monin tavoin.

Napsauta Tiedä 10 tapaa parantaa muistia

Tässä olemme käyttäneet kahta dynaamista jalkapallotaktiikkaa tutkiaksemme WMC:n vaikutusta taktiseen suorituskykyyn eri osaamistasoilla. Kuten odotettiin, ammattijalkapalloilijat osoittivat parempaa taktista suorituskykyä kuin amatööri- ja vapaa-ajan pelaajat. Lisäksi WMC ennusti nopeampia ja tarkempia taktisia päätöksiä tehtävässä kuulohäiriön aikana ja nopeampia taktisia päätöksiä tehtävässä ilman häiriötekijöitä. Tärkeää on, että asiantuntemuksen puute × WMC-vuorovaikutus viittaa siihen, että WMC-ilmiö on olemassa kaikilla asiantuntemuksen tasoilla.

Tuloksemme puhuvat kiertämishypoteesia vastaan ​​ja tukevat mallia WMC:n itsenäisestä panoksesta ja tarkoituksellisesta harjoittelusta urheilun asiantuntijasuoritukseen.

Avainsanat :

Työmuistin kapasiteetti, Asiantuntemus, Tarkoitettu harjoittelu, Taktinen päätöksenteko, Jalkapallo.

Merkityslause

Mitkä ovat asiantuntemuksen lähteet, on yksi kognitiivisen psykologian keskeisistä aiheista. Tältä osin tärkeä kysymys, joka jää ratkaisematta, on se, vaikuttaako työmuistikapasiteetti asiantuntijoiden suorituskykyyn vai voidaanko sen rajoja kiertää useiden tuntien tarkoituksellisella harjoittelulla tietyllä alalla. Tässä tarkastelimme tätä kysymystä urheilun päätöksenteon yhteydessä. Pyysimme jalkapalloilijoita eri asiantuntemustasoilla (ammattilaiset, amatöörit ja vapaa-ajan) arvioimaan lyhyessä videoleikkeessä näytettävän pelaajan seuraavaksi parhaan liikkeen.

Videoleikkeet kuvasivat tosielämän tilanteita, joita pelaajat kohtaavat rutiininomaisesti ottelun aikana. Tulokset tarjoavat selkeää näyttöä työmuistikapasiteetin ainutlaatuisesta panoksesta päätöksentekokykyyn kaikilla asiantuntemuksen tasoilla. Tällaiset havainnot tukevat malleja, jotka olettavat yleisen tai alueettoman ohjausmekanismin olemassaolon rajoitetulla kapasiteetilla, jonka vaikutusta käyttäytymiseen ei voida ohittaa laajalla käytännöllä alalla. Toisin sanoen tietomme viittaavat siihen, että työmuistin kapasiteetti ja harkittu harjoittelu edistävät itsenäisesti urheilun asiantuntijasuorituksia.

Johdanto

Näkemys siitä, että asiantuntijan suorituskyky on suurelta osin ja ehkä jopa kokonaan heijastus koulutushistoriasta, on ollut asiantuntemusta käsittelevässä tieteellisessä kirjallisuudessa vallalla vuosikymmeniä (Ericsson et al., 1993). Tätä näkemystä puolustivat Ericsson ja kollegat (Ericsson et al., 1993), jotka väittivät, että synnynnäisillä "lahjakkuuksilla", geneettisesti määrätyillä ominaisuuksilla ja ominaisuuksilla on vain vähän tai ei ollenkaan välitöntä merkitystä asiantuntijasuorituksissa, lukuun ottamatta kehon kokoa ja pituutta (Ericsson). et ai., 2007). Tämä "kasvattava" näkemys asiantuntijan suorituskyvystä on suosittu myös ei-tieteilijöiden keskuudessa.

Esimerkiksi entinen koripallosupertähti Michael Jordan kommentoi uraansa kerran: "Harjoittelen ikään kuin pelaan peliä. Joten kun pelissä tulee hetki, se ei ole minulle uutta. Se on koripallopelin kauneus; se on syy, miksi harjoittelet; se on ponnistelu. Joten kun saavut siihen hetkeen, sinun ei tarvitse ajatella. Vaistollisesti asioita tapahtuu."

Testattavissa olevaa ennustetta, joka seuraa Ericssonin ja kollegoiden teoriasta, on kutsuttu "rajojen kiertämisen hypoteesiksi" (Hambrick & Meinz, 2011). Tämän hypoteesin mukaan laajennetun tarkoituksellisen harjoituksen avulla "esittäjät voivat hankkia taitoja, jotka kiertävät työmuistikapasiteetin (WMC) ja peräkkäisen käsittelyn perusrajat" (Ericsson & Charness, 1994, s. 725). Tarkoitettu harjoittelu johtaa erityisesti pidennetyn tai pitkäaikaisen työmuistin (LTWM) kehittämiseen, jonka avulla asiantuntijat voivat ohittaa WMC:hen luottamuksen toimialueeseen liittyvien tehtävien suorittamisessa.

LT-WM on verkkotunnuskohtainen osa pitkäaikaista muistia, joka perustuu tehokkaisiin koodausstrategioihin ja hakurakenteisiin, jotka helpottavat muistin tallennusta ja hakua (Ericsson & Kintsch, 1995). Uskotaan, että LT-WM edistää ammattitaitoisten shakinpelaajien ylivertaista suorituskykyä, kuten asiantuntemustutkimukset osoittavat (Chase & Simon, 1973a, 1973b; de Groot, 1965), ja monien urheilulajien asiantuntijoiden ylivertaisiin havainto-kognitiivisiin taitoihin ( Mann et ai., 2007; Williams & Ford, 2008).

Rajojen kiertämisen hypoteesi sai tukea tutkimuksista, jotka osoittivat, että WMC:n vaikutus on heikentynyt tai ei lainkaan vaikutusta asiantuntijan suoritukseen toimialakohtaisissa tehtävissä. Esimerkiksi Hambrickin et al. (2012), visuospatiaalinen kyky ennusti geologista kallioperän kartoitusta alhaisella, mutta ei korkealla geologisen tietämyksen tasolla. Lisäksi Sohn ja Doane (2003) havaitsivat, että LT-WM×WMC-vuorovaikutus paljasti WMC:n vähentyneen vaikutuksen ammattitaitoisten lentäjien tietoisuuteen ilmailun tilanteesta.

On kuitenkin myös näyttöä siitä, että yksilölliset erot monilla aloilla eivät ole vain tahallisen käytännön tulosta, vaan ne riippuvat myös kognitiivisista kyvyistä (Hambrick & Meinz, 2011; Hambrick et al., 2014a, 2014b; Macnamara et al., 2014, 2016). ). Hambrick et ai. (2016) korosti, että WMC eli kyky ohjata ja koordinoida prosesseja ja tallennusta monimutkaisten kognitiivisten tehtävien suorittamisen aikana (Miyake & Shah, 1999), on merkittävä osa asiantuntemusta, koska se säätelee ja ylläpitää oleellista tietoa palvelun aktiivisessa tilassa. monimutkaisen kognition.

Tukea tälle riippumattomalle vaikuttamishypoteesille (esim. Hambrick & Oswald, 2005) on saatu tutkimuksista, jotka osoittavat, että WMC vaikuttaa suorituskykyyn myös taitavissa taiteilijoissa ja urheilijoissa. Meinz ja Hambrick (2010) havaitsivat, että WMC:n positiivinen vaikutus pianon katseluun on olemassa pianisteilla, joilla on korkea taso. sekä vähäisellä tarkoituksellisella harjoittelulla.

WMC:n additiivinen vaikutus, joka on riippumaton toimialuekohtaisesta tiedosta, on löytänyt empiiristä tukea myös inbaseballiin liittyvissä tehtävissä. WMC ennusti positiivisesti pesäpallo- ja baseball-analogia-avaruusalustehtävässä (Hambrick & Oswald, 2005) sekä baseball-pelin kannalta merkityksellisen ja epäolennaisen tiedon jäljittämisessä (Hambrick & Engle, 2002).

Lisäksi Meinz et ai. (2012) havaitsivat, että WMC on yhtä tärkeä ennustaja suorituskyvylle crucialpoker-taitojen suhteen sekä alhaisella että korkealla TexasHold'Em-pokerin tietotasolla. Nämä havainnot asettivat kyseenalaiseksi rajojen kiertämisen hypoteesin, ja niistä tuli intensiivisen tieteellisen keskustelun aihe tahallisen käytännön ja WMC:n suhteellisista vaikutuksista asiantuntijan suorituskykyyn (Ericsson, 2014, 2016; Hambrick et al., 2014a, 2014b).

Vastakkaiset havainnot WMC:n epäasiantuntijan roolista viittaavat siihen, että joissakin tutkimuksissa saattaa olla olemassa potentiaalinen moderaattorimuuttuja, joka kätkee WMC:n vaikutuksen.

Hambrick et ai. (2012) ehdottivat, että tutkimuksessa käytetty tehtävätyyppi on moderaattorimuuttuja. Muuttumaton panos staattisiin tehtäviin, kuten kallioperän kartoitukseen (Hambrick et al., 2012), antaa taitaville osallistujille mahdollisuuden käyttää tehokkaita koodausstrategioita ja vankkoja hakurakenteita. Tällä tavalla ne kiertävät tarpeen ottaa käyttöön kapasiteettirajoitettu työmuisti. Sitä vastoin dynaamisten tehtävien jatkuvasti muuttuva syöte tekee osallistujan vaikeaksi koodata tietoa nopeasti ja hakea sitä pitkäaikaismuistista tietopohjaisten hakurakenteiden avulla.

Näin ollen dynaamiset tehtävät sitovat työmuistia enemmän, mikä lisää mahdollisuuksia havaita WMC-ilmiö jopa erittäin taitavilla esiintyjillä. Lisäksi dynaamisilla tehtävillä on korkeampi ekologinen pätevyys, koska ne sisältävät joitakin eri urheilulajien kriittisiä komponentteja, jotka ovat Moranin (2009) mukaan "rikas ja dynaaminen laboratorio mielen toiminnan tutkimiseen" (s. 422).

Furley ja Memmert (2010) väittivät, että joukkueurheilu on lupaava keino testata ja kehittää kognitiivisia psykologisia teorioita. Näin ollen Furley ja Memmert (2012) käyttivät ensimmäisiä dynaamisia taktisia päätöksentekotehtäviä tutkiakseen WMC:n roolia joukkuepallourheilun taktisessa suorituskyvyssä. Kahdessa kokeessa tutkijat tutkivat, ennustaako WMC taktista suorituskykyä häiriötekijöiden alaisena. ja lisävaatimus vastauskilpailun ratkaisemiseksi.

Kokeessa 1 kirjoittajat käyttivät aikarajoitettua taktista päätöksentekotehtävää kuulon häiriön alaisena ärsykkeillä, jotka koostuivat hyökkäävistä taktisista päätöksistä edustavista koripallopelin pysäytyskuvista. Osallistujien oli päätettävä, pitäisikö pallon kanssa merkityn pelaajan ampua, leikata/potistaa vai syöttää pallon. pallo 1,000 ms sisällä ärsykkeen esittelystä ja 750 ms kiinnitysrististä.

Häiriöärsykkeet, kuuloinformaatio, joka tulisi jättää huomiotta taktisen päätöksentekotehtävän aikana, mallinnettiin valikoivan huomion paradigman ja dikoottisen kuuntelun tutkimukset (Conway et al., 2001; Wood & Cowan, 1995). High-WMC-urheilijoiden odotettiin osoittavan parempaa taktista suorituskykyä samalla, kun he estävät häiriötekijöitä ja keskittyvät taktisiin tehtäviin.

Kokeessa 2 osallistujat päättivät, pitäisikö kiekkoa pitelevän pelaajan ampua, syöttää tai tehdä yksinponnistusta 1,000 ms sisällä ärsykkeen esittämisestä ja 3,000 ms maskista. Erityisesti kokeeseen 2, säännöllisten kokeiden ohella, jääkiekon päätöksentekotehtävät sisälsivät joukkueen aikakatkaisukokeita, joissa suositeltu taktinen päätös seuraavaan tilanteeseen oli voimassa 66 % ajasta.

Kuitenkin muissa aikakatkaisukokeissa suositeltu taktinen päätös ei ollut optimaalinen. Aiheuttamalla häiriöitä kuten Stroopparadigmassa (Kane & Engle, 2003; Long & Prat, 2002) kirjoittajat olettivat, että korkean WMC-urheilijat eivät todennäköisesti noudattaisi kelvottomia taktisia suosituksia aikakatkaisukokeissa ja mukauttaisivat taktisia päätöksiä paremmin nykyiseen. tilanne.

Tulokset osoittivat, että korkeampi WMC ennustaa suurempaa tarkkuutta taktisissa päätöksissä koripalloilijoiden alihäiriöissä ja jääkiekkoilijoiden häiriöolosuhteissa. Lisäksi korkean WMC:n koripalloilijat keskittyivät paremmin taktisiin päätöksiin, koska he havaitsivat nimensä häiritsevässä kuuloviestissä harvemmin kuin matalan WMC:n pelaajat. koripalloilijat. Tämä tutkimus tarjosi ainutlaatuista ja arvokasta näyttöä WMC:n roolista pallourheilutilanteissa.

Huolimatta sen uutuudesta ja teoreettisesta merkityksestä, useat Furleyn ja Memmertin (2012) tutkimuksen näkökohdat herättävät huolta. He käyttivät esimerkiksi äärimmäistä ryhmäsuunnittelua, jossa analyysiin otetaan vain osallistujat, jotka saavuttavat korkeimman ja alhaisimman pistemäärän relevantista muuttujasta. Esillä olevassa kontekstissa tämä tarkoittaa, että luodaan sarja erillisiä luokkia jatkuvasta WMC-mittauksesta ja analysoidaan vain ne kategoriat, jotka edustavat WMC-jakauman ylä- ja alapäätä. Yleensä analyysissä käytetään pisteitä, jotka kuuluvat ylempään ja alempaan kvartiiliin (Conway et al., 2005).

Ottaen huomioon WMC-pisteiden erittäin terävä jakauma heidän tutkimuksessaan, toisin kuin jakauma, jonka Kane et al. (2004) havaitsivat samassa tehtävässä, Furley ja Memmert (2012) luokittivat korkeimman 20 % WMC-jakauman ashigh-WMC-urheilijoista ja alimman 20 % matalan WMC-urheilijoiksi. Jatkuvan muuttujan diskretisointi hylkää yksittäisten pisteiden vaihtelun ja voi johtaa lisääntyneeseen tyypin I virheeseen, väärään korrelaatioon ja tehottomia, vääristyneitä tai vähemmän tarkkoja vaikutuskokoarvioita (Conway et al., 2005; Gelman & Park, 2009; Iacobucciet al. , 2015).

Tämä huolenaihe on vieläkin liioiteltu, koska Furleyand Memmert (2012) tutkimukseen osallistui vähän (n=28). Lisäksi heidän tutkimuksensa otoksessa ei ollut ammatti- tai asiantuntijatason urheilijoita. Näin ollen ei voitu yksiselitteisesti vastata siihen, lieventääkö asiantuntemus WMC:n vaikutusta taktiseen päätöksentekoon.

Vaughanin ja Laborden (2021) äskettäinen tutkimus koripallopelaajista eri asiantuntemustasoilla (mukaan lukien eliitti- ja super-eliittiurheilijat) tarkasteli asiantuntemuksen moderoivaa roolia tilatyömuistin ja vapaaheittojen välisessä suhteessa.

Tulokset osoittivat hieman vahvemman suhteen visuospatiaalisen WMC:n ja vapaaheittojen välillä supereliitin ja eliitin keskuudessa verrattuna amatööri- ja aloitteleviin nuorisokoripallon pelaajiin, mikä viittaa urheilullisen asiantuntemuksen hillitsevään rooliin.

Tämä tutkimus yhdessä toisen tutkimuksen kanssa, joka osoittaa korrelaation nuorten jalkapalloilijoiden visuospatiaalisen kyvyn ja useiden jalkapallosuorituksen mittareiden välillä (Glavaš, 2020), tukee työmuistikapasiteetin teoreettista merkitystä urheilussa. Molemmat tutkimukset testasivat kuitenkin vain työmuistin visuospatiaalista komponenttia (Baddeley, 2003), koska he käyttivät Corsi-Block-tehtävää (Corsi, 1973) visuospatiaalisen lyhytaikaisen muistin keston arvioimiseen. Lisäksi Glavaš(2020) ei operoinut taitotasoja ollenkaan, kun taas Vaughanin ja Laborden (2021) tutkimuksessa otoksen keski-ikä oli hieman yli 19 vuotta (SD=1,01).

Tämä herättää kysymyksen näiden urheilijoiden tarkasta asiantuntemuksen tasosta. Tarkemmin sanottuna, vaikka Vaughan ja Laborde (2021) luokitteli eliitti- ja supereliittiurheilijat Swann et al.:n (2015) suositusten perusteella, heidän osallistujansa osallistuivat pääasiassa harjoitteluun ja kilpailuun (3,3–9,7 vuotta) alle. ylimmät tasot.

Näin ollen, vaikka osallistujat harjoittivat tarkoituksellista harjoittelua, he eivät silti välttämättä saavuttaneet todella asiantuntevaa suoritustasoa, joka olisi vähemmän riippuvainen kognitiivisista peruskyvyistä. Lopuksi Vaughan ja Laborde (2021) mittasivat suorituskykyä käyttämällä vain yhtä tehtävää, koripallon vapaaheittotehtävää.

For more information:1950477648nn@gmail.com