Kahvi- ja valkaisujärjestelmien vaikutus CAD/CAM-litiumdisilikaattilasikeramiikan pinnan epätasaisuuteen ja kiiltoon

Yhteystiedot: Jaslyn Ji

Ottaa yhteyttä:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Abstrakti

Tavoitteet:Kahvijuoman ja kahden vaikutuksen tutkiminenvalkaisujärjestelmät lasitetun Lithium Disilicate Glass-Ceramicsin (LDGC) pinnan karheutta ja kiiltoa varten tietokoneavusteisille suunnittelu-/tietokoneavusteisille valmistusjärjestelmille (CAD/CAM).

Menetelmät:Kuusikymmentäkahdeksan LDGC-levyä (12 × 10 × 2 mm) valmistettiin CAD/CAM-järjestelmien lohkoista (IPS e.max CAD ceramic). Pinnan karheuden (Ra) ja kiillon (GU) perusmittaukset otettiin käyttämällä 3-D-optista profilometriä ja kiiltomittaria, vastaavasti; sitten näytteet satunnaistettiin neljään ryhmään (n=17). Kaikki näytteet upotettiin kahviliuokseen (24 h x 12 päivää) ja sitten altistettiin kahdellevalkaisujärjestelmät. G1-negatiivinen kontrolli (pidetty kosteana × 7 päivää); G2-positiivinen kontrolli (harjattu tislatulla vedellä, 200 g/täyttö, 2 min kahdesti päivässä × 7 päivää); G3-valkaisuhammastahna (Colgate optinen valkoinen; suhteellinen dentiinin hankauskyky (RDA)=100, 200 g/kuorma, 2 min kahdesti päivässä × 7 päivää); ja G4-simuloitu kotivalkaisuprotokolla (Opalescence, 15 % karbamidiperoksidi (CP), 6 h/päivä × 7 päivää). Tutkimustulokset mitattiin lähtötilanteessa ja hoitojen jälkeen. Tiedot analysoitiin käyttämällä parillista T-testiä ja yksisuuntaista ANOVAa (=0,05).

Tulokset:Keskimääräinen pinnan karheus kasvoi merkittävästi (p⩽{0}}.002) kaikissa ryhmissä määritettyjen hoitokäytäntöjen jälkeen. Ryhmissä G2:n ja G3:n keskimääräinen pinnan karheus oli merkittävästi korkeampi (p⩽{{10}},001) (Ra: 0,51 ja 0,57 μm, vastaavasti) verrattuna kontrolliryhmään (Ra: 0,23 μm). ), eivätkä ne eronneet merkittävästi G4:stä (Ra: 0,46 μm). Pinnan kiilto väheni ilman merkittävää muutosta ryhmien sisällä tai ryhmien välillä käsittelyn jälkeen.

Johtopäätös:Kaiken lasitetun LDGC:n pinnan karheus lisääntyi merkittävästi sen jälkeen, kun sille oli suoritettu simuloitu 1 vuoden kahvinjuonti javalkaisujärjestelmät (15 prosenttia CP ja valkaiseva hammastahna), ja suurin muutos liittyi harjaamiseen (simuloi 8 kuukautta). Kahvijuomilla ja valkaisujärjestelmillä ei kuitenkaan ollut merkittävää vaikutusta pinnan kiiltoon.

Avainsanat:Valkaisu, CAD/CAM, litiumdisilikaatti, pinnan karheus, pinnan kiilto,valkaisu

cistanche valkaisee ihoa

Johdanto

Esteettinen hammaslääketiede on kehittynyt viime vuosina uusien hammaslääketieteellisten materiaalien ja nykyaikaisten kliinisten teknologioiden myötä.1 Sitä on johtanut myös potilaiden optimaalisen toiminnan, terveyden ja esteettisen hoidon kysyntä.1 Tietokoneavusteisen suunnittelun ja tietokoneiden käynnistäminen. -Aided Manufacturing (CAD/CAM) -tekniikka mahdollistaa erilaisten materiaalien käytön, kuten; Lithium Disilicate Glass Ceramic (LDGC), Zirkonia keramiikka ja Resin-Ceramic Composites tuottaa tuolin puoleisia proteeseja, jotka ovat tarkkoja, esteettisiä ja kestäviä sekä aikaa säästävällä tavalla.

Restauroinnin pintarakenne (pinnan karheus, kiilto ja kiilto) vaikuttaa merkittävästi hammasproteesien esteettiseen lopputulokseen ja pitkäikäisyyteen, erityisesti haastavissa kliinisissä tapauksissa, kun esteettisellä alueella on yksi kruunu.3 LDGC on osoittautunut biologisesti yhteensopivaksi erinomaisten fyysisten ja mekaaniset ominaisuudet, kuten; korkea estetiikka, värin stabiilisuus, pinnan kiilto, kiilto, alhainen lämmönjohtavuus ja kulutuskestävyys.4 Lasituskerroksen levitys keramiikan valmistuksen viimeisessä vaiheessa minimoi useita fysikaalisia ulkoisia tekijöitä, jotka vaikuttavat restauraation pinnan sileyteen, kiiltoon ja kiiltoon. 5 Potilaiden virheelliset suun tottumukset tai altistuminen erilaisille hammaslääketieteen kliinisille toimenpiteille voivat kuitenkin vaikuttaa negatiivisesti heidän fyysisiin ja mekaanisiin ominaisuuksiinsa.4 Näitä ovat mm. potilaiden päivittäinen happaman/sitruunapitoisen ruokavalion (kahvi, hiilihapotetut juomat, sitruuna jne.), äkillinen suun lämpötilan muutos (kuuma/kylmä juoma tai ruoka) ja hampaiden harjaus joko ilman taivalkaisuhammastahna.6,7 Lisäksi kliinisiin toimenpiteisiin kuuluvat hampaiden valkaisu, ennaltaehkäisy, kruunun säätö sekä hilseily ja juurien höyläys.8 Tästä syystä tutkimukset ovat osoittaneet, että nämä toimenpiteet voivat aiheuttaa mahdollisia pintavaurioita, jotka liittyvät lasitetun kerroksen ja kemikaalin mekaaniseen poistoon. keraamisten lasiverkkojen (piidioksidihiukkasten) liukeneminen, mikä johtaa karheampaan ja vähemmän kiiltävämpään pintaan.4,9,10 Näin ollen vahingoittunut pinta parantaa tahran adsorptiota, muuttaa sen optisia ominaisuuksia, kuluttaa antagonistin hampaita, vähentää sen murtolujuutta, lisää plakin kiinnittymistä sekä parodontaalisairauksien ja toistuvan karieksen mahdollisuutta.11,12 Siksi näitä kliinisiä toimenpiteitä tulisi tutkia edelleen, jotta voidaan ennustaa niiden esteettinen vaikutus LDGC-täytteiden pintaominaisuuksiin. Vaikka kahvijuomien happamasta vaikutuksesta tai CAD/CAM LDGC:n valkaisemisesta on tutkimuksia, kahvin ja erilaisten kahvin yhteisvaikutuksista on saatavilla vain vähän tietoa.valkaisujärjestelmiä CAD/CAM LDGC:n pintatekstuuriin. Siksi tässä artikkelissa pyrittiin tutkimaan kahvijuoman ja kahden kahvin vaikutustavalkaisujärjestelmät (hampaiden valkaisugeelit ja valkaiseva hammastahna) lasitetun LDGC:n pinnan karheuteen ja kiiltoon CAD/CAM-järjestelmiin.

Materiaalit ja menetelmät

Kokeellinen suunnittelu

Tässä tutkimuksessa 68 lasitettua litiumdisilikaattilasikeraamilevyä (LDGC) altistettiin kahvijuomalle ja käsiteltiin sitten kahdella erilaisellavalkaisujärjestelmät pinnan karheuden ja kiillon mittaamiseen. Tutkimuksessa tutkittiin valkaisuhoitoa neljällä tasolla; negatiivinen kontrolli (ei käsittelyä), positiivinen kontrolli (harjattu tislatulla vedellä),valkaisuhammastahnaa ja kotivalkaisuprotokollaa. Tutkimustulokset olivat pinnan karheus (Ra) ja pinnan kiilto (GU) mitattuna kahdessa vaiheessa; lähtötilanteessa ja hoidon jälkeen. Pinnan karheus mitattiin kosketuksettomalla 3D-optisella profilometrialla, kun taas pinnan kiilto määritettiin kiiltomittarilla.

Näytteen valmistelu

Yhteensä 68 levyä (12 × 10 × 2 mm) leikattiin LDGC-lohkoista (IPS e.max CAD – LT A2, Ivoclar Vivadent, Schaan AG, Liechtenstein) käyttämällä hidasnopeista timanttilevyä (Series 15LC Diamond; Buehler, Illinois, USA) erittäin tarkalla leikkuusahalla (Isomet 1000; Buehler Illinois, USA) vesijäähdytyksellä. Sitten jokainen näyte tutkittiin huolellisesti ja mahdolliset terävät reunat leikattiin käyttämällä käsikappaletta suoralla volframikarbidiporalla (nro H129UK.HP.023, Komet, Rock Hill, USA). Näytteet laitettiin uuniin (Programat PS10, Ivoclar Vivadent, Schaan AG, Liechtenstein) sintrattavaksi 850 asteen lämpötilaan 24 minuutiksi ja 30 sekunniksi valmistajan ohjeiden mukaan. Kaikkiin koepuolen näytteisiin levitettiin lasitekerros (IPS e.max Ceram Glaze pasta, Ivoclar Vivadent, Schaan AG, Liechtenstein) ennen lopullista lämpökäsittelyä uunissa täydellisen kiteytymisen saavuttamiseksi. Keraamisen pinnan toinen puoli numeroitiin markkerilla, minkä jälkeen levitettiin ohut kerros kirkasta kynsilakkaa jäljen säilyttämiseksi, kun taas keraamisen pinnan toista puolta käytettiin kokeessa.

Kahvin upotustesti

Kaikki näytteet upotettiin kahviliuokseen (pH 5,1; Dunkin' Donuts Original Blend Ground Coffee, Medium Roast, Shahia Food Limited Company, Saudi-Arabia), joka tehtiin valmistajan ohjeiden mukaisesti. Upotusjakso oli 12 peräkkäistä päivää, mikä simuloi 1 vuoden kahvinjuontia.13,14 Upotusjaksojen aikana näytteitä pidettiin sekoitettuna kahviliuoksessa inkubaattorissa 37 asteessa. Kahvi käytettiin heti valmistuksen jälkeen ja vaihdettiin päivittäin. Jokaisen päivän lopussa näytteet huuhdeltiin juoksevan tislatun veden alla ja kuivattiin varovasti kahvijäämien poistamiseksi.

Valkaisuhoitotesti

Näytteet satunnaistettiin määrätyn hoitoprotokollan mukaisesti neljään ryhmään (n{0}}) 7 päivän testausjakson ajaksi. Ryhmä 1 (G1): ei käsittelyä (kontrolliryhmä); pidettiin kosteana suolaliuoksessa, vaihdettiin päivittäin. Ryhmä 2 (G2): harjattiin vain tislatulla vedellä. Ryhmä 3 (G3): harjattiin valkaisevan hammastahnan ja tislatun veden suspensiolla. Ryhmä 4 (G4): valkaistiin käyttämällä simuloitua kotivalkaisuprotokollaa. Koko testausjakson ajan näytteitä säilytettiin inkubaattorissa 37 asteessa. Lisäksi jokaisen käsittelyn jälkeen näytteet huuhdeltiin juoksevalla tislatulla vedellä 1 minuutin ajan niiden poistamiseksivalkaisujärjestelmien jäännökset, blot-kuivataan ja säilytetään kosteassa ympäristössä seuraavaan käsittelyyn asti.

Simuloitu hampaiden harjaustesti

Ryhmät 2 ja 3 pidettiin vakaina mittatilaustyönä tehdyllä hampaiden harjauspidinlaitteella. Näytteet harjattiin käyttämällä pehmeää, suoraa sähköhammasharjaa (Oral B Pro-Expert, Procter and Gamble, Ohio, USA) käyttämällä värähtelevää-kiertoliikettä (jatkuva tila) nopeudella 8800 vetoa/min. Kukin harjausjakso suoritettiin 2 minuuttia/kahdesti päivässä yhteensä 28 minuutin ajan 200 g:n kuormituksen alaisena.15 Tämä protokolla vastasi harjaamista kahdesti päivässä (2 minuuttia/kahdesti), kuten American Dental Association suosittelee. Laskelmamme perustuivat päivittäisen harjausajan jakamiseen 28 hampaalla ottaen huomioon kunkin hampaan useat pinnat, joiden on raportoitu olevan 5 s/hammas.15 Näin ollen 28 minuuttia yhden pinnan harjaamista edusti noin 8 kuukauden ajanjaksoa.

Ryhmä 2 harjattiin vain tislatulla vedellä (negatiivinen kontrolli), kun taas G3 harjattiin käyttämällävalkaisuhammastahna (Colgate optic white sparkling white, Colgate-Palmolive Arabia Ltd., Saudi-Arabia), jonka suhteellinen dentiinin hankauskyky (RDA) vastaa arvoa 100, jota Kansainvälinen standardointijärjestö ISO (11609) pitää keskimääräisenä abrasiivisuutena.16 Liete koostui pastan ja veden painosuhde 1:1, jossa liete vaihdettiin päivittäin.

Simuloitu kotivalkaisutesti

Ryhmä 4 valkaistiin käyttämällä 15-prosenttista karbamidiperoksidia (CP) (pH 6,5; Opalescence PF, Ultradent Products, Inc., Utah, USA). Kunkin näytteen yläpinta kuivattiin, sitten levitettiin kerros valkaisuainetta (paksuus 0,5–1.0mm) ja säilytettiin 6 tuntia/vrk valmistajan ohjeiden mukaan.

Pinnan karheustesti

Karakterisointi ja kuvantaminen suoritettiin käyttämällä kosketuksetonta pintametrologiaa 3D interferometrialla (Bruker Contour GTK, Bruker Nano Surfaces Division, Tucson, AZ, USA). Näytteet mitattiin vertikaalisella pyyhkäisyinterferometrialla käyttämällä 5-kertaista Michelson-suurennuslinssiä, jonka näkökenttä on 1,5 x 1,5 mm, Gaussin regressiosuodatinta, pyyhkäisynopeutta 1× ja kynnysarvoa 4. Mikroskoopissa on Vision 64 (Bruker) -ohjelmisto, joka ohjaa laitteen asetuksia, dataanalyysejä ja graafista tulosta. Mittaus tehtiin näytteestä kahdessa vaiheessa, lähtötilanteessa ja hoidon jälkeen. Jokainen näyte skannattiin kolme kertaa ja keskiarvo laskettiin vastaavasti karheusarvon (Ra) määrittämiseksi.

Pinnan kiiltotesti

Kiiltomittaukset tallennettiin kiiltomittarilla (Novo-Curve, Rhopoint Instruments, East Sussex, UK), jonka projektiokulma on 60 asteen geometria, joka on ISO 2813.18 mukainen. Laite kalibroitiin materiaalien välillä ja musta läpinäkymätön kansi. esti kaiken ympäröivän valon. Jäljennösmateriaalista valmistettiin paikannuskiinnike, jota käytettiin kiiltomittarissa kunkin näytteen sijoittamiseen ja toistettavien mittausten varmistamiseksi käyttäen samaa näytteen suuntausta kahdessa testatussa ajankohdassa: perusviivassa ja käsittelyn jälkeen. Jokaisesta näytteestä kirjattiin kaksi kiiltoyksikköarvoa (GU) ja laskettiin keskiarvo edustamaan keskimääräistä kiiltoarvoa.

Pyyhkäisyelektronimikroskooppianalyysi

Kaksi näytettä per hoitoryhmä valittiin satunnaisesti, ja kaksi näytettä lähtötasosta (yhteensä 10 näytettä) analysoitiin pyyhkäisyelektronimikroskoopilla (SEM) erilaisten käsittelyvaikutusten vahvistamiseksi keraamisen pinnan topografiassa. Jokainen valittu näyte kasteltiin 5 ml:lla tislattua vettä, sonikoitiin deionisoidussa vedessä 10 minuuttia ja kuivattiin 48 tuntia. Sitten näytteet sputteroitiin 2 minuutin ajan kullalla/palladiumilla ja kuvat otettiin SEM:llä (JEOL 6390 LV, Peabody, MA, USA) 1000-kertaisella suurennuksella.

Tilastollinen analyysi

Riittävän näytekoon määrittämiseksi tilastollisesti merkittäviä tuloksia varten tehoanalyysilaskelma määritti, että 17 näytettä ryhmää kohti tarvitaan 95 prosentin luottamustasolla, teholla 80 prosenttia ja keskihajonnan ollessa 0,4. Pinnan karheus- ja kiiltotiedot analysoitiin käyttämällä SPSS:ää (SPSS Statistics v.23, IBM, New York, USA). Parillista t-testiä käytettiin vertailemaan ryhmien sisällä, ja riippumatonta t-testiä käytettiin vertaamaan kutakin ryhmäparia. ANOVA-testiä käytettiin kaikkien ryhmien välisen eron tarkistamiseen, ja Tukeyn post-hoc-testi suoritettiin sen selvittämiseksi, mikä tietty ryhmä on erilainen =0,05 merkitsevällä tasolla.

Tulokset

Pinnan karheus (Ra)

Yleensä keskimääräinen pinnan karheus Ra (μm) nousi kaikissa ryhmissä merkitsevästi (p⩽0.002) kahviliuoksessa inkuboinnin ja määrätynvalkaisuhoitoprotokollat. Käsittelyryhmissä keskimääräinen karheusarvojen muutos kasvoi merkittävästi G2:ssa ja G3:ssa verrattuna G1:een (p⩽0.001). G2 ja G3 eivät kuitenkaan olleet tilastollisesti merkitseviä kuin G4. Numeeriset arvot ja vertailut hoitojen sisällä ja niiden välillä ovat taulukossa 1. Ra-graafisen tulosteen 3D-kuvat ja ryhmien välisiä karheuseroja edustavat SEM-kuvat on esitetty kuvioissa 1 ja 2, vastaavasti.

Pinnan kiilto (GU)

The mean surface gloss measurement (GU) of all groups decreased but not to a significant level (p>0.05), irrespective of the treatment protocol. Likewise, no significant differences (p>0.05) löytyi kaikista ryhmistä hoidon jälkeen. Numeeriset arvot ja vertailut hoitojen sisällä ja niiden välillä ovat taulukossa 2.

SEM

Testattuvalkaisuprotokollat ​​vaikuttivat pinnan morfologiaan verrattuna kontrolliin. 1000-kertaisella suurennuksella otetut kuvat osoittivat käsittelyn jälkeen luotuja G2:een (kuva 2(b)) ja G3:een (Kuva 2(c)) liittyviä harjausiskuja ja G4:ään liittyviä kuoppaisia ​​pintoja (Kuva 2(d)). Laadullisesti näytteiden pinnalla oli vähemmän syvää ja matalampaa painaumaa, ja G1:n pinta näytti olevan tasaisempi (kuva 2(a)) verrattuna G4:ään.

Keskustelu

Kliinisessä hammashoidossa CAD/CAM LDGC:stä on tullut yksi eniten käytetyistä materiaaleista epäsuorien korjausmateriaalien valmistuksessa sen erinomaisen toiminnan, biologisen yhteensopivuuden ja esteettisyyden vuoksi.19–21 Potilaat, joilla on näitä täytteitä, ovat kuitenkin alttiita erilaisille suun sairauksille, kuten esim. ; päivittäinen harjaus, lämpötilan vaihtelu, happo-emäs-vaihto, valkaisu ja kliiniset hammashoitotoimenpiteet. Nämä kaikki voivat vaikuttaa keraamisen pinnan ominaisuuksiin (eli karheuteen ja kiiltoon), mikä vaikuttaisi sen pitkän aikavälin esteettiseen lopputulokseen.22 Tämän tutkimuksen tavoitteena oli siksi tutkia kahvijuoman ja erilaisten juomien yhteisvaikutusta.valkaisujärjestelmät CAD/CAM LDGC-pinnan karheudelle ja kiillolle.

Kaikki testatut näytteet standardisoitiin pintalasituksella pinnan huokoisuuden minimoimiseksi, pinnan karheuden vähentämiseksi ja pinnan kiillon tuottamiseksi, joka simuloi tarkasti kliinistä tilannetta.23,24 Kahvijuoma valittiin, koska se on suosittu potilaiden keskuudessa ja sillä oli voimakas vaikutus useimpiin ihmisiin. hammasmateriaaleja.13,25 Sitä käytettiin sen happaman vaikutuksen selvittämiseen lasitettujen LDGC:iden pinnan karheuteen ja kiiltoon. Kahvin inkubaatioaika oli 12 päivää (yhteensä 288 tuntia), mikä edusti 1 vuoden kahvinkulutusta, jossa jokainen päivä (24 h) kahvin upottaminen muistutti yhtä kuukautta.14,19,26Tutkimuksen tarkoituksena oli edustaa kahvia juovien potilaiden kliinistä tilannetta. ja etsivät valkaisuhoitoa parantaakseen värjäytyneiden luonnollisten hampaiden esteettistä lopputulosta keraamisen proteesin kanssa, koska se on potilaiden haastavaa saavuttaavalkaisuluonnollisten hampaiden hoidot ilman hammasproteesia.

Tässä tutkimuksessa testattiin pinnan karheutta, koska se on olennainen esteettinen ominaisuus keraamisissa täytteissä, koska sileät pinnat ovat vähemmän alttiita tahroille ja bakteerikolonisaatiolle, minkä jälkeen ne ovat vähemmän alttiita uusiutuville kariesille ja periodontaalisille sairauksille.6,27,28 pinnan karheus tehtiin kvantitatiivisesti käyttämällä profilometriaa, joka laskettiin käyttämällä Ra-parametria. Lisäksi otettiin SEM-kuvia näytteiden pinnan topografian ja tekstuurin arvioimiseksi kvalitatiivisesti. Kaikissa testatuissa ryhmissä pinnan karheusarvot kasvoivat merkittävästi sen jälkeen, kun ne oli altistettu niille kahviliuokselle ja valkaisuhoitomenetelmille, mikä vahvistettiin SEM-kuvilla. Vähiten pinnan karheuden muutos liittyi kontrolliryhmään (vain kahviliuokseen upotettuna), mikä voi johtua muista kuin mekaanisista tekijöistä, kuten kahvin happamuus (pH 5,1) ja liuoksen kohonnut lämpötila, jotka voivat vaikuttaa negatiivisesti. vaikuttaa keraamisen pinnan karheuteen.6,9 Liuoksen happamuus voi heikentää lasitekerrosta emäksisten ionien häviämisen vuoksi ja liuottaa piidioksidia, mikä johtaa pintakorroosioon, joka näkyy lisääntyneenä karheudena.9 Se on myös linjassa aikaisempien tutkimusten kanssa, joissa kerrottiin, että happamien juomien alhainen pH yhdistettynä korkeisiin lämpötiloihin, kuten kahvi, johti CAD-CAM-litiumdisilikaatin ja maaspaattisen keramiikan pinnan karheuden merkittävään lisääntymiseen.

Tässä tutkimuksessa suurimmat merkittävät karheusarvot liittyivät simuloituun harjausprotokollaan, jossa oli tai eivalkaisuhampaiden puhdistusaine, mikä on linjassa aikaisempien tutkimusten havaintojen kanssa.10,30,31 Tämä voi olla perusteltua jatkuvassa harjausliikkeessä ilmenevällä mekaanisella ja kemiallisella yhteisvaikutuksella sekä hampaiden puhdistusaineen sisällä olevien piidioksidihiukkasten hankaavalla vaikutuksella ja kahvin happamuus ja lämpö.9,11,12,29 Tämä toimenpide saattaa johtaa lasitetun kerroksen osittaiseen poistamiseen, jolloin muodostuu pintakraattereita, jotka tuottavat suurta pinnan karheutta.9,11,12,24,29 Jotkut tutkimukset eivät osoittaneet merkittäviä muutoksia Ra:ssa harjauksen jälkeen yksin tai valkaisevalla hammastahnalla.9,30Tämä epäjohdonmukaisuus ja erot näissä tuloksissa johtuvat erilaisista testausprotokollasta ja käytetyistä materiaaleista, kuten; hammasharjan harjasten tyyppi, harjausaika, voima ja hampaiden hankauskyky.

Valkaisuaineiden vaikutus keramiikkaan on kiistanalainen, sillä joissakin tutkimuksissa sen on raportoitu lisäävän pinnan karheutta, kun taas toisissa ei havaittu merkittävää eroa pinnan karheudessa.12,32–34 Karbamidiperoksidi valittiin, koska se on yleisimmin käytetty. kotona käytettävä valkaisuaine.35 Tässä tutkimuksessa valkaisulla oli merkittävää havaittavaa pinnan karheuden lisääntymistä käsittelyn jälkeen. Tämä on sopusoinnussa aiempien tutkimusten kanssa, joissa käytettiin suuria ja pieniä pitoisuuksia kotona käytettäviä valkaisuaineita (10 prosenttia, 15 prosenttia, 16 prosenttia ja 35 prosenttia CP) joko puristettavassa keramiikassa, maaspaattisessa posliinissa tai litiumdisilikaatissa. ja johtivat Ra-arvojen merkittävään nousuun.33,34,36 Lisäksi muiden tutkimusten korkeammat karheustulokset voivat liittyä CP-pitoisuuden kasvuun ja levitysjaksoon.33 Arvelemme, että pinnan karheus liittyy aineen huuhtoutumiseen. valkaisuaineiden (alkali-ionien) tuottamat vapaat radikaalit (H plus tai H3O plus) lasitettuun posliinimatriisiin; näin ollen keraamisten lasiverkostojen hajoaminen, mikä johti muuttuneeseen ja syövyttyyn keraamiseen pintaan.35 Lisäksi SEM-kuvat vahvistivat profilometrianalyysissä havaitut tulokset. Yleisesti ottaen kaikkien näytteiden karheuden muutos ylitti tunnetun plakin kertymisen kynnyksen (Ra: 0,2 μm).9,10,24 Tämä arvo voi vaikuttaa täytteen lujuuteen, vakauteen ja estetiikkaan aiheuttamalla pinnan halkeamia,37 lisäämällä plakin kertymistä. , sekundaarinen karies, parodontaalitulehdus ja keraamisen rakenteen muutos.35,37Tätä arvoa ei kuitenkaan ole systemaattisesti tutkittu kliinisissä tutkimuksissa.

Kiilto on materiaalin pintaan liittyvä optinen ilmiö, joka sisältää peiliheijastuksen ja on vastuussa materiaalin kiiltävästä tai peilimäisestä ulkonäöstä.39 Raportoituja pinnan kiiltoon vaikuttavia tekijöitä ovat näytteen taitekerroin, tuleva valokulma ja pinta. topografia.40 Kun LDGC-näytteet leikattiin kappaleesta, niiden taitekerroin oli vakio. Lisäksi tuleva valokulma (60 astetta) tehtiin ISO 2813 -standardin perusteella keskikiiltoisille näytteille.17 Näin ollen pinnan topografia oli vaihdettava tekijä, joka osoitti pinnan kiillon laskua kahvin ja kahvin jälkeen.valkaisuhoitoja, mutta eivät saavuttaneet merkittävää tasoa. Koska tutkimuksemme suurimmat karheusarvot liittyivät harjaamiseen, sitä verrattiin samanlaiseen tutkimukseen, jossa komposiitti- ja keramiikkamateriaaleja alistettiin simuloidulle harjaukselle 10 tunnin ajan.38 Tutkimus osoitti keraamisen karheuden lisääntyneen merkittävästi, mutta kiilto pysyi vakiona, eikä heikkenemistä havaittu.38 Useimmissa hammaslääketieteellisissä materiaaleissa Ra ja kiilto liittyvät yleensä toisiinsa, mutta eivät aina; tutkimuksemme osoitti, että Ra ja pinnan kiilto eivät korreloi LDGC-keramiikassa.

Valitettavasti ei ole olemassa standardoitua protokollaa suun fysiologisen ympäristön jäljittelemiseksi.6 Kuten kaikissa in vitro suunnitelluissa tutkimuksissa, tämän tutkimuksen päärajoitus on, että se ei heijasta tarkkaa suun ympäristöä. Jos potilaat, joilla on keraamiset täytteet, käyvät läpi kotivalkaisun, heidän tulee välttää geelin levittämistä suoraan täytteen pinnalle. Tämä voidaan tehdä valkaisualustojen valmistuksen aikana, sillä valkaisugeelisäiliön tulee sisältää vain luonnolliset hampaat, jotta vältetään muutokset keraamisen täytteen pinnassa. Valkaisu voidaan tehdä myös toimistolla hammaslääkärin valvonnassa suojaamalla täyte ennen valkaisugeelin levittämistä. Lisätutkimuksia tulisi toteuttaa erilaisten CAD/CAM-materiaalien, läpikuultavuuden ja erilaisten pitoisuuksien ja tyyppien arvioimiseksi.valkaisujärjestelmät.

Johtopäätös

Tämän tutkimuksen rajoissa voidaan päätellä, että kaikkien lasitettujen LDGC:iden pinnan karheus lisääntyi merkittävästi sen jälkeen, kun se oli altistettu simuloidulle 1 vuoden kahvinjuontiin javalkaisujärjestelmät (15 prosentin CP ja valkaiseva hammastahna). Hampaiden harjaus (simuloi 8 kuukautta) joko kanssa tai ilmanvalkaisuHammastahnalla oli suurin karheusvaikutus lasitetuissa LDGC:issä, jota seurasivat 15 prosentin CP-valkaisugeelit ja sitten yhden vuoden kahvinjuontisimulaatio (happamat juomat). Kuitenkin kahvijuoma ja nimettyvalkaisukäsittelyillä ei ollut merkittävää vaikutusta lasitetun LDGC:n pinnan kiiltoon.

Viitteet

1. Blatz MB, Chiche G, Bahat O, Roblee R, Coachman C ja Heymann HO. Esteettisen hammaslääketieteen kehitys. J Dent Res2019; 98(12): 1294–1304.

2. Davidowitz G ja Kotick PG. CAD/CAM:n käyttö hammaslääketieteessä. Dent Clin North Am 2011; 55(3): 559–570, ix.

3. Silva FP, Vilela ALR, Almeida MMG, Oliveira ARF, Raposo LHA ​​ja Menezes MS. Puristettavan keramiikan pinnan topografia, kiilto ja taivutuslujuus kiillotusprotokollan viimeistelyn jälkeen. Braz Dent J 2019; 30(2): 164–170.

4. Carrabba M, Vichi A, Vultaggio G, Pallavi S, Paravina R ja Ferrari M. Viimeistelyn ja kiillotuksen vaikutus maaspaattisen keramiikan pinnan karheuteen ja kiiltoon tuolien CAD/CAM-järjestelmiin. Oper Dent 2017; 42(2): 175–184.

5. Vieira AC, Oliveira MC, Lima EM, Rambob I ja Leite M. Pintakarheuden arviointi hammaskeraamissa erilaisilla viimeistely- ja kiillotusmenetelmillä. J Indian Prosthodont Soc 2013; 13(3): 290–295.

6. Yuan JC, Barão VAR, Wee AG, Alfaro MF, Afshari FS ja Sukotjo C. Harjauksen ja lämpösyklin vaikutus CAD-CAM-keraamisten restauraatioiden sävyyn ja pinnan karheuteen. J Prosthet Dent 2018; 119(6): 1000–1006.

7. Palla ES, Kontonasaki E, Kantiranis N, et ai. Litiumdisilikaattikeramiikan värin pysyvyys vanhentamisen ja tavallisiin juomiin upotuksen jälkeen. J Prosthet Dent 2018; 119(4): 632–642.

8. Rodrigues CDS, Guilardi LF, Follak AC, Prochnow C, May LG ja Valandro LF. Sisäiset säädöt vähentävät liimattujen yksinkertaistettujen litiumdisilikaattitäytteiden väsymisvauriokuormaa. Dent Mater 2018; 34(9): e225–e235.

9. Alencar-Silva FJ, Barreto JO, Negreiros WA, Silva PGB, Pinto-Fiamengui LMS ja Regis RR. Juomaliuosten ja hampaiden harjauksen vaikutus lasimaisen CAD-CAM-litiumdisilikaattikeramiikan pinnan karheuteen, mikrokovuuteen ja värin värjäytymiseen. J Prosthet Dent 2019; 121(4): 711.e1–711.e6.

10. Azevedo SM, Kantorski KZ, Valandro LF, Bottino MA ja Pavanelli CA. Perinteisillä ja valkaisevilla hampaiden puhdistusaineilla harjaamisen vaikutus hammaskeraamien pinnan karheuteen ja biokalvon muodostukseen. Gen Dent 2012; 60(3): e123–e130.

11. Firouz F, Vafaee F, Khamverdi Z, Khazaei S, Gholiabad SG ja Mohajeri M. Kolmen yleisesti käytetyn juoman vaikutus kiillotetun ja lasitetun zirkoniumoksidilla vahvistetun litiumsilikaattilasikeramiikan pinnan karheuteen. Front Dent2019; 16(4): 296–302.

12. Kulkarni A, Rothrock J ja Thompson J. Mahahapon aiheuttamien pintamuutosten vaikutus hammaskeraamien mekaaniseen käyttäytymiseen ja optisiin ominaisuuksiin. J Prosthodont 2020; 29(3): 207–218.

13. Al-Angari SS, Eckert GJ ja Sabrah AHA. Värin stabiilisuus, karheus ja mikrokovuus emalin ja värjäys-/valkaisujaksoissa. Saudi Dent J 2021; 33(4): 215–221.

14. Tinastepe N, Malkondu O, Iscan I ja Kazazoglu E. Koti- ja ääriviivavalkaisun vaikutus esteettisten CAD/CAM-korjausmateriaalien värjäykseen. J Esthet Restor Dent 2021; 33(2): 303–313.

15. Lee JH, Kim SH, Han JS, Yeo ISL ja Yoon HI. Monoliittisen zirkoniumoksidin optiset ja pintaominaisuudet simuloidun hampaiden harjauksen jälkeen. Materiaalit 2019; 12(7): 1158.

16. Kansainvälinen standardointijärjestö. ISO 11609:2017 – hammaslääketiede – hampaidenpuhdistusaineet – vaatimukset, testausmenetelmät ja merkintä, https://www.iso.org/standard/70956.html (2017, haettu 11.9.2017).

17. Al-Angari SS, Hara AT, Chu TM, Platt J, Eckert G ja Cook NB. Sinkkivalaisimen lasi-ionomeeritäysmateriaalin fysikaalis-mekaaniset ominaisuudet. J Oral Sei 2014; 56(1): 11–16.

18. ISO-standardit. AN ISO 2813. Kiiltävä kiilto. Geneve: Kansainvälinen standardointijärjestö, 1999.

19. Al-Thobity AM, Gad MM, Farooq I, Alshahrani AS ja Al-Dulaijan YA. Happovaikutukset eri CAD/CAM-keraamimateriaalien fysikaalisiin ominaisuuksiin: in vitro -analyysi. J Prosthodont 2021; 30(2): 135–141.

20. Della Bona A, Nogueira AD ja Pecho OE. CAD-CAM-keraamijärjestelmien optiset ominaisuudet. J Dent 2014; 42(9): 1202–1209.

21. Della Bona A, Pecho OE, Ghinea R, Cardona JC ja Pérez MM. CAD-CAM-keraamijärjestelmien väriparametrit ja sävyjen vastaavuus. J Dent 2015; 43(6): 726–734.

22. Rodrigues CRT, Turssi CP, Amaral FLB, Basting RT ja França FMG. Muutokset lasitetussa hammaskeraamisävyssä, karheudessa ja mikrokovuudessa valkaisun ja simuloidun harjauksen jälkeen. J Prosthodont 2019; 28(1): e59–e67.

23. Griggs JA, Thompson JY ja Anusavice KJ. Vikakoon ja automaattisen lasituksen vaikutukset posliinin lujuuteen. J Dent Res 1996; 75(6): 1414–1417.

24. Pantić M, Mitrovic S, Babic M, et ai. Litiumdisilikaattilasikeramiikan AFM-pinnan karheus- ja topografiaanalyysi. Tribol Ind 2015; 37(4): 391–399.

25. Al-Angari SS ja Eisa SI. Valkaisuteho ja värjäytymisherkkyys värjäytyneissä pysähtyneissä kariesleesioissa in vitro. J Int Dent Med Res 2020; 13(3): 979–984.

26. Lawson NC ja Burgess JO. Keraamisen polymeerin CAD/CAM-korjauslohkojen kiillon- ja tahrankestävyys. J Esthet Restor Dent 2016; 28 Liite 1: S40–S45.

27. Bollen CM, Lambrechts P ja Quirynen M. Suun kovien materiaalien pinnan karheuden vertailu bakteeriplakin retention pinnan karheuden kynnykseen: katsaus kirjallisuuteen. Dent Mater 1997; 13(4): 258–269.

28. Jones CS, Billington RW ja Pearson GJ. In vivo -käsitys restauraatioiden karheudesta. Br Dent J 2004; 196(1): 42–45; keskustelu 31.

29. Lee JH, Kim SH, Yoon HI, Yeo IL ja Han JS. Erittäin läpikuultavien korjausmateriaalien värin stabiilisuus ja pintaominaisuudet digitaaliseen hammashoitoon simuloidun suun huuhtelun jälkeen. Eur J Oral Sci 2020; 128(2): 170–180.

30. Garza LA, Thompson G, Cho SH ja Berzins DW. Hampaiden harjauksen vaikutus ulkoisesti värjätyn puristettavan keramiikan sävyyn ja pinnan karheuteen. J Prosthet Dent 2016; 115(4): 489–494.

31. Anil N ja Bolay S. Hampaiden harjauksen vaikutus metallikeraamisissa restauraatioissa käytetyn luonnostaan ​​ja ulkoisesti värjäytyneen posliinin materiaalihäviöön, karheuteen ja väriin: in vitro -tutkimus. Int J Prosthodont 2002; 15(5): 483–487.

32. Karakaya I ja Cengiz-Yanardag E. Muutokset CAD/CAM-materiaalien optisissa ominaisuuksissa ja pinnan topografiassa valkaisusovellusten jälkeen: AFM-arviointi. J Prosthodont 2020; 29(3): 226–236.

33. Rea FT, Roque ACC, Macedo AP ja de Almeida RP. Karbamidiperoksidivalkaisuaineen vaikutus puristettavan keramiikan pinnan karheuteen ja kiiltoon. J Esthet Restor Dent 2019; 31(5): 451–456.

34. Moraes RR, Marimon JL, Schneider LF, Correr Sobrinho L, Camacho GB ja Bueno M. Karbamidiperoksidivalkaisuaineet: vaikutukset emalin, komposiitin ja posliinin pinnan karheuteen. Clin Oral Investig 2006; 10(1): 23–28.

35. Demir N, Karci M ja Ozcan M. 16 prosentin karbamidiperoksidivalkaisun vaikutukset lasitetun lasimaisen matriisikeramiikan pintaominaisuuksiin. Biomed Res Int 2020; 2020: 1864298–1864307.

36. Kamala K ja Annapurni H. Lasitetun ja kiillotetun keraamisen pinnan pinnan karheuden arviointi fluorigeelille, valkaisuaineelle ja hiilihapotetulle juomille: in vitro -tutkimus. J Indian Prosthodont Soc 2014; 112: 306-313.

37. Pradíes G, Godoy-Ruiz L, Özcan M, Moreno-Hay I ja Martínez-Rus F. Analyysi pinnan karheudesta, murtumissitkeydestä ja Weibull-ominaisuuksista erilaisissa runko-viiluhammaskeraamikokoonpanoissa hionnan, kiillotuksen ja lasituksen jälkeen. J Prosthodont 2019; 28(1): e216–e221.

38. Heintze SD, Forjanic M, Ohmiti K ja Rousson V. Hammasmateriaalien pinnan heikkeneminen simuloidun hampaiden harjauksen jälkeen suhteessa harjausaikaan ja -kuormitukseen. Dent Mater 2010; 26(4): 306–319.

39. Vichi A, Louca C, Corciolani G ja Ferrari M. Keramiikka- ja zirkonia restauraatioihin liittyvät värit: arvostelu. Dent Mater 2011; 27(1): 97–108.

40. Jain V, Platt JA, Moore K, Spohr AM ja Borges GA. Epäsuorien komposiittihartsien värin pysyvyys, kiilto ja pinnan karheus. J Oral Sei 2013; 55(1): 9–15.