Osa Ⅰ Päämies verrattuna palvelumaksun korvaamiseen ja kroonisten sairauksien hoidon laatuun: USA:n poikkileikkausanalyysi

Abstrakti

1. Tausta

Tulevat vaihtoehtoiset maksumallit Primary Care First (PCF) ja Kidney Care Choices (KCC) sisältävät pääomamaksut kroonisten sairauksien hallintaan. Aikaisempi tutkimus pääomamaksujen vaikutuksesta kroonisten sairauksien hoitoon on osoittanut ristiriitaisia ​​tuloksia. Arvioimme potilaan, lääkärin ja vastaanoton ominaisuudet sellaisissa vastaanottoissa, joissa pääosa tuloista oli, ja arvioimme pääomakorvauksen yhteyttä kroonisten sairauksien hoidon laatuun.

2. Menetelmät

Teimme poikkileikkausanalyysin käynneistä Yhdysvaltain kansallisessa ambulatorisessa lääketieteellisessä tutkimuksessa (NAMCS) potilailla, joilla on korkea verenpaine, diabetes tai krooninen munuaissairaus (CKD). Ennustajamme oli käytännön korvaustyyppi, joka luokiteltiin 1) enemmistöpääomaksi, 2) enemmistön FFS:ksi tai 3) muuksi korvausyhdistelmäksi. Tulokset olivat korkean verenpaineen hallinnan, diabeteksen hallinnan, angiotensiinia konvertoivan entsyymin estäjien tai angiotensiinireseptorin salpaajien (ACEi/ARB) käytön ja statiinien käytön laatuindikaattoreita.

3. Tulokset

Noin 9 prosenttia käynneistä kohdistui käytäntöihin, joilla oli enemmistö pääomatuloista. FFS:ään ja muihin käytäntöihin verrattuna vanhemmilla käytännöillä oli alhaisempi käyntitiheys (3,7 vs. 5,2 vs. 5,2, p{7}},006), ne sijaitsivat todennäköisemmin läntisen väestönlaskennan alueella (55 prosenttia vs. 18). prosenttia vs. 17 prosenttia , s<0.001), less likely to be solo practice (21% vs. 37% vs. 35%, p=0.005), more likely to be owned by an insurance company, health plan or HMO (24% vs. 13% vs. 13%, p=0.033), and more likely to have private insurance (43% vs. 25% vs. 19%, p=0.004) and managed care payments (69% vs. 23% vs. 26%, p<0.001) as the majority of revenue. The prevalence of controlled hypertension, controlled diabetes, ACEi/ARB use, and statin use was suboptimal across practice reimbursement types. Capitated reimbursement was not associated with differences in hypertension, diabetes, or CKD quality indicators, in multivariable models adjusting for patient, physician, and practice characteristics.

4. Johtopäätökset

Enemmistön asukastuloa saaneet käytännöt erosivat huomattavasti FFS:stä ja muista käytännöistä, joilla oli potilas-, lääkäri- ja käytännön ominaisuuksia, mutta niihin ei liittynyt johdonmukaisia ​​laatueroja. Löydökseemme muodostavat perusarviot kroonisten sairauksien hoidon laadusta käytännön korvausten koostumuksen mukaan, mikä kertoo kroonisten sairauksien hoidon toimituksesta tulevissa maksumalleissa.

Avainsanat

Päämies, Palvelumaksu, Lääkärin korvaus, Terveyspalvelujen tutkimus, Krooninen sairaus, Hypertensio, Diabetes, Krooninen munuaissairaus.

Napsauta tätä saadaksesi tietääCistanchen edut

Johdanto

Krooniset sairaudet, mukaan lukien verenpainetauti, diabetes ja krooninen munuaissairaus (CKD), aiheuttavat valtavan sairaustaakan ja lisäävät sydän- ja verisuonitapahtumien, munuaisten vajaatoiminnan ja kuolleisuuden riskiä [1, 2]. Hoidon laatu kroonisten sairauksien hoidossa ei ole optimaalinen, ja alle puolet henkilöistä saa näyttöön perustuvaa hoitoa ja saavuttaa taudin hallinnan [3, 4]. Esimerkiksi National Health and Nutrition Examination Survey -tutkimuksen analyysit osoittivat, että vain 43,7 prosentilla verenpainetautia sairastavista oli verenpaine hallinnassa.<140/90mmHg, and only 50.5% of participants with diabetes had controlled Hemoglobin A1c (HbA1c) values <7% [5, 6]. Emerging alternative payment models, which incorporate incentives for high-quality, cost-efficient care, aim to address quality of care gaps and rising expenditures in chronic disease management.

Vaikka käyntiperusteinen, maksullinen palvelu (FFS) on edelleen hallitseva korvausmekanismi avohoitokäynneissä Yhdysvalloissa [7], capitation, joka korvaa tietyn summan potilasta kohti aikayksikköä kohti, saattaa olla lupaava vaihtoehtoinen maksumekanismi FFS-hoito [8]. Pääomakorvaukset otettiin ensimmäisen kerran käyttöön 1980-luvulla kustannusten hallitsemiseksi [9], ja nyt ne ovat lisääntymässä keinona lisätä hoidon joustavuutta ja korostaa tuloksia määrän sijaan. Lisäksi Coronavirus Disease 2019 (COVID{8}}) ​​-pandemian yhteydessä päätetyt maksut tarjoavat johdonmukaisen tulovirran, jolloin lääkärit ovat taloudellisesti vähemmän haavoittuvia käyntien määrän vähenemiselle [10]. Kahdessa Center for Medicare & Medicaid Innovationin (CMMI) tarjoamassa vapaaehtoisessa maksumallissa on pääosamaksut keskeisenä osana: Primary Care First (PCF) [11] ja Kidney Care Choices (KCC) [12]. Lihavan FFS-perushoidon käyntimaksun lisäksi PCF maksaa edunsaajaa kohden kuukausimaksun, joka on porrastettu käytännön keskimääräisen liitännäissairauksien tason mukaan. KCC tarjoaa neljännesvuosittain pääomamaksun nefrologian hoitoon niille edunsaajille, joilla on CKD-vaihe 4 ja 5.

Pääomamaksujen odotettu vaikutus kroonisten sairauksien hoidon laatuun on epäselvä, koska aiemmat tutkimukset, joissa on tarkasteltu pääomatulojen vaikutusta, ovat osoittaneet ristiriitaisia ​​tuloksia [13]. Käytännöt, joissa maksetaan pääasiassa henkilökohtaisia ​​maksuja, ovat vähemmän kannustavia henkilökohtaisiin vierailuihin, mikä voi heikentää mahdollisuuksia tarjota hoitoa ja siten heikentää hoidon laatua [14, 15]. Toisaalta pääomamaksut yhdistettynä laatukannustimiin tarjoavat sisäänrakennetun korvauksen ei-käyntipohjaisesta hoidon toimituksesta, mukaan lukien hoidon koordinointi, paneelin hallinta, puhelut, potilasviestit ja muut väestön terveysstrategiat, jotka voivat parantaa hoidon laatua. parannuksia.

Verenpainetautia, diabetesta tai kroonista sydäntautia sairastavien potilaiden käyntikorvauksia ei tällä hetkellä tunneta hyvin. Tästä syystä tarkastelimme valtakunnallisen toimistolääkäreiden käyntien tietojoukon avulla potilas-, lääkäri- ja vastaanottokäyntejä, joissa pääosa tuloista oli päähenkilö. Tämän jälkeen arvioimme kroonisten sairauksien hoidon laadun vaihtelua hoitokorvaustyypeittäin. Nämä tulokset voisivat kertoa, kuinka resurssit tulisi kohdentaa kroonisten sairauksien hoidon parantamiseksi Yhdysvalloissa.

Cistanche-uute ja mikä on Cistanche

menetelmät

1. Tutkimuksen suunnittelu ja populaatio

Teimme sarjan poikkileikkausanalyysin käynneistä ambulatoristen lääkäreiden luona käyttämällä National Ambulatory Medical Care Surveyn (NAMCS) tietoja. NAMCS on liittovaltion rahoittama tutkimus, jonka suorittaa National Center for Health Statistics Centers for Disease Control and Prevention. NAMCS-näytteet vierailevat toimistolla sijaitsevien lääkäreiden luona avohoitopotilaita vastaan, mukaan lukien lääkärit, joilla on sairaalan sisällä vuokrattuja toimistoja. NAMCS ei sisällä lääkäreitä, jotka ovat liittovaltion palveluksessa, asepalveluksessa olevia ja niitä, jotka hoitavat potilaita vain laitosympäristöissä (hoitokodeissa tai sairaaloissa). NAMCS käyttää ositettua kaksivaiheista todennäköisyysotosta, joka on kuvattu täydellisesti muualla [16]; Ensin lääkäreistä otettiin otos kansallisesti, sitten jokaiselle lääkärille valittiin systemaattinen satunnaisotos käynneistä määrätyn viikon aikana NAMCS:ään sisällytettäväksi. Kenttäedustajat US Census Bureausta haastattelivat lääkäreitä tai käytäntöjen edustajia lääkärin ja käytännön ominaisuuksista. Kentän edustajat ottivat ja tallensivat tiedot potilaiden ja käyntien ominaisuuksista sähköisistä tai paperisista lääketieteellisistä kaavioista käyttäen standardoitua tiedonkeruulomaketta, joka on saatavilla sairauksien torjunta- ja ehkäisykeskusten verkkosivustolla [16].

Analyysiamme sisällytimme NAMCS:n seurantakäynnit vuosina 2012–2016 aikuisille (ikä yli 18-vuotiaat), joilla oli verenpainetauti, tyypin 2 diabetes tai tunnustettu krooninen sairaus. Hypertensioksi määriteltiin verenpainetautia vastaava ICD-9 tai ICD-10-koodi, verenpainelääkkeiden saaminen tai lääkärin ilmoittama verenpainetautidiagnoosi lääketieteellisessä kartassa. Diabetes määriteltiin tyypin 2 diabeteksen ICD-9- tai ICD-10-koodiksi, diabeteslääkkeiden saamiseen tai lääkärin ilmoittamaan tyypin 2 diabeteksen diagnoosiin. CKD määritettiin kroonisen munuaisten vajaatoiminnan ICD-9- tai ICD-10-koodin tai lääkärin ilmoittaman "kroonisen munuaisten vajaatoiminnan" (2012–2013) tai "kroonisen munuaissairauden" perusteella. (2014–2016). Vierailut sisältyivät seuraaviin erikoisaloihin: yleis/perhelääkäri, sisätauti, kardiologia ja lääketieteen "muut erikoisalat" NAMCS-luokituksen mukaan. Emme sisällyttäneet uusia potilaskäyntejä (n=4501), koska kroonisten sairauksien hoito olisi uusien potilaiden kohdalla vähemmän lääkärin vastuulla. Emme sisällyttäneet käyntejä synnytys- ja gynekologiaan, yleiskirurgiaan, ortopediseen kirurgiaan, ihotautiin, urologiaan, psykiatriaan, neurologiaan, silmätautiin ja otolaryngologiaan, koska nämä käynnit eivät todennäköisesti kohdistu ensisijaisesti kroonisten sairauksien hoitoon. Raskaana olevat aikuiset (n=455) ja potilaat, joilla on diagnosoitu loppuvaiheen munuaissairaus (n=10), suljettiin pois.

2. Ennustajat ja tutkimuskovariaatit

Our predictor of interest was practice reimbursement composition, which was classified into three mutually exclusive categories: 1) majority (>50%) capitated payments, 2) majority (>50 prosenttia ) palvelumaksuista (FFS) tai 3) muusta palvelumaksusta, pääkirjasta, tapausmaksuista (esim. paketin hinnoittelu/hoitojakso) tai muista lähteistä. Pääomakorvaus arvioitiin kysymällä: "Seuraavat kysymykset koskevat lääkärinhoitotulojasi... Kuinka monta prosenttia potilaiden hoitotuloistanne tulee karkeasti ottaen pääomatuloista?" FFS-korvausta arvioitiin kysymyksellä "Kuinka suurin osa potilaanhoitotuloistanne tulee tavanomaisista, tavanomaisista ja kohtuullisista palvelumaksuista?" Tapausprosentit kysyttiin kysymyksellä "Kuinka prosenttia potilaan hoitotuloistanne tulee karkeasti tapausmääristä (esim. paketin hinnoittelu/hoitojakso)?" ja muita lähteitä arvioitiin kysymällä "Suuremmin, kuinka monta prosenttia potilaiden hoitotuloistanne tulee muista lähteistä?"

Tutkimuskovariaatit sisälsivät potilaan ominaisuudet ja lääkärin/käytännön ominaisuudet. Arvioimme seuraavat potilaan ominaisuudet: ikä, sukupuoli, rotu (ei-latinalaisamerikkalainen valkoinen, ei-latinalaisamerikkalainen musta, latinalaisamerikkalainen, ei-latinalaisamerikkalainen muu), liitännäissairaudet (syöpä, aivoverenkiertosairaus, krooninen obstruktiivinen keuhkosairaus, kongestiivinen sydämen vajaatoiminta, sepelvaltimotauti , masennus ja liikalihavuus), yhteensä useita kroonisia sairauksia ja potilaan maksajan tyyppi (yksityinen vakuutus, Medicare, Medicaid tai muu). Liitännäissairaudet määriteltiin lääkärin ilmoittamilla diagnooseilla lääketieteellisessä kaaviossa, paitsi liikalihavuus, joka määriteltiin painoindeksiksi 30 kg/m2 tai enemmän. Lääkärin/lääkärin ominaisuudet sisälsivät vastaanottopaikan (Yhdysvaltojen väestönlaskenta-alue, suurkaupunkitilastoalue), vastaanoton koko (yksittäinen tai ryhmä), lääkärin erikoisala (perushoito tai erikoissairaanhoito), lääkärin korvaustyyppi (osuus laskuista, kiinteä palkka, sekoitus, tai muu), ammatinharjoittajan omistus (lääkäri, lääketieteellinen/akateeminen terveyskeskus tai vakuutusyhtiö/terveyssuunnitelma/terveydenhuoltoorganisaatio), lääkärin asema (koko omistaja, osaomistaja, työntekijä tai urakoitsija), palkansaajayhdistelmä (enemmistö Medicare, enemmistö) Medicaid, enemmistöyksityinen vakuutus, enemmistön potilasmaksut tai muut) ja hallinnoidut hoitosopimustulot.

Cistanche-jauhe

3. Tulokset

Ensisijaiset tutkimustulokset olivat verenpainetaudin, diabeteksen ja kroonisen sairauden hoidon laatuindikaattorit. Hypertension laatuindikaattori kontrolloi verenpainetta systolisella verenpaineella (BP)<140mmHg and diastolic BP <90mmHg, according to guidelines during the study period [17, 18]. Diabetes quality indicators were 1) controlled diabetes (HbA1c <7%) among persons with diabetes [19]; 2) angiotensin-converting enzyme inhibitor or angiotensin receptor blocker (ACEi/ARB) use among those with hypertension and diabetes [20]; and 3) statin use in those with diabetes and aged 40–75 [21]. CKD quality indicators were 1) controlled hypertension (systolic BP <130mmHg and diastolic BP <80mmHg) among those with hypertension and CKD [17]; 2) controlled diabetes (Hemoglobin A1c [HbA1c] <7%) among persons with diabetes and CKD [19]; 3) ACEi/ARB use in those with hypertension and CKD [20]; and 4) statin use if age≥50 and CKD [22]. We performed sensitivity analyses varying the definition of controlled hypertension and defining controlled diabetes as an HbA1c <8% [23]. Medications were coded in NAMCS using Lexicon Plus, a comprehensive database of all prescription and some nonprescription drug products available in the U.S. [24]. The NAMCS dataset was fully de-identified and therefore was not subject to Institutional Review Board review.

4. Tilastollinen analyysi

Vertailimme ensin potilaan ja lääkärin/vastaanoton ominaisuuksia kroonista sairautta sairastavien potilaiden käyntien osalta hoidon korvaustyypin mukaan: 1) enemmistöpääoma, 2) enemmistön FFS ja 3) toinen korvausyhdistelmä. Ominaisuuksien eroja eri käytäntöjen korvaustyypeissä arvioitiin Wald-testeillä testatakseen kategorisen muuttujan kertoimien yhteistä merkitsevyyttä, kun se on samanaikaisesti nolla (taulukko 1). Lisäksi suoritimme monimuuttujalogistisen regression tutkiaksemme potilaan ja lääkärin/praktikon ominaisuuksia riippumattomasti, mikä liittyy siihen, että suurin osa vastaanottotuloista on pääsääntöisesti.

Tämän jälkeen laskemme kroonisten sairauksien tasoittamattoman hoidon laadun indikaattorin suorituskyvyn taulukossa 2 esitettyjen osoittaja- ja nimittäjämääritelmien mukaisesti, ositettuna hoitokorvaustyypin mukaan. Käytimme monimuuttuvaa logistista regressiota arvioidaksemme poikkileikkausyhteyttä hoitokorvaustyypin ja kroonisten sairauksien laatuindikaattoreiden välillä käyttämällä kahta sisäkkäistä mallia. Mallia 1 mukautettiin potilaan ominaisuuksien mukaan, mukaan lukien ikä, sukupuoli, rotu, liitännäissairaudet, kroonisten sairauksien kokonaismäärä ja maksajan tyyppi, jotta voidaan arvioida korvaustyypin ja hoidon laadun yhteyttä potilaspopulaatiossa esiintyvien erojen perusteella. Mallia 2 on lisäksi mukautettu lääkärin/vastaanoton ominaisuuksien mukaan, mukaan lukien vastaanoton sijainti, vastaanoton koko, lääkärin erikoisala, lääkärin palkka, lääkärin omistusoikeus ja lääkärin työllisyystilanne, jotta voidaan hallita muita rakenteellisia tekijöitä kuin korvaustyyppiä, jotka voivat vaikuttaa kroonisten sairauksien hoidon laatuun. Otimme huomioon useita vertailuja käyttämällä Bonferroni-korjausta, jossa kaksipuolinen p-arvo 0,003 katsottiin tilastollisesti merkitseväksi analyyseillemme.

Kaikki analyysit sisälsivät potilaiden käyntien painot ja otettiin huomioon NAMCS:n lopullinen klusterinäytteenotto, kuten NAMCS-mikrodatatiedoston dokumentaatiossa (Liite 1) on kuvattu. Yhteensä 27 prosentilla verenpainepotilaiden, diabeteksen tai kroonisesti kroonisen munuaisten vajaatoimintaa sairastavien potilaiden käynneistä puuttuivat korvaustiedot. Mahdollisen harhan eliminoimiseksi täydellisestä tapausanalyysistä puuttuvat ennustajat ja kovariaatit arvioitiin käyttämällä useita imputaatioita ketjutetuilla yhtälöillä käyttäen 50 imputaatiota. Yhteismuuttujien puuttuminen oli seuraava: potilaan palkansaajatyyppi (6 prosenttia), lääkärin korvaus (5 prosenttia), lääkärin omistus (4 prosenttia), lääkärin työsuhteen asema (3 prosenttia), lääkärin palkanmaksajien yhdistelmä (14 prosenttia) ja hoitosopimustulot. (21 prosenttia). Regressioyhtälöt, jotka koostuivat kaikista täysin säädetyissä malleissa käytetyistä muuttujista, luotiin puuttuvien arvojen laskemiseksi. Emme laskeneet hallitun verenpainetaudin tai diabeteksen tuloksia, koska verenpaineen ja HbA1c:n laboratorioarvojen uskottiin puuttuvan ei sattumanvaraisesti. Teimme diagnosoinnin Stata-komennolla midiagplots, joka osoitti luotujen tietojoukkojen hyvän sopivuuden [26]. Data-analyysit suoritettiin käyttämällä Stata/IC-versiota 15.1 (StataCorp) ja R-versiota 4.0.2 tilastoohjelmistoa, ja kaikki esitetyt tulokset ovat painotettuja arvioita laskennallisesta tietojoukosta.

Cistanche-pillerit

Viitteet

1. Tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset. Kansallinen diabetestilastoraportti, 2020. Atlanta: Centers for Disease Control and Prevention, Yhdysvaltain terveys- ja henkilöstöministeriö; 2020.

2. Tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset. Chronic Kidney Disease Surveillance System – Yhdysvaltojen verkkosivusto.

3. Ritchey MD, Gillespie C, Wozniak G, et ai. Mahdollinen tarve laajentaa lääkehoitoa ja elämäntapojen muutospalveluita vuoden 2017 ACC/AHA-hypertensio-ohjeen mukaisesti. J Clin Hypertens. 2018;20:1377–91.

4. Tummalapalli SL, Powe NR, Keyhani S. CKD-potilaiden hoidon laadun suuntaukset Yhdysvalloissa. Clin J Am Soc Nephrol. 2019;14:1142–50.

5. Muntner P, Hardy ST, Fine LJ, et ai. Verenpaineen hallinnan suuntaukset yhdysvaltalaisten verenpainetautia sairastavien aikuisten keskuudessa, 1999-2000 - 2017-2018. Jama. 2020; 324:1190–200.

6. Fang M, Wang D, Coresh J, Selvin E. Trends in Diabetes Treatment and Control in US Adults, 1999–2018. N Engl J Med. 2021;384:2219–28.

7. Zuvekas SH, Cohen JW. Palvelumaksu, vaikka paljon paheksutaankin, on edelleen hallitseva maksutapa lääkärikäynneissä. Terveys Af. 2016; 35:411–4.

8. Robinson JC. Teoria ja käytäntö lääkäreiden maksukannustimien suunnittelussa. Milbank Q. 2001;79:149–77.

9. Langwell KM, Hadley JP. Capitation ja Medicare-ohjelma: historia, ongelmat ja todisteet. Health Care Financing Rev. 1986;1986:9.

10. Gondi SCD. Rahoitusvakaus maksuuudistuksen tavoitteena – oppitunti COVIDista-19. JAMA-terveysfoorumi.

11. Sessums LL, Basu S, Landon BE. Ensisijainen hoito – onko se askel taaksepäin? N Engl J Med. 2019; 381:898.

12. Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) Center for Medicare and Medicaid Innovation (CMMI). Kidney Care Choices (KCC) -mallihakemus (RFA).

13. Gosden T, Forland F, Kristiansen IS, Sutton M, Leese B, Giufrida A, Sergison M, Pedersen L. Päämäärä, palkka, palvelumaksu ja sekamaksujärjestelmät: vaikutukset ensihoidon lääkäreiden käyttäytymiseen. Cochrane Database Syst Rev. 2000;(3): CD002215.

14. Higashi T, Wenger NS, Adams JL, et ai. Useiden sairauksien ja hoidon laadun välinen suhde. N Engl J Med. 2007; 356: 2496–504.

15. Zhang X, Sweetman A. Yhdistelmäpäämäärä ja kannustimet: maksukoodit korin sisällä ja ulkopuolella. J Health Econ. 2018; 60:16–29.

16. Kansalliset terveystilastokeskukset. Ambulatoriset terveystiedot.

17. Chobanian AV, Bakris GL, Black HR, et ai. Korkean verenpaineen ehkäisyä, havaitsemista, arviointia ja hoitoa käsittelevän yhteisen kansallisen komitean seitsemäs raportti: JNC 7 -raportti. Jama. 2003; 289:2560–72.

18. James PA, Oparil S, Carter BL, et ai. 2014 Todisteisiin perustuva ohje korkean verenpaineen hoitoon aikuisilla: kahdeksanteen kansalliseen sekakomiteaan (JNC 8) nimitettyjen paneelin jäsenten raportti. Jama. 2014; 311:507–20.

19. National Kidney Foundation. KDOQI:n kliinisen käytännön ohjeet diabetekselle ja CKD:lle: 2012 päivitys. Olen J Kidney Dis. 2012;60:850–86.

20. Munuaistauti parantaa maailmanlaajuisia tuloksia. KDIGO 2012 kliinisen käytännön ohje kroonisen munuaissairauden arviointiin ja hoitoon. Kidney Inter Suppl. 2013; 3:1–150.

21. Stone NJ, Robinson JG, Lichtenstein AH, et ai. 2013 ACC/AHA-ohje veren kolesterolin hoidosta ateroskleroottisen kardiovaskulaarisen riskin vähentämiseksi aikuisilla: American College of Cardiology / American Heart Associationin työryhmän raportti käytännön ohjeista. J Am Coll Cardiol. 2014;63:2889–934.

22. Wanner C, Tonelli M. KDIGO:n kliinisen käytännön ohje CKD:n lipidien hallintaan: yhteenveto suosituksista ja kliininen lähestymistapa potilaaseen. Kidney Int. 2014;85:1303–9.

23. American Diabetes Association. Diabeteksen sairaanhoidon standardit – 2012. Diabeteksen hoito. 2012;35:S11–63.

24. Multum CC.

25. Whelton PK, Carey RM, Aronow WS, et ai. 2017 ACC/AHA/AAPA/ABC/ACPM/AGS/APhA/ASH/ASPC/NMA/PCNA-ohjeet korkean verenpaineen ehkäisyyn, havaitsemiseen, arviointiin ja hoitoon aikuisilla: American College of Cardiology/Americanin raportti Heart Association -työryhmä kliinisen käytännön ohjeista. J Am Coll Cardiol. 2018;71:e127–248.

26. Eddings W, Marchenko Y. Diagnostics for use imputations in Stata. Stata J. 2012;12:353–67.

Sri Lekha Tummalapalli 1,2,3, Michelle M. Estrella 3,4, Deanna P. Jannat-Khah 5,6, Salomeh Keyhani 7 ja Said Ibrahim 1

1. Division of Healthcare Delivery Science & Innovation, Department of Population Health Sciences, Weill Cornell Medicine, 402 East 67th Street, New York, NY 10065, USA.

2. Division of Nephrology & Hypertension, Department of Medicine, Weill Cornell Medicine, New York, NY, USA.

3. Kidney Health Research Collaborative, Department of Medicine, San Francisco Veterans Affairs Medical Center ja University of California, San Francisco, CA, USA.

4. Division of Nephrology, Department of Medicine, San Francisco Veterans Affairs Medical Center, San Francisco, CA, USA.

5. Department of Medicine, Weill Cornell Medicine, New York, NY, USA.

6. Reumatologian osasto, Hospital for Special Surgery, New York, NY, USA.

7. Division of General Internal Medicine, San Francisco Veterans Affairs Medical Center, San Francisco, CA, USA.