Osa 1: Yksilölliset erot omaelämäkerrallisessa muistissa: Omaelämäkerrallisen muistin testi ennustaa tiettyjen muistojen arvosanoja eri oloissa

Yhteystiedot: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 Sähköposti:audrey.hu@wecistanche.com

Yksilölliset erot omaelämäkerrassaMuisti: Omaelämäkerrallinen muistotesti ennustaa tiettyjen muistojen arvosanat eri oloissa

Piikki B. Gehrt *

Keskusta omaelämäkerrastaMuistiTutkimus, Århusin yliopisto, Tanska Niels Peter Nielsen

Keskusta omaelämäkerrastaMuistiTutkimus, Århusin yliopisto, Tanska Rick H. Hoyle

Psykologian ja neurotieteen laitos, Duke University, USA David C. Rubin

Keskusta omaelämäkerrastaMuistiTutkimus, Aarhusin yliopisto, Tanska Psykologian ja neurotieteen laitos, Duke University, USA Dorthe Berntsen

Keskusta omaelämäkerrastaMuistiTutkimus, Århusin yliopisto, Tanska

Omaelämäkerrallinen muistitesti (ART; Berntsen et al, 2019) mittaa yksilöllisiä eroja omaelämäkerrallisissamuisti. We here examined whether the ART correlates with characteristics of people's specific autobiographical memories. Participants (Ms >475) suoritti ART:n ja arvioi omaelämäkerrallisten muistojen muistelevat ominaisuudet sanojen perusteella (tutkimus). positiivisen ja negatiivisen tunnevalenssin perusteella (tutkimus 2). ja tulevaisuuden ja menneisyyden ajallisen suunnan mukaan (tutkimus 3) ART-pisteet korreloivat johdonmukaisesti tiettyjen muistojen ja tulevaisuuden ajatusten muistelevien ominaisuuksien kanssa sekä välittömästi että 1-viikon viiveen jälkeen. Näiden korrelaatioiden suuruus oli samalla tasolla kuin yksilöiden väliset korrelaatiotmuistikohteita, jotka korostavat ART:n kykyä ominaisuusmittarina ennustaa yksittäisten muistojen luokituksia. Tulokset tukevat ART:n pätevyyttä ja osoittavat, että ihmiset arvioivat omaelämäkerrallisiaanmuisti, yleensä, liittyy luotettavasti siihen, kuinka he muistavat tietyt tapahtumat.

Avainsanat: Omaelämäkerrallinenmuisti, Yksilölliset erot, Rcollcive-kokemus, Omaelämäkerrallinen muisto Tes

Cistanche voi auttaa parantamaan muistia

Yleisön yhteenveto

Omaelämäkerrallinenmuistion sellainenmuistijonka avulla voimme muistaa menneisyyden tapahtumia. Ihmiset väittävät usein omansamuistisillä heidän menneisyytensä on parempi tai huonompi kuin muiden. Jotkut näyttävät muistavan menneisyytensä elävästi ja yhtenäisinä tarinoina, kun taas toisille muistot menneisyydestä voivat tuntua epämääräisiltä ja hajanaisilta. Viime aikoihin asti alalta puuttui toimiva ja helposti hallittava työkalu tällaisten yksilöllisten erojen tutkimiseen. Vastatakseen tähän tarpeeseen otettiin käyttöön omaelämäkerrallinen muistotesti (ART), joka testaa yksilöllisiä eroja omaelämäkerrallisen kokemuksen subjektiivisessa kokemuksessa.muisti. ART:lla on osoitettu olevan hyvät psykometriset ominaisuudet, ja se on siten luotettava testi siitä, kuinka ihmiset yleensä muistavat menneisyytensä – esimerkiksi pitävätkö he yleensä muistojaan eloisina ja yksityiskohtaisina. Jäi kuitenkin testattavaksi, ennustavatko ART:n tulokset, kuinka ihmiset muistavat tiettyjä tapahtumia menneisyydestään. Kolmessa tutkimuksessa tarkastelimme tätä kysymystä pyytämällä osallistujia suorittamaan ART ja arvioimaan useiden menneisyytensä muistojen ominaisuuksia. Löysimme johdonmukaisen yhteyden ART-pisteiden ja tiettyjen muistojen ominaisuuksien välillä jopa 1-viikon viiveen jälkeen. Löydökset vahvistavat ART:n pätevyyden ja osoittavat asteikon luotettavana indikaattorina siitä, kuinka ihmiset kokevat omaelämäkerrallisen tarinansa. muistoja. Koska ART on pätevä, vankka ja helposti hallittava testi yksilöllisten erojen omaelämäkerrallisessa muistissa, se voi auttaa integroimaan omaelämäkerrallisiamuistitutkimus aloilla, jotka yleensä liittyvät vakaiden taipumusten ja mieltymysten mittaamiseen, kuten persoonallisuus, koulutus ja kliininen psykologia.

Omaelämäkerrallinenmuistiantaa yksilöille mahdollisuuden muistaa ja tietoisesti kokea uudelleen tapahtumia menneisyydestään. Se koostuu useista kognitiivisista ja emotionaalisista komponenteista, kuten aistinvaraisesta tiedosta, kuvista, narratiivista ja tilatiedosta, jotka muovaavat subjektiivista kokemusta pasteventtien muistamisesta, mikä on ollut avainasemassa omaelämäkerrallisen ymmärtämisen kannalta.muisti(esim. Brewer, 1986; Rubin, 2005, 2006; Tulving, 2002).

Omaelämäkerran muistelevat ominaisuudetmuistiniitä tarkastellaan usein yksittäisissä tapahtumien muistoissa (esim. Berntsen & Hall, 2004; Ford et al., 2012) tai teoreettisesti motivoituina muistoluokissa, kuten negatiivisissa tai viimeaikaisissa tapahtumissa (esim. D'Argembeau et al., 2003; Walker & Skowronski , 2009). Tutkimukset keskittyvät tyypillisesti muistoluokkien välisiin eroihin, jotka on laskettu yksilöiden keskiarvoon, kuten positiiviset muistot yleensä muistutetaan elävämmin kuin negatiiviset (esim. Rasmussen & Berntsen, 2013; Schaefer &Philippot, 2005). Harvat tutkimukset ovat tarkastelleet yksilöllisiä eroja muistokokemuksessa eri muistojen välillä. Rubin et al. (2003) raportoivat kolmesta tutkimuksesta, joissa opiskelijat arvioivat 15 tai 30 sanaa sisältäviä omaelämäkerrallisia muistoja erilaisista muistamisominaisuuksista. Yksilöt, jotka yleensä arvioivat muistoja korkealle yhdelle muistin ominaispiirteelle, olivat taipuvaisia ​​antamaan korkeita arvosanoja myös muista muistelevista ominaisuuksista, mikä viittaa piirteen kaltaiseen taipumukseen (katso samankaltaisia ​​havaintoja Rubin & Siegler, 2004). Rubin et ai. (2004) ja Rubin (2021) olivat osallistuneet omaelämäkerrallisiin muistoihin erilaisista muistelevista ominaisuuksista kahdesti, viiveen erottamana. Muistelevat ominaisuudet korreloivat voimakkaasti, vaikka niitä verrattiinkin viiveiden jälkeen arvioituihin erilaisiin muistoihin. Näiden luokittelujen vakaus viittaa vakaisiin yksilöllisiin eroihin omaelämäkerrallisten muistojen kokemuksessa. Rubin (2020a, b) osoitti, että arviot kyvystä muistaa henkilökohtaisten tapahtumien kohtaus ennustivat voimakkaasti uudelleenelämisen, elävyyden, uskon ja emotionaalisen intensiteetin arvosanat eri muistoryhmissä, mikä osoittaa yksilöiden vakaita taipumuksia. Kohtausarviot osoittivat myös korkeita testi-uudelleentestauskorrelaatioita mitattuna jopa kuukauden mittaisina ajanjaksoina. Nämä tulokset täydentävät muita tutkimuksia, jotka osoittavat yksilöllisiä eroja omaelämäkerrallisten muistojen muistamisessa (esim. Ford et al., 2012; Greenberg & Knowlton, 2014; Rubinet al., 2019).

Vaikka aikaisemmat tutkimukset osoittavat, että yksilöiden erojen tarkastelu muistelevassa kokemuksessa omaelämäkerrallinenmuistion elinkelpoinen ja hedelmällinen, tarkastelut tutkimukset perustuvat tiettyjen muistojen arvioihin, mikä voi aiheuttaa harhaa. Muistoja ohjataan usein (tapahtumaluokkien, sanojen, äänien jne. mukaan), ja vihjeet itsessään tuovat esille valinnan harhaa, mutta voivat myös tuoda esiin kulttuurisia ja sukupuolisia harhoja. Vaikka vihjeitä pidettäisiin neutraaleina, niitä ei ehkä pidetä kaikkien yksilöiden nälkäisinä (katso samanlaisia ​​argumentteja Rubin, 2020b). Toinen vaihtoehto on pyytää osallistujia itse valitsemaan useita muistoja, mutta tämä mahdollistaa suuren vaihtelun valituissa tapahtumissa ja saattaa aiheuttaa vaihtelua. johtuvat muista tekijöistä (esim. tapahtumien ominaisuuksista, kysynnän ominaisuuksista) kuin yksilöllisistä eroista omaelämäkerrallisen kokemuksen muistossa.muisti. Lisäksi se, että osallistujat hakevat, kuvailevat ja arvostelevat useita muistoja, on aikaa vievää ja voi tehdä yksilöllisten erojen integroimisesta omaelämäkerrallisen muistin muistelevaan kokemukseen mahdottomaksi aloilla, jotka yleensä koskevat yksilöllisiä eroja. Saadakseen lisää näkemyksiä yksilöllisistä eroista muistamisen subjektiivisessa kokemuksessa menneiden tapahtumien vuoksi tarvitaan testejä, joilla tarkistetut puutteet voidaan voittaa. Äskettäin The Autobiographical Recollection Test (ART; Berntsen et al., 2019), psykometrinen testi yksilöllisten erojen muistokokemuksessa omaelämäkerrallisessa kokemuksessa.muisti, otettiin käyttöön tätä tarkoitusta varten. ART mittaa, kuinka hyvin ihmiset ajattelevat muistavansa menneisyytensä tapahtumia. Mitä korkeammat yksilöt saavat ART-pisteitä, sitä taipuvaisempia he ajattelevat muistavansa menneisyytensä hyvin. ART:n painopiste on muistoihin liittyvässä muistossa yleensä, ei siinä, kuinka tarkasti ihmiset muistavat menneisyytensä. TheART tutkii muistamisen piirteitä, jotka aiemmat tutkimukset ovat pitäneet tärkeinä yksittäisten muistojen kannalta, kuten omaelämäkerrallisten muistojen mukana tulevan uudelleen elämisen määrä tai eloisuus. Kiveksen taustalla oleva keskeinen oletus, että nämä ominaisuudet yleistyvät ihmisten sisällä ja vaihtelevat luotettavasti ihmisten välillä (esim. jotkut ihmiset yleensä kokevat omaelämäkerrallisia muistojaan eloisemmin kuin toiset). Teoreettisesti ja empiirisesti motivoidut muistelevat ominaisuudet: eloisuus, kerronnan johdonmukaisuus, uudelleen eläminen, harjoitus, kohtaus, visuaalinen kuvasto ja elämäntarinoiden relevanssi. ART:n tekijä-analyysit osoittivat, että nämä muistelevat ominaisuudet olivat erillisiä, mutta erittäin korreloivia komponentteja, jotka johtuivat ensisijaisesti yhdestä taustalla olevasta toisen kertaluvun tekijästä; eli ne muodostavat yhden ainutlaatuisen, ihmisten välillä vaihtelevan muistikokemuksen taustaulottuvuuden (Berntsen et al., 2019).Berntsen et al. (2019) esitti näin ollen todisteita siitä, että ART:lla mitattujen muistin ominaisuuksien eri komponentit korreloivat voimakkaasti ja liittyivät yhteen toisen kertaluvun taustatekijään ja että tämä tekijä osoitti luotettavaa yksilöiden välistä vaihtelua ja näin ollen sitä voitaisiin pitää yksilöllisinä eroina. Berntsen ym. (2019) eivät kuitenkaan esittäneet todisteita väitteelle, jonka mukaan henkilön ART-tulos ennustaisi luotettavasti, kuinka tämä henkilö muistaa yksittäisiä omaelämäkerrallisia tapahtumia, kuten yksittäisiin muistoihin liittyvän eloisuuden ja yksityiskohtien tason. Lyhyesti sanottuna ART:n rakenteen kelpoisuus on vielä testattavana. Tämä on tämän tutkimussarjan tavoite.

Nykyajan tutkimukset

Tutkimme korrelaatioita yksilöllisten erojen välillä omaelämäkerrallisen muistelevan kokemuksen välillämuistimitattu ART:lla (Berntsen et al., 2019) ja tiettyjen omaelämäkerrallisten muistojen ja tulevien tapahtumien luokitukset, joko mitattuna samassa istunnossa kuin ART tai viiveen jälkeen. Yleistettävyyden varmistamiseksi tapahtumia vaihdellaan merkintämenetelmän mukaan. Tutkimuksessa 1 käytettiin erilaisia ​​kahdeksan sanan vihjeitä. Tutkimuksessa 2 käytettiin neljää tapahtumaluokkaa, joissa pyydettiin positiivista ja neljää negatiivista tunnevalenssia. Tutkimuksessa 3 käytettiin neljää tapahtumaluokkaa, joissa haettiin menneisyyttä ja neljää, joissa haettiin tulevaisuutta. Valitsimme nämä omaelämäkerrallisten muistojen ja vihjausmenetelmien luokat, koska ne ovat joitain yleisimmin käytetyistä strategioista omaelämäkerrallisten muistojen ja niihin liittyvän tulevaisuusajatusten alan tutkimiseen (esim. Crovitz & Schiffman, 1974; D'Argembeau, 2012; Rasmussen & Berntsen, 2013; Szpunar 2010). Opinnot oli ennakkorekisteröity Open Science Frameworkiin (https://osf.io/z67cy/). Jokaisen tutkimuksen lopullisessa otoksessa oli 450–500 osallistujaa, jotka satunnaisesti määrättiin hakemaan ja arvioimaan muistoja joko samassa istunnossa, kun ART annettiin, tai viiveen jälkeen. Online-rekrytointialustan asetukset estivät osallistujia osallistumasta useampaan kuin yhteen näistä tutkimuksista. Odotimme, että ART (ja lyhyempi Brief ART) korreloi positiivisesti yksittäisten muistojen (tai tulevien tapahtumien) arvioiden kanssa seitsemässä omaelämäkerrassa.muistiART:n vangitsemat komponentit: eloisuus, johdonmukaisuus, uudelleen eläminen, harjoitukset, kohtaukset, visuaaliset kuvat ja yksittäisten muistojen elämäntarinoiden merkitys. Lisäksi odotimme positiivisia korrelaatioita tunneintensiteetin ja uskon kanssa omaelämäkerrallisten tapahtumien esiintymiseen. Odotimme näitä korrelaatioita kaikille tapahtumaluokille, sekä silloin kun ne arvioitiin samassa istunnossa ART:n kanssa että kun ne haettiin ja arvioitiin viiveen jälkeen, vaikka odotimmekin korrelaatioiden vähentyvän jälkimmäisessä tapauksessa tilaan liittyvän vaihtelun vuoksi (eli tilannevaikutuksista mittausaika vaikuttaa arvosanoihin, jolloin syntyy vahvempi yhteys samanaikaisesti mitattujen muuttujien välillä verrattuna eri ajankohtina mitattuihin muuttujiin, esim. Steyer et al., 1999).

Tutkimus 1: Sanamerkityt muistot

Sanavihjeiden käyttö on tavallinen menetelmä saada esille edustava otos yksilön omaelämäkerrallisista muistoista (esim. Crovitz & Schiffman, 1974; Rubin & Schulkind, 1997; katsaus, katso Congleton & Berntsen, 2018). Vertaaksemme yksilöllisiä eroja siinä, kuinka ihmiset ajattelevat muistavansa menneitä tapahtumia laajaan henkilökohtaisten omaelämäkerrallisten muistojen otokseen, tutkimme korrelaatioita ART:n ja sanoista saatujen omaelämäkerrallisten muistojen luokituksen välillä, jotka haettiin joko samassa istunnossa kun ART annettiin tai {{3 }}viikon viive.

Menetelmä

Osallistujat

Osallistujille, jotka rekrytoitiin Amazon Mechanical Turkista (MTurk) Cloud Researchin avulla (Litman et al., 2017), maksettiin 2.00 USD tutkimuksen loppuun saattamisesta (tutkimuksen viiveellä valmistuneille osallistujille maksettiin lisämaksu). 0,25 USD). Osallistujat suljettiin automaattisesti pois tutkimuksesta, jos he eivät hyväksyneet tietoon perustuvaa suostumuslomaketta, osoittivat, että he eivät puhuneet englantia äidinkielenään tai eivät läpäisseet jompaakumpaa kahdesta huomiontarkastuksesta. Osallistujat, jotka suorittivat kaikki tutkimustoimenpiteet (viiveistä riippumatta), suljettiin pois lopullisesta otoksesta, jos he(1) suoraviivaiset vastaukset ART-kohteisiin, (2) suoraviivaiset arviot neljästä tai useammasta omaelämäkerrasta muistosta, (3) suoritettu koko tutkimuksen (eli kaikki tutkimusmitat viiveestä riippumatta) 7 minuutissa tai vähemmän tai (4) ) ei antanut mielekkäitä vastauksia avoimiin kysymyksiin. Neljättä kriteeriä sovellettiin omaelämäkerrallisten muistojen kirjallisiin kuvauksiin, ja siihen sisältyi johdonmukaisten vastausten antaminen, joissa ehdotettiin automaattisia lomakkeiden täyttöjä, kyselybotteja tai vastaavia (esim. "erittäin hyvä", "hyvä" tai kopioitava teksti Internetistä) tai väärinymmärrys. tehtävä (esim. vihjesanan merkityksen kuvaaminen, henkilökohtaisen semantiikan tarjoaminen) tai kirjallisten kuvausten antaminen niin huonolla englannin kielellä, että merkitys ei ollut selvä. Lopullinen näyte (osallistujien poissulkeminen, katso taulukko 1) koostui 475 osallistujasta ( 236 naista, 3 muuta; keskiarvo=39.41, SD=12.90, vaihteluväli: 18–76; keskimääräinen koulutusvuosi=15.88, SD=2.63 , alue: 4-25). Näistä 259 osallistujaa suoritti tutkimuksen yhdessä istunnossa ja 216 suoritti ensin ART-tutkimuksen yhdessä istunnossa ja haki sitten omaelämäkerrallisia muistoja viiveen jälkeen.

Materiaalit

Yksilöllisiä eroja henkilökohtaisten muistojen muistokokemuksessa mitattiin ART:lla (Berntsen et al.,

2019), joka koostuu 21 kappaleesta. ART mittaa seitsemää kollektiivista ominaisuutta: eloisuutta, kerronnan johdonmukaisuutta, uudelleenelämistä, harjoittelua, kohtausta, visuaalista kuvastoa ja elämäntarinoiden merkitystä. TheBrief ART on aggregaatti ART:n ensimmäisistä seitsemästä kohteesta (yksi kutakin muistin laatua kohti). Kohteet pisteytetään 1:stä (täysin eri mieltä) 7:ään (täysin samaa mieltä). ART:n ja Brief ART:n summapisteet jaetaan kohteiden määrällä, jolloin jokaiselle asteikolle saadaan kokonaispistemäärä 1-7. Katso taulukosta 2 sisäiset johdonmukaisuudet (Cronbachin alfa). Omaelämäkerralliset muistot haettiin noin yhdestä kolmesta vihjesanasarjasta, joista jokainen koostui kahdeksasta sanasta kiinteässä järjestyksessä (sarja 1: lyijykynä, istuin, custom, salaatti, vihreä, laiva, kasvi , katu; Sarja 2: vasara, kirja, kuukausi, voi, paperi, teho, ikkuna, kulho; Sarja 3: pöytä, henkilö, hetki, tuoli, ovi, kaupunki, moottori, mekko). Vihjesanajoukot eivät eronneet (ps > 0,394) sanan pituuden tai hyvyyden, emotionaalisuuden, emotionaalisen hyvyyden, mielikuvien, assosiatiivisen esiintymistiheyden ja tutullisuuden arvioiden suhteen (perustuu julkaisuissa Rubin, 1980; Rubin & Friendly, 1986). omaelämäkerrallisia muistoja mitattiin yksittäisillä esineillä omaelämäkerrastaMuistiKyselylomake (AMQ; Rubin et al., 2003) aiemmissa tutkimuksissa (esim. Finnbogadóttir & Berntsen, 2014; Rasmussen& Berntsen, 2013) hyväksytyn mukaisesti. Seitsemän AMQ-kohdetta vastasi seitsemää ART:n mittaamaa muistinlaatua. AMQ:n kohteet tulee tarkastella erikseen, eikä niitä lasketa yhteen kokonaispistemäärään. Katso mukautetut AMQ-kohteet ja niiden seitsemän pisteen asteikon sanalliset päätepisteet taulukosta 3.

Menettely

Tutkimus toteutettiin Qualtrics-kyselyalustan kautta, ja se esitettiin seuraavassa järjestyksessä: (1)tietoinen suostumus, (2) demografiset tiedot, (3) ART, (4) täytetehtävä, joka koostuu 15 kuvasta Nencki Affective PictureSystem -järjestelmästä (Marchewka et al. ., 2014), jotka osallistujien piti kuvailla yhdellä tai kahdella sanalla, ja (5) kahdeksan omaelämäkerrallisen muiston haku ja luokittelu. Osallistujat määrättiin satunnaisesti hakemaan muistoja yhdestä kolmesta vihjesanojen sarjasta. Noin puolella osallistujista oli1-viikon viive ennen kuin he löysivät omaelämäkerrallisia muistoja. Tutkimus esiteltiin osallistujillemuistikirjoitustehtävä, ja heitä opetettiin, että haettujen muistojen on oltava tarkkoja (eli ne ovat tapahtuneet tietyssä paikassa ja ajankohdassa), ja heitä pyydettiin antamaan yksi lause, joka kuvaa kutakin omaelämäkertaa.muisti(ohjeet mukautettu julkaisusta Rubin & Schulkind, 1997). Osallistujien piti suorittaa kaksi tarkkaavaisuustarkastusta. Ensimmäinen huomion tarkistus oli kysymys, jossa oli useita vastausvaihtoehtoja, jotka osallistujat saattoivat läpäistä vain, jos he valitsivat oikean vastauksen, joka oli heille annettu ohjeissa. Toinen tarkkaavaisuustesti koostui kahdesta kysymyksestä, jotka testasivat osallistujien ymmärrystä omaelämäkerrallisten muistojen hakuun liittyvistä ohjeista.

Tietojen analysointi

Loimme koontipisteet kahdeksasta vihjesanasta ja tiivistimme dataa kolmesta vihjesanajoukosta loppuanalyyseissä. Tiedot analysoitiin käyttämällä SPSS-versiota 26 (IBMCorp., 2019). Korrelaatioita (Pearsonin r) verrattiin käyttämällä värin verkkosovellusta (http://comparingcorrelations.org/) käyttämällä Steigerin Z:tä riippuvaisille ryhmille ja Fisherin Z:tä riippumattomille ryhmille (Diedenhofen & Musch, 2015). Allp-arvot ovat kaksisuuntaisia ​​ja tulkitaan tilastollisesti merkitseviksi, jos <>

Tulokset

ART:n ja lyhyt-ART:n kuvaavat tilastot on raportoitu taulukossa 2. ART ja lyhyt ART olivat erittäin hyviä

korreloitu(r=.948, s<.001); therefore,="" only="" results="" for="" the="" full="" art="" are="" reported="" in="" the="" correlational="" analyses(tables="" 4="" and="" 6).="" means="" for="" the="" characteristics="" of="" the="" autobiographical="" memories="" are="" provided="" in="" supplemental="">

Manipuloinnin tarkistus

Kirjalliset kuvaukset osoittivat, että osallistujat hakivat omaelämäkerrallisia muistoja, jotka vastaavat esitettyjä vihjesanoja, ja keskimääräisten spesifisyyden arvioiden tarkastus osoitti, että osallistujat hakivat tiettyjä muistoja pyydettäessä. Aiempien tutkimusten mukaisesti sana omaelämäkerralliset muistot olivat lievästi positiivisia (esim. Berntsen & Hall.2004; Rubin ym. 2011), ja suhteellisen suuri prosenttiosuus oli muistoja viimeaikaisista tapahtumista (esim. Crovitz & Schiffiman, 1974; Rubin & Schulkind, 1997), jossa 38 prosenttia hauista muistoista on tapahtunut viimeisen 12 kuukauden aikana (vaihteluväli: 0 - 320 päivää sitten).

Korrelaatiot yksittäisten muistojen ominaisuuksien kanssa

ART korreloi positiivisesti ja merkittävästi arvosanan kanssamuistiOminaisuudet, jotka vastaavat ART:n seitsemää komponenttia: eloisuus, johdonmukaisuus, uudelleen eläminen, harjoitus, kohtaus, visuaalinen kuvasto ja elämäntarinojen merkitys. Lisäksi ART korreloi positiivisesti tunneintensiteetin ja esiintymisuskomuksen kanssa (taulukko 4).

ART korreloi enemmän samassa istunnossa kuin ART haettujen muistojen arvioiden kanssa verrattuna viiveen jälkeen haettuihin muisteihin (taulukko 4). Kun näitä numeerisia eroja verrataan tilastollisesti, ART korreloi merkittävästi enemmän muistojen elävyyden, koherenssin, uudelleenelämisen, harjoittelun, kohtauksen ja visuaalisten yksityiskohtien (p-alue: 0,002 - 0,036) kanssa samassa istunnossa ART:n kanssa haettuihin muistoihin verrattuna. muistot haettu viiveen jälkeen.

Yhteenveto ja keskustelu

ART korreloi positiivisesti omaelämäkerrallisten muistojen ominaisuuksien arvioiden kanssa, jotka haettiin vastauksena vihjesanoihin. Kuten odotettiin, ART korreloi enemmän omaelämäkerrallisten muistojen arvioiden kanssa, jotka haettiin samassa istunnossa kuin ART kuin viiveen jälkeen. Siitä huolimatta vahvat korrelaatiot havaittiin jopa 1-viikon viiveellä. Löydökset osoittavat johdonmukaisen suhteen yksilön yleisen kokemuksen välillä omaelämäkerrastamuistija omaelämäkerrallisten muistojen satunnaisen otoksen muistelevat ominaisuudet.

Tutkimus 2: Positiiviset ja negatiiviset muistot

Tutkimuksessa 1 sana ilmaissut omaelämäkerralliset muistot olivat lievästi positiivisia ja suhteellisen arkipäiväisiä, kuten oli odotettavissa. ART korreloi enemmän samassa istunnossa kuin ART haettuihin muistoihin verrattuna viiveen jälkeen haettuihin muistoihin (taulukko 4). . Kun näitä numeerisia eroja verrataan tilastollisesti, ART korreloi merkittävästi enemmän muistojen elävyyden, koherenssin, uudelleenelämisen, harjoittelun, kohtauksen ja visuaalisten yksityiskohtien (p-alue: 0,002 - 0,036) kanssa samassa istunnossa ART:n kanssa haettuihin muistoihin verrattuna. muistot haettu viiveen jälkeen.

Yhteenveto ja keskustelu

ART korreloi positiivisesti omaelämäkerrallisten muistojen ominaisuuksien arvioiden kanssa, jotka haettiin vastauksena vihjesanoihin. Kuten odotettiin, ART korreloi enemmän omaelämäkerrallisten muistojen arvioiden kanssa, jotka haettiin samassa istunnossa kuin ART kuin viiveen jälkeen. Siitä huolimatta vahvat korrelaatiot havaittiin jopa 1-viikon viiveellä. Löydökset osoittavat johdonmukaisen suhteen yksilön yleisen kokemuksen välillä omaelämäkerrastamuistija omaelämäkerrallisten muistojen satunnaisen otoksen muistelevat ominaisuudet.

Tutkimus 2: Positiiviset ja negatiiviset muistot

Tutkimuksessa 1 sana omaelämäkerralliset muistot olivat lievästi positiivisia ja suhteellisen arkipäiväisiä, kuten kirjallisuuden perusteella voidaan odottaa (esim. Berntsen & Hall, 2004; Rubin & Schulkind, 1997). Emotionaalinen valenssi on kuitenkin tekijä, jonka tiedetään vaikuttavan omaelämäkerrallisten muistojen muisteleviin ominaisuuksiin (katso katsaus Holland & Kensinger, 2010). Siksi tutkimuksessa 2 tutkimme korrelaatioita ART:n ja osallistujien arvioiden välillä erittäin positiivisille ja erittäin negatiivisille omaelämäkerrallisille muistoille. Ennustamme, että ART korreloi samalla tavalla sekä negatiivisten että positiivisten omaelämäkerrallisten muistojen kanssa.

Menetelmä

Osallistujat

MTurkista Cloud Researchin avulla rekrytoiduille osallistujille (Litman ym., 2017) maksettiin 200 USD tutkimuksen suorittamisesta (2,25 USD viiveellä). Osallistujien piti hyväksyä tietoinen suostumuslomake, ilmoittaa olevansa äidinkielenään englantia puhuva ja läpäistävä kaksi tarkkaavaisuustarkastusta (vastaa tutkimuksen 1 testejä, mutta vastausvaihtoehdot oli mukautettu tutkimukseen 2). Otoksen poissulkemiskriteerit olivat samat kuin tutkimuksessa 1 (poissulkemiseen). osallistujista, katso taulukko 1). Lopullinen otos koostui 486 osallistujasta (292 naista, 1 muu; keskiarvo=39.43, SD=12.53, vaihteluväli: 16-84; keskimääräinen koulutusvuosi=16.09, SD=2.91, alue: 4–29). Näistä 245 suoritti tutkimuksen yhdessä istunnossa, ja 241:llä oli 1-viikon viive ART:n ja omaelämäkerrallisten muistojen hakemisen välillä. Materiaalit ART (Berntsen et al., 2019) ja yksittäiset AMQ-kohteet (Rubin et al., 2003) olivat identtinen tutkimuksen 1 kanssa. Katso taulukosta 2 ART:n ja lyhyen ART:n sisäiset yhdenmukaisuudet.

Menettely

Menettely oli identtinen tutkimuksessa 1 lukuun ottamattamuistitehtävä, johon osallistujat hakivat neljä negatiivista ja neljä positiivista omaelämäkerrallista muistoa. Osallistujia kehotettiin "Ajattele erittäin negatiivista [positiivista] tapahtumaa menneisyydestäsi, joka liittyy" (1) "kouluun", (2) "työhön", (3) "suhteeseen perheenjäsenen kanssa" ja 4) "suhde jonkun kanssa, jonka tunnet hyvin, mutta joka ei ole perheenjäsen" (ohjeet muokattu Rubin et al., 2019). Negatiiviset ja positiiviset omaelämäkerralliset muistot vuorottelivat, jokainen tapahtumaluokka alkaa aina negatiivisella muistolla ja päättyy positiiviseenmuisti. Osallistujia kehotettiin hakemaan tiettyjä omaelämäkerrallisia muistoja (eli tapahtumia, jotka ovat tapahtuneet tietyssä paikassa ja tiettynä ajankohtana) ja pyydettiin toimittamaan yksi lause, joka kuvaa kutakin omaelämäkerrallistamuisti. Noin puolella osallistujista oli 1-viikon viive ennen kuin he saivat omaelämäkerrallisia muistoja.

Tietojen analysointi

Analyysi noudattaa tutkimusta 1, paitsi että negatiivisten ja positiivisten omaelämäkerrallisten muistojen kokonaispisteet tapahtumakategorioista analysoitiin erikseen. Parinäytteiden t-testeissä raportoitu Cohenin d mitattiin näiden kahden muuttujan väliselle korrelaatiolle (esim. Lakens, 2013). Tiedot analysoitiin käyttämällä SPSS-versiota 27 (IBM Corp., 2020).