COVID{0}}-pandemian vaikutus munuaisyhteisöön: opittu ja tulevaisuuden ohjeet Ⅱ

Oppitunteja poliittisille päättäjille

Poliittisilla päättäjillä on tärkeitä asioita opittavanaCOVID{0}}-pandemiajotka ovat ominaisia ​​dialyysipopulaatiolle28. Alla hahmotellaan tärkeimmät Yhdysvalloista saadut opetukset.

Ensinnäkin poliittisten päättäjien tulisi harkita voimakkaasti poikkeuslupien laajentamista vapauttamalla palveluntarjoajat jo olemassa olevista arvopohjaisista osto-ohjelmista, mukaan lukien laatukannustinohjelma52 ja loppuvaihe.Munuaissairauden hoitoValinnat malli53. Näillä ohjelmilla on kiitettävät tavoitteet, mutta ne voivat aiheuttaa häiriötekijöitädialyysitilatjoiden on pysyttävä ketteränä kansanterveyden hätätilanteessa. Sen ansioksi on sanottava, että Centers for Medicare ja Medicaid Services toteuttivat nopeasti poikkeuksia pandemian varhaisessa vaiheessa, jolloin laitokset pystyivät keskittymään hätätilanteeseen54.

NAPSAUTA TÄTÄ SAATTAksesi yrttiviinan lievittääksesi COVID{0}} OIREET

Toiseksi on otettava huomioon riski, jonka keskusdialyysi aiheuttaa potilaille, erityisesti joilla on ilmassa leviäviä sairauksia. Pandemian alkuvaiheessa palveluntarjoajat ymmärsivät perustellusti, että tiloista voi nopeasti tulla laajalle levinneen infektion keskus55. Yksi tervetullut lisäys oli etäterveysetujen laaja laajentaminen56. COVID-19-pandemian alku oli kuitenkin myös täynnä katkonaisten toimitusketjujen vuoksi, mikä pahensi henkilösuojainten jo ennestään rajallista tarjontaa. American Society of Nephrology (ASN), European Renal Association ja International Society of Nephrology ovat kehottaneet hallituksia ympäri maailmaa asettamaan etusijalle dialyysihenkilöstön henkilönsuojaimet ja lisäämään hengenpelastusdialyysin saatavuutta. Valmistautuaksesiseuraava pandemiaPoliittisten päättäjien ei pitäisi ainoastaan ​​varastoida enemmän hätälääketieteellisiä laitteita, vaan heidän tulisi myös painottaa voimakkaasti näiden tarvikkeiden jakamista monimutkaisista lääketieteellisistä ongelmista kärsiville väestöryhmille, mukaan lukien dialyysilaitokset. Suuri huolenaihe on käynnissäpulaadialyysitarvikkeissa,mukaan lukien dialysaatti.

Kolmanneksi meidän on mukautettava toimintatapoja vastaamaan dialyysiväestön erityistarpeita. Esimerkiksi Centers for Medicare- ja Medicaid Services -ohjeiden mukaan monet sairaalat lykkäsivät "ei-välttämättömiä" kirurgisia toimenpiteitä. Nämä lykkäykset ovat kuitenkin saattaneet vahingossa vahingoittaa ESKD-potilaita, jotka tarvitsivat dialyysihoitoa27.

Uudet lääkkeet, joilla voidaan hoitaa COVID-virusta{0}}, ovat osoittaneet uskomattoman lupauksen vähentää sairaalahoitoja ja kuolleisuutta57,58. Dialyysitilat ovat ainutlaatuisia terveydenhuoltoalalla, koska potilaiden on palattava laitokseen säännöllisesti. Tulevaisuudessa dialyysilaitoksia tulisi pitää tärkeänä uusien lääkkeiden ja rokotteiden jakelupaikkana.

Munuaisensiirron saajat

Pandemia on tuonut merkittäviä haasteitamunuaisensiirto. Elinsiirtoehdokkailla ja vastaanottajilla varsinkin varhaisessa elinsiirron jälkeisessä jaksossa havaittiin merkittävää ylimääräistä COVID-kuolleisuutta-19, millä oli suhteeton vaikutus rotuvähemmistöihin ja sosioekonomisesti heikossa asemassa oleviin henkilöihin59,60. Sekä synnynnäinen että adaptiivinen immuunijärjestelmä näyttivät muuttuneen perusteellisesti elinsiirtopotilailla, ja piikkien vastaisten vasta-aineiden tasot olivat huomattavasti alhaisemmat jopa 2 kuukautta COVID{7}}-oireiden alkamisen jälkeen verrattuna dialyysipotilaisiin61. Näin ollen tärkeimmät huolenaiheet ovat keskittyneet jatkamiseenmunuaissiirtoleikkauksia ja minimoi samalla infektioriski ja hoidon jälkeinen immunosuppressio.

Maailmanlaajuisesti elävien ja kuolleiden luovuttajien siirtoihin on kohdistunut haitallisia vaikutuksia eri määrin ja eri ajanjaksoina. Tämä johtuu suurelta osin ponnisteluista säästää resursseja COVID{0}}-huippujen aikana ja huolista äskettäin immuunipuutteisten henkilöiden riskistä, kun otetaan huomioon heidän lisääntynyt riskinsä ja huonot tulokset, erityisesti aikoina, jolloin leviäminen yhteisössä on korkea3. Kuolleisuus oli 20-30 prosenttiamunuaissiirtovastaanottajat pandemian ensimmäisen aallon aikana, ja kuolleisuus pieneni toisen aallon aikana 47. Vaikka elinsiirtojen aktiivisuus väheni maailmanlaajuisesti 16 %, etenkin pandemian kolmen ensimmäisen kuukauden aikana, elinsiirtojen aktiivisuudessa oli huomattavia eroja maiden välillä62. Vaikka elävä luovutus lopetettiin lähes kokonaan varhain pandemian aikana, se on jatkunut sen jälkeen, mutta ei näytä saavuttaneen pandemiaa edeltävää tasoa63. Erityisesti aiemmin alentuneet luovuttajien siirtomäärät ovat jatkaneet nousuaan Yhdysvaltain jakojärjestelmässä huolimatta elinten hylkäämisen dramaattisesta lisääntymisestä, mikä kuvastaa elinten ja potilaiden lisääntynyttä selektiivisyyttä64. Odotuslistalla olevien henkilöiden kuolleisuustasoissa on huomattavia eroja elinsiirtojen saajiin verrattuna, sillä Yhdysvallat ilmoitti korkeammasta jonotuslistalla olevien henkilöiden kuolleisuudesta ja Euroopassa ja Isossa-Britanniassa korkeampi kuolleisuus elinsiirtojen vastaanottajilla. Päätös elinsiirtojen jatkamisesta pandemian aikana on yksilöitävä maakohtaisesti ja siinä tulee ottaa huomioon odotuslistalla olevien henkilöiden sekä elinsiirtojen vastaanottajien kuolleisuusriski ja tartuntariski välittömällä siirroksen jälkeisellä kaudella. Lisäksi pandemia on vaikuttanut myös elinsiirtotoimintaan luovuttajaperäisen viruksen leviämisen vuoksi. Järjestelmällinen tarkastelu 69 siirrosta 57 luovuttajalta, joilla oli SARS-CoV-2, osoitti, että muu kuin keuhkonsiirto oli turvallinen ja että tartuntariski on pieni65.

Pyrkimykset pienentää tartuntariskiä ja ylikuormitetut terveydenhuoltojärjestelmät loivat merkittäviä haasteita potilaiden hoidossa. Terveydenhuoltojärjestelmät kääntyivät nopeasti kohti etäterveysstrategioita, ja kiinnostus ei-invasiivisten biomarkkerien käyttöön lisääntyi, kun munuaisbiopsioista tuli haaste66–68. Vaikka seurantastrategioiden arvo allograftin terveydelle on edelleen epävarma, akuuttien hyljintäjaksojen määrä ei näytä lisääntyneen dramaattisesti69

PäätukiCOVID-hoito-19elinsiirron saajille sisälsi antimetaboliittihoidon vähentäminen tai lopettaminen 2 viikoksi tai pidemmäksi ajaksi yleisessä populaatiossa käytettyjen tavanomaisten adjuvanttihoitojen lisäksi70. Vaikka tämä lähestymistapa vaikutti myös varhaiseen huoleen allograftin haitallisista seurauksista, viimeaikaiset tiedot viittaavat siihen, että hoidon lyhytaikainen lopettaminen ei liittynyt luovuttajaspesifisten vasta-aineiden kehittymiseen71. Muita huolenaiheita SARS-CoV{5}}-tartunnan saaneessa vastaanottajassa ovat takrolimuusipitoisuuksien äkillinen nousu, joka on havaittu esittelyhetkellä 72. Immunosuppressoituneilla yksilöillä näyttää myös olevan pitkäaikainen korkea virustaakka ja pysyviä positiivisia PCR-tuloksia, mikä saattaa vaikuttaa siihen, milloin potilaat, joilla on aikaisempi COVID-19-infektio, sallitaan takaisin elinsiirtoklinikalle.

Vaikka immunosuppressoituneet potilaat ja munuaissairautta sairastavat potilaat jätettiin alkuperäisten rokotekokeiden ulkopuolelle, näissä ryhmissä on saatu merkittävää todellista kokemusta. Immunogeenisuustutkimukset rokotuksen jälkeen paljastivat huonoja humoraalisia vasteita kahdelle annokselle sekä mRNA- että virusvektorirokotteita73,74. Vanhempi ikä, heikentynyt allograftin toiminta ja kolminkertaisen ylläpitoimmunosuppression, belataseptin, steroidien ja antimetaboliittien käyttö liittyivät huonoon humoraaliseen vasteeseen. Lisäksi läpimurtoinfektioita havaittiin usein munuaisensiirron saajilla jo ennen omikronin nousua. Parantunut humoraalinen vaste havaittiin kolmannen ja neljännen rokoteannoksen, heterologisen rokotuksen käytön ja immunosuppression moduloinnin jälkeen75–77

Lapset, munuaiset ja COVID{0}}-vaikutukset lapsilla.

Lapset ja nuoret ovat haavoittuva ryhmä, ja heihin kohdistuu erityisiä huomioita terveydenhuollossa, tutkimuksessa ja julkisessa politiikassa. Vaikka COVID{0}}:n kliininen vaikutus lapsipotilaisiin ei ole tähän mennessä ollut yhtä syvällinen kuin aikuisilla, pandemian peräkkäiset aallot ovat johtaneet siihen, että useampi lapsi vaikuttaa suoraan. Pandemian alkaessa Yhdysvalloissa kuolleiden ja elävien luovuttajien munuaisensiirtojen määrä väheni aluksi; Elinsiirtojen määrä oli kuitenkin palannut pandemiaa edeltävälle tasolle toukokuussa 2020 (viite 78). Toisin kuin aikuisilla, munuaissairauden tai munuaisensiirron vuoksi immunosuppressiota saavilla lapsilla ja dialyysihoitoa saavilla lapsilla ei ole ollut huonompia tuloksia COVID-19-infektiosta kuin tavallisella lapsiväestöllä79–82. 12–23 %:lle sairaalahoidetuista COVID-19-potilaista sairastuessaan kuitenkin kehittyi AKI83–85, ja AKI on yleisempää potilailla, joilla on monisysteeminen tulehdussyndrooma lapsilla83. Muiden lasten AKI-tutkimusten mukaisesti AKI liittyi lisääntyneeseen hoitotasoon, sairaalahoidon pituuteen ja huonompiin tuloksiin83,85–87.

Puutteita tieteessä ja lasten terveyspolitiikassa.

Aikuisiin verrattuna lapsiväestön tieteessä on monia aukkoja.Pitkäaikainen COVID-19Tulokset ovat tärkeä osa tulevaa tutkimusta, ja painopisteen tulisi olla turvallisten ja tehokkaiden strategioiden kehittäminen lasten sisällyttämiseksi tällaisiin tutkimuksiin. Pitkää COVID-tautia tutkiva tutkimus puuttuu lapsilla, vaikka on todisteita siitä, että se on vähintään yhtä yleistä lapsille kuin aikuisille88. Lisäksi vaikka lasten rokotusaste on paljon alhaisempi kuin aikuisten kohdalla, meidän on opittava lisää munuaissairautta sairastavien lasten ja heidän hoitajiensa rokotustavoista ja käsityksistä89. Kestää vuosia ymmärtääksemme niiden koulutushäiriöiden vaikutukset, jotka vaikuttivat kroonista sairautta sairastaviin lapsiin, joilla on jo heikompi kognitio kuin muulla väestöllä90. Lisäksi lastenlääketutkimus, jossa tarkastellaan pandemiahäiriöiden vaikutuksia elinsiirtojen saatavuuteen, munuaissairauksien varhaiseen havaitsemiseen ja vaikutusta perhedynamiikkaan, voisi auttaa kehittämään oikeudenmukaisempia ja kestävämpiä lastenhoitomalleja ja julkista politiikkaa. Taulukossa 1 esitetään haasteet ja menetetyt mahdollisuudet, joita munuaisyhteisö kohtaa potilaiden hoidossa pandemian aikana.

COVIDin psykososiaaliset näkökohdat-19

COVID{0}}-pandemia on edellyttänyt muutosta lähes kaikilla munuaistenhoidon osa-alueilla. Terveydenhuollon resursseja siirrettiin COVID-aaltojen ehkäisemiseen, havaitsemiseen ja hallintaan-19, mikä johti dramaattisiin muutoksiin rutiininomaisessa munuaisten hoidossa monissa maissa. Tässä osiossa esitellään joitain toteutetuista muutoksista ja niiden vaikutuksista potilaisiin, hoitajiin ja terveydenhuollon tarjoajiin.

Koska mahdollinen vakavuusCOVID{0}}-tautituli selväksi, kansainvälisesti pyrittiin tunnistamaan vaarassa olevat ihmiset. Monet maat hyväksyivät kohdennettuja kansanterveystoimenpiteitä sekä kuolleisuuden että taloudellisten vaikutusten minimoimiseksi91,92. Esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa pantiin täytäntöön kohdennettu kansallinen "suojauspolitiikka". COVID{3}}-tartunnan riskialttiimpana pidetyt henkilöt tunnistettiin keskitetysti sähköisten asiakirjojen avulla, ja viranomaiskirjeissä neuvottiin yksilöitä eristäytymään sosiaalisesti ja rajoittamaan kontakteja jopa kotitalousryhmän sisällä taloudellisen ja logistisen tuen avulla. Monia ihmisiä, joilla oli pitkälle edennyt munuaissairaus, munuaisensiirto ja/tai jotka tarvitsevat immunosuppressiivista hoitoa, kehotettiin suojautumaan93,94. Vaikka näitä toimenpiteitä tuettiin laajalti, henkilökohtainen vaikutus vaihteli: jotkut tunsivat olevansa suojattuja ja toiset peloissaan ja eristyneinä94. Maissa, joissa ei ole tällaista suojapolitiikkaa, kansanterveysviestit todennäköisesti rohkaisivat samanlaiseen altistumista välttävään käyttäytymiseen, erityisesti riskiryhmissä95–97.

Kansainvälisesti otettiin käyttöön muita strategioita tartunnan minimoimiseksi, mukaan lukien kävijöiden rajoittaminen sairaaloissa98,99 ja dialyysiyksiköissä100. Elämän loppuhuollon tarjonta muuttui dramaattisesti rajoitusten vuoksi, ja sosiaalisten kontaktien ja rituaalien rajoitukset ennen ja jälkeen kuoleman101. Jopa inhimillisen yhteyden tarjoamiseen tähtäävillä teknologisilla innovaatioilla potilaiden, hoitajien ja kliinikon välisen fyysisen kontaktin vähenemisen vaikutus oli merkittävä. Jotkut potilaat kokivat yksinäisyyttä ja masennusoireita, ja hoitajat kuvailivat lisääntynyttä ahdistusta ja lisääntynyttä tiedonhalua terveydenhuollon ammattilaisilta102. Monet potilas- ja hoitajaryhmät kuvailivat eettistä vaaraa ja psyykkistä kärsimystä, koska he eivät voineet tarjota tai saada hoitoa pandemiaa edeltävällä tasolla103 104. Lisäksi potilas- ja palveluntarjoajaryhmät ovat kuvanneet vastoinkäymisiä, pelkoa, hylkäämistä, toivoa ja joustavuutta105–108. Monikansallinen sekamenetelmiä koskeva tutkimus, johon osallistui 251 munuaisten terveydenhuollon tarjoajaa, totesi, että lähes kolmanneksella vastaajista oli suuri riski saada uupumusta ja mielenterveyshäiriöitä pandemian aikana, ja he kokivat emotionaalista uupumusta, depersonalisaatiota ja heikentynyttä henkilökohtaisen saavutuksen tunnetta109.

Terveydenhuollon moraalista kärsimystä COVID{0}}-pandemian aikana on kuvattu laajasti, ja ne voivat selittää joitain yllä kuvatuista kielteisistä psykologisista seurauksista104. Moraalinen ahdistus voi syntyä, kun yksilö kokee, ettei hän ulkoisten esteiden vuoksi pysty toimimaan eettisten arvojensa mukaisesti110. Jos yksilöt havaitsevat, että heidän eettiset velvollisuutensa vaarantuvat vakavissa resurssirajoitteissa – joissa institutionaaliset, terveyspoliittiset tai taloudelliset esteet rajoittavat kliinisesti indikoitujen optimaalisten hoitojen saatavuutta – voi ilmetä moraalista kärsimystä111 112. Erityisesti sitä esiintyy sekä potilailla että omaishoitajilla, ja sitä on kuvattu liittyen läheisten tarkoitukselliseen erottamiseen elämän loppuhuollon aikana ja sairaalakäyntirajoituksiin103 108. Moraalisen ahdingon seurauksia ovat vihan, syyllisyyden, depersonalisoitumisen ja terveydenhuollon ammattilaisten halu lähteä kokonaan työvoimasta113. Jos moraalinen ahdistus jatkuu, se voi johtaa moraaliseen vammaan, mikä voi johtaa pitkäaikaisiin sosiaalisiin ja psykologisiin traumoihin114,115.

Taulukko 1|Haasteita munuaissairauspotilaiden hoidossa COVID-19-pandemian aikana

Lapset ja nuoret aikuiset, joilla on munuaissairaus, kohtaavat ainutlaatuisia ja kaikkialle leviäviä mielenterveys- ja käyttäytymishaasteita, ja heillä on enemmän masennusta, ahdistusta ja neurokognitiivisia häiriöitä kuin heidän ikäisensä90. Eräässä tutkimuksessa kerrottiin, että lapset kokivat jäävänsä paitsi työhön liittyvistä ja koulutusmahdollisuuksista, kaipaavansa perhettä ja ystäviä, ja ikätovereihinsa heillä oli enemmän COVID-rajoituksia90. Terveyteen liittyvä elämänlaatu ja fyysinen aktiivisuus heikkenivät merkittävästi sekä lasten että nuorten keskuudessa pandemian aikana koulujen sulkemisen, sosiaalisen etäisyyden ja kotisoiton vuoksi116. Vaikka näitä strategioita käytettiin vähentämään virusten leviämistä, niiden pitkäaikainen käyttö edellyttää arviointia haitallisten psykologisten vaikutusten lieventämiseksi, erityisesti väestöryhmissä, joilla on suuri COVID-riski-19. Lisäksi munuaissairauksista kärsivien lasten vanhemmat ja huoltajat kokevat merkittäviä psykososiaalisia stressitekijöitä, jotka jättävät monet perheet toimintakyvyttömiksi ja kyvyttömiksi. Pandemian aikana perheet, jotka kamppailevat terveyteen ja terveyseroihin liittyvien haitallisten sosiaalisten tekijöiden kanssa, ovat kokeneet suhteettoman paljon tätä usein näkymätöntä hoitotaakkaa. Munuaissairautta sairastavien lasten hoitajat ilmoittivat pandemian aikana tunteneensa stressiä, ahdistusta, masennusta ja unettomuutta, mikä heijastaa löydöksiä muista kroonisista sairauksista kärsivien lasten vanhemmilla117 118. Lapset, joilla on monimutkaisia ​​lääketieteellisiä ongelmia, ovat menettäneet pääsyn hoitoihin, koulutuspalveluihin ja vertaisvuorovaikutukseen, kun taas vanhemmat ja huoltajat ovat ottaneet lisävastuita työllisyyden muutoksien ohjaamiseksi ja perheensä terveyden pitämiseksi119.

Globaali terveysnäkökulma

COVID{0}}-pandemia levisi nopeasti ympäri maailmaa, ja se paljasti, että useimmat terveydenhuoltojärjestelmät eivät olleet valmistautuneet tai ainakin aliarvioivat sen asettaman haasteen. Aluksi valmiuden puute yhdistettynä lähes uskomattomaan siihen, että tällainen pandemia voisi esiintyä nykypäivänä ja iässä, johti akuuttiin pulaan monista tarvikkeista, joita tarvitaan tehokkaaseen reagointiin. Sopiva esimerkki on henkilösuojainten niukkuus pandemian varhaisessa vaiheessa, mikä joskus johti maiden ja yksilöiden hamstraamiseen. Tämä "maailmanlaajuisen yhteistyön katastrofaalinen hajoaminen"120 korosti tarvetta kehittää maailmanlaajuisia strategioita tasa-arvon parantamiseksi ja laitteiden, hoidon ja rokotteiden saatavuuden parantamiseksi COVIDin hoitoon-19 (viite 120 121). Valitettavasti tasa-arvon ja empatian puute jatkuu, sillä joissakin maissa useimmille aikuisille ja lapsille annetaan tehosteannoksia ennen kuin aikuiset, joilla on riski huonoista tuloksista, saavat edes ensimmäisen rokotteensa toisissa122. Varastaminen, hinnoittelu, immateriaalioikeuksien suojaaminen ja rokotteita koskevan väärän tiedon levittäminen ovat pahentaneet eriarvoisuutta ja edistäneet kuolemia123. Nämä jatkuvat ja kaikkialle leviävät eriarvoisuudet, jotka vaikuttavat siihen, miten yksilöt ja kansakunnat ovat (eivät) pystyneet vastaamaan pandemian asettamiin haasteisiin, ovat luoneet termin "terveyden poliittiset tekijät"124.

Poliittisia ja sosiaalisia terveyteen vaikuttavia tekijöitä esiintyy sekä maiden sisällä että niiden välillä, ja samat väestöt, jotka ovat kokeneet vuosisatoja rakenteellista väkivaltaa (kuten afroamerikkalaiset ja alkuperäiskansat), ovat suurimmassa riskissä saada vakava COVID-sairaus-19 ja suurin riski huonoista tuloksista125–131. Kroonisista sairauksista ja erityisesti munuaissairauksista kärsivät ihmiset ovat suurimmassa riskissä132. Nämä tosiasiat ovat vihdoin lisänneet maailmanlaajuista tietoisuutta siitä, että emme voi jatkaa ei-tarttuvien sairauksien huomioimista, myös katsoessamme pandemian pidemmälle133 134. Koska sairaalasänkyjen ja terveydenhuollon palvelujen kysyntä ylitti saatavuuden eri vaiheissa, jouduttiin kiireesti laatimaan triage-ohjausta niukkojen tehohoitoyksiköiden vuodepaikkojen jakamiseksi, mikä herätti keskustelua siitä, mitkä kriteerit olisivat moraalisesti hyväksyttäviä135 136. Terveydenhuollon rationalisoinnista tuli todellisuutta, jota kohtasivat monet, joille käsite oli sitä ennen ollut vain teoreettinen137–140.

Nefrologiyhteisö vetäytyi nopeasti myrskyn silmiin. Dialyysin tarjoamiskyky rasittui joissakin olosuhteissa, mikä johti monimutkaisiin triage-algoritmeihin ja joissakin tapauksissa kuolemaan jopa korkean tulotason maissa (HIC), koska dialyysihoitoa ei ollut saatavilla140 141. Munuaissairautta sairastavat ihmiset ovat riskiryhmä, heillä on yleensä alempi sosioekonominen asema, he kuuluvat vähemmistöihin ja heillä on useita samanaikaisia ​​​​sairauksia142.

Pandemialla on ollut merkittävä globaali vaikutus terveydenhuollon tarjontaan yleensä, ja seuraukset ovat erityisen ilmeisiä matalan ja alemman keskitulotason maissa (LLMIC)43. Erityisesti dialyysipalvelujen tarjonnassa oli suurta epätasa-arvoa143. Monia ohjeita kehitettiin ja levitettiin munuaissairauspotilaiden hoitoon, mukaan lukien dialyysipotilaiden hoitoon, mutta useimpia näistä ohjeista ei voitu noudattaa, koska useimmissa LLMIC:issä ei ollut resursseja144. Kansainvälisen nefrologiayhdistyksen yhteistyössä Dialysis Outcomes and Practice Patterns -ryhmän kanssa tekemien kyselyjen tarkoituksena oli ymmärtää, miten pandemia vaikutti kliiniseen käytäntöön ja priorisoitiinko munuaissairautta sairastavat ihmiset ympäri maailmaa43 145. Sekä henkilöstöä että potilaita koskevat haasteet olivat yleisiä LLMIC:issä. Kyselyyn vastanneiden raportoimaan potilastason vaikutuksiin sisältyivät diagnostisiin testeihin pääsyyn liittyvät haasteet, hemodialyysin synnytyksen keskeytykset, tehohoitoon pääsyn rajoitukset, mekaaninen ventilaatio ja sairaalan hemodialyysi, jotka vaikuttavat LLMIC-potilaisiin useammin kuin ylemmän keskitason potilaisiin. tulomaat ja HIC:t. LLMIC-maiden dialyysiyksiköiden henkilökunnalla oli vähemmän pääsyä COVID{12}}-testaukseen, henkilönsuojaimiin (kuva 1) ja infektioiden hallintaan liittyvään koulutukseen, ja he kärsivät suuremmasta psykologisesta vaikutuksesta43.

Pandemian ensimmäisen vuoden aikana tehdyn tutkimuksen aikana SARS-CoV{1}}-diagnostiset testit eivät olleet saatavilla tai niitä oli vain rajoitetusti. Useimmissa LLMIC-maissa testitulosten käsittelyajat olivat pidempiä43. LIC-potilaat joutuivat usein maksamaan omasta taskustaan ​​diagnostisista (PCR) testeistä. Useista tekijöistä, kuten lukituksista, ulkonaliikkumiskielloista ja COVID{5}}-testitulosten odottamisesta johtuen, LLMIC-potilaat jäivät dialyysistä väliin useammin kuin ennen pandemiaa, ja nämä viivästykset maksavat ihmishenkiä145.

Kuva 1|Henkilökohtaisten suojavarusteiden pula eri maissa tulotason mukaan. Tiedot maiden tuloista peräisin Maailmanpankin tiedoista. Kaaviot näyttävät tulokset maailmanlaajuisesta hemodialyysiyksiköistä tehdystä online-tutkimuksesta, jonka tarkoituksena oli määrittää hemodialyysihoitoon liittyvät mallit ja resurssit COVID-19-pandemian aikana. Kuten näkyy, LIC:illä oli suurin pula henkilökohtaisista suojavarusteista pandemian huipulla (a) ja suurin henkilösuojainten käyttö valmistajan säilyvyysajan (b) jälkeen. Jälkimmäinen osoitti tarvetta jatkaa käyttöä. -päivämäärä henkilönsuojaimia tarjonnan puutteen vuoksi. HIC, korkean tulotason maat; LIC, matalan tulotason maat; LMIC, matalan keskitulotason maat; UMIC, ylemmän keskitulotason maat.

Myöhemmässä tutkimuksessa keskityttiin rokotusten saatavuuteen pitkälle edennyttä munuaissairautta sairastaville. Ainakin yksi COVID{0}}-rokote oli saatavilla 97 %:ssa vastaajamaista. Yli 90 % vastaajamaista ilmoitti terveydenhuollon työntekijöiden priorisoimisesta rokotteen käyttöönoton kahdessa ensimmäisessä vaiheessa, kun taas potilaat, joilla oli vaiheen 4/5 krooninen sairaus, dialyysi tai munuaisensiirto, asetettiin etusijalle kahdessa ensimmäisessä vaiheessa 51 %, 71 %. , ja 62 % maista. Kaiken kaikkiaan vähintään 50 % keskushemodialyysiä, peritoneaalidialyysihoitoa tai munuaisensiirtoa saaneista potilaista ilmoitettiin suorittaneen rokotuksen noin puolessa vastaajamaista, ja alhaisimmat luvut raportoitiin Afrikassa ja korkeimmat Länsi-Euroopassa. Rokotteiden epäröinti, rokotteiden puute ja vaikeudet rokotteiden massajakelussa olivat yleisiä ja raportoitu useammin LLMIC:issä kuin HIC:issä. Vaikka rokotusaste dialyysiväestössä saattaa näyttää suhteellisen korkealta matalatuloisissa ympäristöissä, mikä osoittaa, että tämän ryhmän haavoittuvuus on tunnustettu maailmanlaajuisesti, maailmanlaajuiset erot heijastavat Maailman terveysjärjestön kehotusta tasapuolisempaan rokotteiden saatavuuteen. maailmanlaajuinen tavoite, että 40 % jokaisen maan väestöstä on rokotettu vuoden 2021 loppuun mennessä ja 70 % puoliväliin mennessä-2022. Kaksi suurta maailmanlaajuista hanketta, COVAX ja ACT-Accelerator, joissa rikkaampien maiden tulisi osallistua rokotteiden toimittamiseen ja jakeluun köyhemmille maille, on käynnistetty maailmanlaajuisen rokotuksen helpottamiseksi120 121 146. Nämä järjestelmät eivät kuitenkaan ole vielä toteutuneet globaalin solidaarisuuden kannalta, vaikka pääomavajeet saattavat alkaa kaventua147 148

Lapset ovat luonnostaan ​​haavoittuva väestö, jota nyky-yhteiskunnan velvollisuus on suojella. Lasten ainutlaatuinen sosiaalinen asema asettaa heidät kuitenkin yhtä ainutlaatuiseen terveyserojen riskiin. Nykyiset tutkimus- ja lääkekehitysprosessit on suunniteltu suojelemaan lapsia tutkimalla ensin aikuisten lääkkeitä ja sairauksia. kuitenkin puuttuvat interventiot ja rokotteet, jotka ovat ajoissa saatavilla lapsille, myös niille, joilla on taustalla.krooniset sairaudetpandemian aikana on herättänyt huolta ikään perustuvasta terveyteen liittyvästä eriarvoisuudesta, joka pitäisi arvioida uudelleen. Lasten suojelu on ensiarvoisen tärkeää; Uusien hoitomuotojen oikea-aikainen saatavuus ja vankat turvallisuustiedot ovat kuitenkin ratkaisevan tärkeitä tälle pyrkimykselle hoidon eettisen hallinnan kannalta.COVID{0}}-rokotteet. Kansallisella tasolla lasten köyhyyden yleisyys, erityisesti sen suhde terveyteen ja sen epäsuhtaisuus pandemian aikana suurimmassa riskissä olevissa sosiodemografisissa ryhmissä, korostaa toista tärkeää lasten munuaisten terveyteen liittyvää riskiä119. Todisteiden sosiaalisesta puutteesta rodun, etnisen ja luokkajaon mukaan on osoitettu olevan kielteisiä seurauksia sekä lapsille että aikuisille, joilla on munuaissairaus, mutta pandemian erityisiä vaikutuksia tähän väestöön ei ole vielä tutkittu149 150. Melkein ihmeellinen nopeus, jolla tiedeyhteisö taisteli COVID{3}}-pandemiaan, on ollut samanaikaisesti voitto ja epäonnistuminen. Testien, rokotteiden ja terapioiden nopea kehitys on pelastanut monen hengen, mutta jättänyt monet taakseen. Varhaiset, voimakkaat ponnistelut mahdollisten hallintastrategioiden tunnistamiseksi ja julkaisemiseksi johtivat suuriin edistysaskeliin kliinisen ymmärryksen ja nopean tiedon jakamisen suhteen, mutta johtivat myös näennäistieteen ja väärän tiedon levittämiseen. Tämä on vaikuttanut vakavasti luottamukseen terveydenhuoltojärjestelmiin maailmanlaajuisesti ja johtanut ihmishenkien menetyksiin. COVID{5}}-pandemia on paljastanut, kuinka tarpeellista solidaarisuus on kaikilla tasoilla, alkaen maailmanlaajuisesta hallinnosta ja tihkuu aina dialyysituolissa olevaan yksilöön etädialyysiyksikössä123 151 152 (kuva 2). Tämä edellyttää, että oikeudenmukaisuuteen ja etiikkaan kiinnitetään huomiota kaikilla tasoilla. Maiden, instituutioiden, teollisuuden ja korkeakoulujen välillä tarvitaan globaalia yhteistyötä ja yhteistyötä. Yhteistyössä on keskityttävä "parempaan rakentamiseen", jotta terveydenhuoltojärjestelmät ja yhteiskunnat selviävät pandemiasta vahvempana, kestävämpinä ja oikeudenmukaisempana.

Tukipalvelu:

Sähköposti:wallence.suen@wecistanche.com

Whatsapp/Puhelin:+86 15292862950

Myymälä:

https://www.xjcistanche.com/cistanche-shop