Munuaissiirron maailmanlaajuinen rooli

Yhteenveto

Maailman munuaispäivä 8. maaliskuuta 2012 tarjoaa mahdollisuuden pohtia munuaisensiirron onnistumista loppuvaiheen hoitona.munuaissairausjoka ylittää dialyysihoidot sekä tarjoamansa elämän laadun ja määrän että kustannustehokkuuden osalta. Kaikella, mikä on sekä halvempaa että parempaa, mutta ei hallitseva hoitomuoto, on oltava muita haittoja, jotka estävät kaiken dialyysihoidon korvaamisen siirrolla. Universaalin elinsiirron esteitä loppuvaiheen munuaissairauden hoitona ovat taloudelliset rajoitukset, jotka joissakin maissa asettavat elinsiirron asianmukaisesti alemmaksi kuin kansanterveyden perusasiat, kuten puhdas vesi, sanitaatio ja rokotukset.

Jopa korkean tulotason maissa leikkauksen tekniset haasteet ja immunosuppression seuraukset rajoittavat sopivien vastaanottajien määrää, mutta suurimmat rajalliset rajoitukset munuaisensiirtotiheydelle ovat luovutettujen elinten puute ja rajallinen lääketieteellinen, kirurginen ja hoitotyövoima. tarvittavaa asiantuntemusta. Näihin ongelmiin on ratkaisuja, jotka kattavat kaikki yhteiskunnalliset, ammatilliset, hallinnolliset ja poliittiset ympäristöt. Maailman munuaispäivä on kutsu tarjota elinsiirtohoitoa miljoonalle ihmiselle vuodessa, joilla on oikeus hyötyä.

Lisäksi on havaittu, että uuteCistanchevoi olla hyödyksimunuainenja verta. Cistanche sisältää suuren määrän antioksidanttisia aineita, jotka voivat tehokkaasti estää vapaiden radikaalien tuotantoa ja vaikuttaaikääntymistä vastaanjaantioksidanttirooli, mikä parantaa munuaiskudosten toimintaa, puhdistaa maksan ja munuaiset, edistää munuaisten normaalia toimintaa ja parantaa munuaisten toimintaa täydentämällä verta: Cistanche sisältää lääkeaineita, mukaan lukien veren täydentämiseen, inosiinia, glysyrritsiinia, glykosideja jne., jotka voivat tehokkaasti auttaa munuaisten verenkiertoa, parantaa munuaisten toimintaa ja palauttaa terveen veren tilan.

Napsauta cistanche-kokoelintarviketuotetta

Johdanto

Munuaisensiirtoa pidetään modernin lääketieteen suurena edistysaskeleena, joka tarjoaa korkealaatuisia elinvuosia potilaille, joilla on peruuttamaton munuaisten vajaatoiminta [lopuvaiheen munuaissairaus (ESRD)] maailmanlaajuisesti. Se, mikä oli kokeellinen, riskialtis ja hyvin rajoitettu hoitovaihtoehto 50 vuotta sitten, on nykyään rutiininomaista kliinistä käytäntöä yli 80 maassa. Se, mikä aikoinaan rajoittui muutamaan henkilöön muutamissa johtavissa korkean tulotason talouksien akateemisissa keskuksissa, muuttaa nyt elämän rutiiniksi useimmissa korkean ja keskitulotason maissa, mutta se voi tehdä paljon enemmän. Eniten siirtoja tehdään Yhdysvalloissa, Kiinassa, Brasiliassa ja Intiassa, kun taas eniten elinsiirtoja on Itävallassa, Yhdysvalloissa, Kroatiassa, Norjassa, Portugalissa ja Espanjassa.

Elinsiirtojen saatavuudessa on edelleen monia rajoituksia kaikkialla maailmassa. Maailman munuaispäivä 8. maaliskuuta 2012 keskittyy munuaisensiirron valtavaan elämää muuttavaan potentiaaliin haasteena poliitikoille, yrityksille, hyväntekeväisyysjärjestöille ja terveydenhuollon ammattilaisille. Tämä kommentti lisää tietoisuutta elinsiirtojen asteittaisesta menestyksestä ja korostaa huolta rajoitetusta yhteisön saatavuudesta ja ihmiselinten kaupasta ja kaupallisuudesta. Samalla tutkitaan myös todellisia mahdollisuuksia muuttaa munuaisensiirto ESRD:n rutiinihoitotavaksi kaikkialla maailmassa.

Munuaisensiirron tulokset

Ensimmäinen onnistunut elinsiirto on laajalti tunnustettu munuaisensiirtoksi identtisten kaksosten välillä Bostonissa 23. joulukuuta 1954, mikä ennusti uuden aikakauden alkua ESRD-potilaille.1

Kehitysvuosina 1965-1980 potilaiden eloonjääminen parani asteittain 90 prosenttiin ja siirteen eloonjäämisaste nousi alle 50 prosentista yhden vuoden kohdalla vähintään 60 prosenttiin ensimmäisen kuolleen luovuttajan munuaisensiirron jälkeen perustuen immunosuppressioon atsatiopriinilla ja prednisolonilla. Siklosporiinin käyttöönotto puolivälissä{6}} oli suuri edistysaskel, mikä johti 1-vuoden eloonjäämisasteeseen yli 90 prosenttiin ja siirteen eloonjäämiseen 80 prosenttiin.2 Viimeisten 20 vuoden aikana parempi ymmärrys yhdistettyjen immunosuppressiivisten lääkkeiden edut yhdistettynä parantuneeseen elinten yhteensovittamiseen ja säilymiseen sekä opportunististen infektioiden kemoprofylaksiin ovat kaikki edistäneet kliinisten tulosten asteittaista paranemista. Ensimmäisen kuolleen luovuttajan munuaissiirron desensibilisoidut vastaanottajat ja elävät luovuttajat voivat nyt odottaa 1-vuoden potilaan eloonjäämisen olevan vähintään 95 prosenttia ja elinsiirron 90 prosenttia.1 Uusien kehityskulkujen ansiosta useat ryhmät raportoivat erinomaisista tuloksista jopa huolellisesti valitut ABO-veriryhmän kanssa yhteensopimattomat siirrot vastaanottajille, joilla on alhainen tiitteri ABO-vasta-aine.3 Jopa niille, joilla on korkeat luovuttajaspesifisten ihmisen leukosyyttiantigeenin (HLA) vasta-aineiden tiitterit, jotka eivät aiemmin olleet siirrettävissä, paremmat herkkyysprotokollat4 ja parilliset munuaisvaihto-ohjelmat5 tarjoavat todellisia mahdollisuuksia onnistuneeseen elinsiirtoon.

Etniset vähemmistöt ja heikommassa asemassa olevat väestöt kokevat edelleen huonompia tuloksia; Esimerkiksi kanadalaisten alkuperäisasukkaiden 10-vuoden potilaiden (50 prosenttia vs. 75 prosenttia) ja siirrännäisten (26 prosenttia vs. 47 prosenttia) eloonjäämisaika on pienempi kuin valkoihoisilla potilailla.6 Afroamerikkalaisilla munuaisensiirron saajilla on lyhyempi siirteen eloonjääminen verrattuna Yhdysvaltojen aasialaisten, latinalaisamerikkalaisten ja valkoihoisten populaatioiden kanssa.7 Uudessa-Seelannissa, maoreissa ja Tyynenmeren saarilla kuolleiden luovuttajien siirrännäisten vastaanottajilla on 50 prosentin 8-vuoden siirrännäinen eloonjääminen verrattuna 14 vuoteen muilla vastaanottajilla, osittain kuolleisuuseroista.8 Sitä vastoin resurssikyhästä ympäristöstä huolimatta Rizvi ja muut9 raportoivat 1- ja 5-vuoden eloonjäämisasteen olevan 92 prosenttia ja 85 prosenttia 2 249 elävästä. Pakistanissa, kun taas Meksikossa 90 prosenttia ja 80 prosenttia 1-vuotta elävien ja kuolleiden luovuttajien munuaisensiirroista raportoitiin 1 356 siirrosta, jotka tehtiin yhdessä paikassa.10 Mutta vaikka tällainen on mahdollista saavuttaa erinomaisia ​​pitkän aikavälin tuloksia, useimmilla potilailla ja heidän perheillään resurssiköyhissä (vähemmän varakkaissa) ympäristöissä ei ole varaa immunosuppressanttien ja viruslääkkeiden korkeisiin kustannuksiin, joita tarvitaan siirteen menettämisen ja kuolleisuuden vähentämiseen.11

Munuaisensiirron paikka ESRD:n hoidossa

Munuaisensiirto parantaa pitkäaikaista eloonjäämistä ylläpitodialyysiin verrattuna. Yhdysvalloissa vuosina 1991–1997 elinsiirtojen odotuslistalla olleilla 46 164 potilaalla kuolleisuus oli 68 prosenttia pienempi elinsiirtojen vastaanottajilla kuin niillä, jotka jäivät elinsiirtojen odotuslistalle yli kolmen vuoden seurannan jälkeen.12 Siirrettyjen 20 e{{10} }vuotiaiden molempien sukupuolten potilaiden ennustettiin elävän 17 vuotta pidempään kuin elinsiirtojen odotuslistalla olevien, mikä oli vieläkin selvempi diabetespotilailla.

Niiden ihmisten määrä, joilla tiedetään sairastavan ESRD:tä maailmanlaajuisesti, kasvaa nopeasti parantuneiden diagnostisten valmiuksien ja myös maailmanlaajuisen tyypin 2 diabeteksen ja muiden kroonisen munuaissairauden (CKD) syiden seurauksena. Dialyysikustannukset ovat kalliita jopa kehittyneissä maissa, mutta ne ovat kohtuuttomia monille nouseville talouksille. Suurin osa potilaista, jotka aloittavat dialyysin ESRD:n vuoksi matalan tulotason maissa, kuolevat tai lopettavat hoidon kolmen ensimmäisen kuukauden kuluessa dialyysin aloittamisesta kustannusrajoitusten vuoksi.13 Ylläpito hemodialyysin kustannukset vaihtelevat huomattavasti maittain ja terveydenhuoltojärjestelmittäin.

Pakistanissa ylläpito hemodialyysin on raportoitu olevan 1 680 dollaria vuodessa, mikä on useimpien väestön ulottumattomissa ilman humanitaarista taloudellista apua.14 Esimerkeistä huolimatta sekä hemodialyysitilat että peritoneaalidialyysin käyttö ovat hyvin rajallisia keski- ja matala-asteissa. -tulomaat. Vaikka elinsiirron kustannukset ylittävät ylläpitodialyysin kustannukset ensimmäisenä elinsiirron jälkeisenä vuonna (esim. Pakistanissa tämä on 5 245 dollaria vs. 1 680 dollaria ensimmäisenä vuonna), kustannukset pienenevät seuraavien vuosien dialyysiin verrattuna, erityisesti tulon myötä. 15 Transplantaatio laajentaa siten pääsyä ja vähentää kokonaiskustannuksia ESRD:n onnistuneesta hoidosta.

Ennaltaehkäisevä elinsiirto on houkutteleva vaihtoehto sekä potilaille että maksajille, koska kustannukset ovat pienemmät ja siirteen eloonjääminen paranee.16 Ennaltaehkäisevä elinsiirto vähentää 25 prosentin siirtoa ja kuolleisuutta 16 prosenttia verrattuna vastaanottajiin, jotka saavat siirteen dialyysin aloittamisen jälkeen.17

Munuaisensiirto, kun sitä käytetään oikein, on siten ESRD-potilaiden ensisijainen hoito alhaisempien kustannusten ja parempien tulosten vuoksi.

Maailmanlaajuiset erot munuaisensiirron saatavuudessa

Merkittävät erot elinsiirtojen saatavuudessa eri puolilla maailmaa näkyvät kuvassa 1 [johdettu Maailman terveysjärjestön/Organization Mondiale de la Santen (WHO/OMS) maailmanlaajuisesta luovutuksen ja elinsiirron seurantakeskuksesta],18 joka osoittaa elinsiirtojen välisen suhteen. ja inhimillisen kehityksen indeksi (HDI). Elinsiirtojen määrä on laskenut matalan ja keskitason HDI-maissa, ja elinsiirtojen määrä on laajalti levinnyt jopa rikkaiden maiden joukossa. Yli 30 siirtoa miljoonaa asukasta kohden (pmp) vuonna 2010 rajoitettiin Länsi-Eurooppaan, Yhdysvaltoihin ja Australiaan, ja hieman laajempi levinneisyys maista saavutti klo 20-30 välillä. Aasiassa määrät ovat yleensä alhaiset, vaikka elinsiirtojen määrä on erityisen korkea Kiinassa.

Myös maiden sisällä on eroja elinsiirtojen määrässä vähemmistöjen ja muiden heikommassa asemassa olevien väestöryhmien välillä. Kanadassa kaikilla vähemmistöryhmillä elinsiirtojen määrä on huomattavasti pienempi; valkoihoisiin verrattuna aboriginaalien ja afrikkalaisten kanadalaisten, indoaasialaisten ja itäaasialaisten osuus oli vastaavasti 46 prosenttia, 34 prosenttia ja 31 prosenttia alhaisempi.19 Yhdysvalloissa elinsiirtojen määrä on huomattavasti alhaisempi afroamerikkalaisten, naisten ja itäaasialaisten keskuudessa. köyhiä verrattuna valkoihoisiin, miehiin ja varakkaampiin väestöihin.20 Tilanne on samanlainen Australiassa, jossa australialaiset aboriginaalit voivat huonommin kuin ei-alkuperäiskansat australialaiset (12 prosenttia vs. 45 prosenttia), ja Uudessa-Seelannissa, jossa maorit ja Tyynenmeren saarten asukkaat ovat epäedullisessa asemassa ( 14 prosenttia vs. 53 prosenttia ).21 Meksikossa siirtoprosentti vakuuttamattomien potilaiden joukossa on 7 ppm verrattuna sairausvakuutetun 72 ppm:n ryhmään.22

Useat immunologiset ja ei-immunologiset tekijät vaikuttavat sosiaalisiin, kulttuurisiin ja taloudellisiin eroihin siirtotuloksissa, mukaan lukien biologiset, immuuni-, geneettiset, metaboliset ja farmakologiset tekijät sekä niihin liittyvät liitännäissairaudet, dialyysiaika, luovuttajan ja elimen ominaisuudet, potilaan sosioekonominen asema, lääkitys hoitoon sitoutuminen, hoidon saatavuus ja kansanterveyspolitiikka.7 Kehitysmaissa elinsiirtojen määrä on usein erityisen huono, ei pelkästään näiden monien vuorovaikutustekijöiden vuoksi, vaan myös huonon infrastruktuurin ja riittämättömästi koulutetun työvoiman vuoksi. Kuolleiden luovutusten määrään voivat vaikuttaa myös aivokuolemaa säätelevän oikeudellisen kehyksen puute sekä uskonnolliset, kulttuuriset ja sosiaaliset rajoitteet. Kun näitä tekijöitä täydentävät potilaiden huoli elinsiirron onnistumisesta, lääkärien ennakkoluulot, dialyysihoitoa suosivat kaupalliset kannustimet ja maantieteellinen syrjäinen sijainti, elinsiirtojen huono saatavuus on lähes väistämätöntä suurimmalle osalle maailman väestöstä.

Elinsiirron saatavuuden parantaminen

WHO tunnustaa nyt sekä elävän luovutuksen että kuolleiden luovuttajien luovutuksen kriittisiksi kansojen kyvylle kehittää omavaraisuutta elinsiirtoja varten.23 Mikään maailman maa ei kuitenkaan tuota riittävästi elimiä näistä lähteistä vastaamaan tarpeisiinsa. kansalaiset. Itävalta, Yhdysvallat, Kroatia, Norja, Portugali ja Espanja erottuvat maista, joissa kuolleiden elinten luovuttajien määrä on korkea, ja useimmat kehittyneet maat yrittävät jäljitellä niiden menestystä. Paluu "sydänkuoleman jälkeiseen luovutukseen" nykyisen "aivokuoleman jälkeisen luovutuksen" sijaan on lisännyt kuolleiden elinluovutusten määrää useissa maissa: Yhdysvalloissa on nyt 2,8 kuollutta (DCD) luovuttajaa, Australiassa 1,1 henkilöä. peräisin tästä lähteestä. Sydänkuoleman jälkeisten munuaisten ja joissakin olosuhteissa muiden elinten nopean jäähdytyksen ja kiireellisen palauttamisen protokollat ​​ovat kehittyneet viimeisen viiden vuoden aikana vähentämään lämpimän iskemian kestoa ja seurauksia.24 Toinen strategia elinsiirtojen nopeuden lisäämiseksi on ollut laajentaa kuolleiden elinten luovuttajien hyväksymiskriteerejä. Tällaiset "laajennettujen kriteerien" mukaiset luovuttajat edellyttävät lisäharkintaa ja vastaanottajan erityistä suostumusta. "Laajennettujen kriteerien" munuaisen hyväksymisessä on riski, koska siirrot eivät ole yhtä onnistuneita pitkällä aikavälillä, mutta myös riski joutua odottamaan pidempään dialyysissä standardikriteerien luovuttajaa.

Useita strategioita on suunniteltu ja pantu täytäntöön epäedullisessa asemassa olevien väestöryhmien välisten erojen vähentämiseksi. Transplantation Society on perustanut Global Alliance for Transplantation -järjestön vähentääkseen maailmanlaajuisia eroja elinsiirroissa. Ohjelmaan kuuluu globaalin tiedon kerääminen, elinsiirtoihin liittyvän koulutuksen laajentaminen sekä elinluovutuksen ja elinsiirron ohjeiden kehittäminen. International Society of Nephrology (ISN) Global Outreach -ohjelma on katalysoinut munuaisensiirto-ohjelmien kehittämistä useissa maissa kohdistetulla apurahakoulutuksella ja pitkäaikaisten institutionaalisten yhteyksien luomisella kehittyneiden ja kehittyvien elinsiirtokeskusten välille Sister Center -ohjelmansa kautta. Tämä on johtanut onnistuneen munuaisensiirron perustamiseen sellaisissa maissa kuin Armeniassa, Ghanassa ja Nigeriassa, joissa niitä ei ollut aiemmin, sekä olemassa olevien ohjelmien laajentamiseen Valko-Venäjällä, Liettuassa ja Tunisiassa.

Pakistanissa on onnistuneesti luotu yhteistyömalli dialyysi- ja elinsiirtojen toteuttamiseksi hallituksen ja yhteisön välillä resurssiköyhässä maailmassa, kun valtio on rahoittanut infrastruktuuria, apuohjelmia, laitteita ja jopa 50 prosenttia toimintabudjetista. Varakkaat yksityishenkilöt, yritykset ja yleisö mukaan lukien lahjoittavat loput.14 Vuonna 2001 Keski-Amerikassa avattiin Nicaraguaan lasten nefrologiaan ja urologiaan erikoistunut yksikkö Associazione per il Bambino Nefropaticon, munuaissäätiön, rahoilla. Milanossa Italiassa, jota täydentää yksityisten ja julkisten organisaatioiden konsortio, mukaan lukien International Pediatric Nephrology Association ja Nicaraguan terveysministeriö. Myöhemmin Nicaraguan hallitus ja paikallinen munuaissäätiö tunnustivat ohjelman onnistumisen ja hyväksyivät hoitokustannusten asteittaisen siirtämisen, mukaan lukien immunosuppressiivisten lääkkeiden toimittaminen munuaisensiirtoa varten. Intiassa on hiljattain raportoitu vastaavasta onnistuneesta kumppanuudesta hallituksen ja yksityisen sektorin välillä.25

Maailmanlaajuisesti on valtavasti mahdollisuuksia korjata eroja munuaissairauksissa ja elinsiirroissa, mutta on tärkeää tunnustaa, että ESRD-hoidon rahoitus tulisi yhdistää ESRD:hen johtavien progressiivisten munuaisten sairauksien varhaiseen havaitsemiseen ja ehkäisyyn. Kattavien ohjelmien tulisi sisältää yhteisöseulonnat ja kroonisen taudin ehkäisy erityisesti korkean riskin väestöryhmissä sekä dialyysi ja elinsiirto ESRD:n vuoksi.

Integroitu lähestymistapa elinsiirtojen laajentamiseen edellyttää koulutusohjelmia nefrologeille, elinsiirtokirurgeille, hoitohenkilökunnalle ja luovuttajien koordinaattoreille. kansallisesti rahoitetut elinten hankintaorganisaatiot, jotka tarjoavat avoimen ja tasapuolisen haun ja jakamisen; ja kansallisten ESRD-rekisterien perustaminen.

Eettiset haasteet ja oikeudellinen ympäristö

Maailmanlaajuisen elinluovuttajapulan ja WHO:n tietojen osoittamien dramaattisten erojen vaikutukset koetaan monin eri tavoin, ja ne edellyttävät erilaisia ​​vastauksia. Mutta yksi yhteinen tekijä on kansakunnan ja yksilön suhteellinen varallisuus. Köyhille tehdään vähiten siirtoja ja rikkaille siirretään useimmiten joko omaan maahansa tai hankkimalla elin laittomasti köyhiltä tai teloitetulta vangilta. Ihmiselinten kauppa ja elinten luovutuksen hyödyllisen toiminnan kaupallistaminen olivat epätavallisia ja erittäin vaarallisia 1980-luvulla, mutta niistä tuli yleisiä (mutta silti erittäin vaarallisia) 1990-luvulla, ja nyt niistä on tullut hirvittävän kasvava kauppa vuosisadan vaihteessa. . WHO on arvioinut, että vuoteen 2005 mennessä jopa 10 prosenttia kaikista elinsiirroista oli kaupallista alkuperää.26

Tämän alan ensimmäisistä WHO:n ohjaavista periaatteista sovittiin vuonna 1991, ja ne tehtiin selväksi kansallisten hallitusten päätöksellä kieltää elinluovutuksen ja elinsiirtojen kaupallistaminen.27 Tämä periaate vahvistettiin yksimielisesti Maailman terveyskokouksessa vuonna 2010, kun WHO:n päivitetyt ohjeet. Ihmiselinten ja kudosten luovutuksen ja elinsiirron periaatteet hyväksyttiin.28 Lähes kaikki maat, joissa on elinsiirto-ohjelmia, ja jopa joissakin maissa, joissa ei ole aktiivisia ohjelmia, ovat siirtäneet kaupallistamiskiellon lainsäädäntöönsä, mikä tekee elinten ostamisen tai myymisen laittomaksi. Valitettavasti tämä ei ole estänyt laittoman kaupan jatkumista Kiinan ja Pakistanin kaltaisissa maissa, eikä se ole estänyt tämän tuottoisan kaupan uusia tulokkaita hyödyntämästä omaa tai muiden maiden köyhää ja haavoittuvaa väestöä munuaisten ja jopa maksan hankkimiseksi. elinsiirtoa tarvitseville epätoivoisille varakkaille.

Iran yksin väittää, että se on ratkaissut kansallisen omavaraisuuden munuaisensiirtoa varten suunnitelmalla, jossa myyjät myyvät osittain valtion ja potilaiden rahoittamia munuaisia. Tästä seurannut kuolleiden elinten luovutuksen hidas kehitys Iranissa, joka rajoittaa maksan, sydämen ja keuhkonsiirto-ohjelmia, sekä luovuttajien ja vastaanottajien väliset sosioekonomiset erot todistavat molemmat elinsiirtojen kaupallistamisesta aiheutuvien ongelmien yleismaailmallisuudesta. Elinsiirtojen rajoittaminen Iranin kansalaisiin vain tämän ohjelman puitteissa on kuitenkin pitkälti varmistanut, että tämä kansallinen kokeilu ei ole johtanut kaupalliseen elinkauppaan Iranin kansallisten rajojen yli.

Elinsiirtoyhdistys ja ISN ovat ottaneet yhteisen kannan elinsiirtohoidon tuhoamista ja köyhien ja haavoittuvien uhriksi joutumista vastaan ​​lääkäreiden ja muiden näissä laittomissa ohjelmissa toimivien palveluntarjoajien toimesta. Vuonna 2008 yli 150 edustajaa eri puolilta maailmaa terveydenhuollon, kansallisen politiikan kehittämisen, lain ja etiikan eri aloilta kokoontui Istanbuliin keskustelemaan ja määrittelemään elinsiirtojen ammatillisia periaatteita ja standardeja. Tuloksena syntyneen Istanbulin julistuksen29 on nyt hyväksynyt yli 110 ammatillista ja valtion järjestöä, ja monet näistä järjestöistä ovat panneet täytäntöön elinsiirtoturismin poistamiseksi ja elinsiirtojen eettisen käytännön edistämiseksi maailmanlaajuisesti.30

Yhteenveto

ESRD:n optimaalisen hoidon tarjoamisessa maailmanlaajuisesti on edelleen suuria haasteita, ja erityisesti pienituloisissa talouksissa on velvoitettava keskittymään enemmän yhteisön seulomiseen ja yksinkertaisten toimenpiteiden toteuttamiseen kroonisen taudin etenemisen minimoimiseksi. Äskettäinen munuaissairauden nimeäminen tärkeäksi ei-tarttuvaksi sairaudeksi Yhdistyneiden Kansakuntien ei-tarttuvia sairauksia käsittelevässä korkean tason kokouksessa on askel tähän suuntaan.31 Varhaisen havaitsemisen ja ennaltaehkäisyn ohjelmat eivät kuitenkaan koskaan estä ESRD:tä kaikilla sairastuneista. CKD ja munuaisensiirto on olennainen, kannattava, kustannustehokas ja hengenpelastava hoitomuoto, jonka pitäisi olla yhtäläisesti kaikkien sitä tarvitsevien saatavilla. Se voi olla ainoa kestävä pitkäaikainen hoitovaihtoehto ESRD:lle matalan tulotason maissa, koska se on halvempaa ja tarjoaa paremman tuloksen potilaille kuin muut ESRD:n hoidot. Elinsiirron onnistuminen ei kuitenkaan ole toteutunut tasaisesti kaikkialla maailmassa, ja elinsiirtojen saatavuudessa on edelleen huomattavia eroja. Olemme edelleen huolissamme elävien luovuttajien elinsiirtojen kaupallistamisesta ja haavoittuvien väestöryhmien hyväksikäytöstä voiton saamiseksi.

Ratkaisuja on tarjolla. Näitä ovat todistetusti onnistuneet munuaisensiirto-ohjelmien mallit monissa kehitysmaissa; halvempien geneeristen immunosuppressiivisten aineiden kasvava saatavuus; parannetut kliiniset koulutusmahdollisuudet; viranomais- ja ammatilliset ohjeet, jotka säätelevät kaupallistamisen kieltämistä ja määrittelevät eettisen käytännön ammatilliset standardit; ja puitteet jokaiselle kansakunnalle kehittää omavaraisuutta elinsiirtojen osalta keskittymällä sekä elävään luovutukseen että erityisesti kansallisesti hallinnoituihin kuolleiden elinten luovutusohjelmiin. ISN ja Transplantation Society ovat sitoutuneet työskentelemään yhdessä koordinoiduissa yhteisissä maailmanlaajuisissa tukiohjelmissa auttaakseen luomaan ja kasvattamaan tarkoituksenmukaisia ​​munuaisensiirto-ohjelmia alhaisen ja keskitulotason maissa hyödyntäen niiden huomattavaa yhteistä asiantuntemusta. Maailman munuaispäivä 2012 keskittyy tämän viestin levittämiseen hallituksille, kaikille terveysviranomaisille ja yhteisöille ympäri maailmaa.

Viitteet

1. Murray JE. Ronald Lee Herrickin muistomerkki: 15. kesäkuuta 1931- 27. joulukuuta 2010. Am J Transplant 2011; 11:419.

2.[saatu 29.11.11].

3. Shimmura H, Tanabe K, Ishida H, Tokumoto T, Ishikawa N, Miyamoto N, et ai. Korrelaation puute ABO-yhteensopivien elävän munuaisensiirron tulosten ja anti-ABO-veriryhmän vasta-ainetiittereiden välillä nykyisen immunosuppression aikana. Elinsiirto 2005;80:985e8.

4. Peng A, Vo A, Jordan SC. Erittäin ihmisen leukosyyttiantigeenille herkistyneen potilaan transplantaatio: pitkän aikavälin tulokset ja tulevaisuuden suunnat. Transplant Rev 2006;20:46e156.

5. Warren DS, Montgomery RA. Yhteensopimaton munuaisensiirto: oppitunteja vuosikymmenen desensibilisoinnista ja parisuhteisesta munuaistenvaihdosta. Immunol Res 2010;47:257e64.

6. Weber CLC, Rush DN, Jeffery JR, Cheang M, Karpinski ME. Munuaisensiirron tulokset Kanadan alkuperäiskansoilla. Am J Transplant 2006; 6:1882e9.

7. Gordon EJ, Ladner DP, Caicedo JC, Franklin J. Erot munuaisensiirtotuloksissa: katsaus. Semin Nephrol 2010;30: 81e9.

8. Collins JF. Munuaissairaus maorien ja Tyynenmeren asukkaiden Uudessa-Seelannissa. Clin Nephrol 2010;74:S61e5.

9. Rizvi SAH, Naqvi SAA, Zafar MN, Hussain Z, Hashmi A, Hussain M, et ai. Elämiseen liittyvät munuaisensiirrot elinikäisellä seurannalla. Malli kehitysmaille. Clin Nephrol 2010; 74 (lisäosa 1): S142e9.

10. Monteon FJ, Gomez B, Valdespino C, Chavez S, Sandoval M, Flores A, et ai. Munuaisensiirtokokemus Hospital de Especialidadesissa, Centro Medico Nacional de Occidente, IMSS, Guadalajara Meksiko. Clin Transplant 2003:165e74.

11. Jha V. Loppuvaiheen sairauksien hoidon nykytila ​​Etelä-Aasiassa. Ethn Dis 2009;1(lisäosa 1):S27e32.

12. Wolfe RA, Ashby VB, Milford EL, Ojo AO, Ettenger RE, Agodoa LY, et ai. Kaikkien dialyysipotilaiden, elinsiirtoa odottavien dialyysipotilaiden ja ensimmäisen ruumiinsiirron saajien kuolleisuuden vertailu. New Engl J Med 1999; 341:1725e30.

13. Sakhuja V, Sud K. Loppuvaiheen munuaissairaus Intiassa ja Pakistanissa: sairauden taakka ja hallintakysymykset. Kidney Int 2003;83: S115e8.

14. Rizvi SA, Naqvi SA, Zafar MN, Hussain Z, Hashmi A, Hussain M, et ai. Munuaisensiirtomalli kehitysmaille. Am J Transplant 2011;11:2302e7.

15. Sud K, Sakhuja V, Pandey R, Singh B, Kohli HS, Jha V, et ai. Kahden syklosporiinin mikroemulsiovalmisteen bioekvivalenssi munuaissiirteen saajilla, joilla on vakaa siirteen toiminta. Indian J Nephrol 1999;9:83e91.

16. Meier-Kriesche HU, Kaplan B. Dialyysin odotusaika vahvimpana muunneltavana riskitekijänä munuaisensiirtotuloksissa. Transplantation 2002;74:1377e81.

17. Kasiske BL, Snyder JJ, Matas AJ, Ellison MD, Gill JS, Kausz AT. Ennaltaehkäisevä munuaisensiirto: etu ja etu. J Am Soc Nephrol 2002;13:1358e64.

18.[saatu 29.11.11].

19. Yeates K. Terveyserot munuaissairauksissa Kanadassa. Semin Nephrol 2010;30:12e8.

20. Alexander GC, Sehgal AR. Esteet ruumiin munuaisensiirrolle mustien, naisten ja köyhien keskuudessa. JAMA 1998; 280:1148e52.

21. McDonald S. ESRD:n esiintyvyys ja hoito Australian alkuperäiskansojen keskuudessa. Clin Nephrol 2010;74 (lisäosa 1): S28e31.

22. Garcia-Garcia G, Renoirte-Lopez K, Marquez-Magan˜a I. Erot munuaisten hoidossa Jaliscossa, Meksikossa. Semin Nephrol 2010;30:3e7.

23. Kolmas maailmanlaajuinen WHO-neuvottelu, maaliskuu 2010. Elinten luovutus ja elinsiirrot: pyrkimys omavaraisuuteen. Elinsiirto 2011;15:S27e114.

24. Bernat JL, D'Alessandro AM, Port FK, Bleck TP, Heard SO, Medina J, et ai. Raportti kansallisesta luovuttamista koskevasta konferenssista sydänkuoleman jälkeen. Am J Transplant 2006; 6:281e91.

25. Abraham G, John GT, Sunil S, Fernando EM, Reddy YNV. Munuaisensiirron kehitys Intiassa viimeisten neljän vuosikymmenen aikana. NDT Plus 2010;3:203e7.

26. Shimazono Y. Kansainvälisen elinkaupan tila: alustava kuva, joka perustuu saatavilla olevien tietojen yhdistämiseen. Bull World Health Organ 2007;85:955e62.

27. Neljäskymmenesneljäs maailman terveyskokous, päätöslauselma ja päätökset. Geneve, Sveitsi: Maailman terveysjärjestö; 1991 (WHA 44/1991/REC/1). Liite 6. 29.

28. Maailman terveyskokous. 63.22/2010.

29. Osallistujat Transplantation Societyn ja International Society of Nephrologyn koolle kutsumaan kansainväliseen huippukokoukseen, jonka kutsuivat koolle siirtolaisjärjestö ja International Society of Nephrology, Istanbul, Turkki, huhtikuu 30-2. toukokuuta 2008. Istanbulin julistus elinkaupasta ja elinsiirtomatkailusta. Elinsiirto 2008;86:1013e8.

30. Delmonico FL, Domı´nguez-Gil B, Matesanz R, Noel L. Vaatimus hallituksen vastuuseen kansallisen omavaraisuuden saavuttamiseksi elinluovutusten ja elinsiirtojen alalla. Lancet 2011; 378:1356.

31. Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokous. Ei-tarttuvien tautien ehkäisyä ja valvontaa käsittelevän yleiskokouksen korkean tason kokouksen poliittinen julistus. A/66/L.1. 16. syyskuuta 2011.

For more information:1950477648nn@gmail.com