Silminnäkijän tarkkuus ja hakuponnistelut: ajan ja toiston vaikutukset, osa 1

Abstrakti

Lainvalvontaviranomaisten tärkeä tehtävä on arvioida silminnäkijöiden todistusten oikeellisuutta. Viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että vaivalloisen muistin haun indikaattorit, kuten tauko ja suojautuminen (esim. "mielestäni", "ehkä"), ovat yleisempiä virheellisessä muistissa.

Muistin haku ja muisti ovat erottamattomia. Niiden välillä on toisiaan vahvistava ja toisiinsa liittyvä suhde. Muistinhaulla tarkoitetaan tietyn tiedon etsimistä ja hakemista aivojen tallennetuista muistoista, kun taas muistilla tarkoitetaan aivojen kykyä tallentaa ja säilyttää tietoa. Mitä vahvempi muistin hakukyky on, sitä parempi muisti on, koska aivot ovat jatkuvasti mukana ajattelussa, muistissa, assosiaatiossa ja muussa toiminnassa. Tällainen "harjoitus" auttaa parantamaan aivojen muistikykyä.

Lisäksi muistin haku liittyy läheisesti oppimiseen ja elämään. Oppimisessa muistinhaun avulla voimme nopeasti palauttaa aiemmin oppimamme tiedon ja soveltaa sitä uuteen oppimiseen. Elämässä voimme käyttää muistinhakua löytääksemme tarvitsemamme tiedon, joka voi helpottaa työtämme ja elämäämme.

Kuinka parantaa muistiasi ja muistiasi? Ensinnäkin sinulla on oltava tapana käydä säännöllisesti läpi ja tehdä yhteenveto, parantaa muistikykyäsi toistuvan muistamisen avulla ja vahvistaa muistin ja muistin välistä yhteyttä. Toiseksi hyvän rutiinin ja säännöllisen elämän ylläpitäminen voi parantaa aivojen kykyä käsitellä ja muistaa tietoa. Voit myös parantaa muistiasi ja muistiasi harjoittelemalla, kuten ammattimaisilla muistiharjoitusmenetelmillä ja muistitekniikoilla.

Lyhyesti sanottuna muistin haku ja muisti ovat erottamattomia. Hyvä muistinhakukyky parantaa muistia. Niin kauan kuin harjoittelemme tietoisesti muistitaitojamme ja haastamme jatkuvasti itseämme, muistimme palautumista ja muistia voidaan parantaa. Uskon, että niin kauan kuin teemme kovasti töitä, saavutamme hyviä tuloksia. Voidaan nähdä, että meidän on parannettava muistia, ja Cistanche deserticola voi parantaa muistia merkittävästi, koska Cistanche deserticola on perinteinen kiinalainen lääkeaine, jolla on monia ainutlaatuisia vaikutuksia, joista yksi on parantaa muistia. Jauhetun lihan teho perustuu sen sisältämiin erilaisiin vaikuttaviin ainesosiin, mukaan lukien happo, polysakkaridit, flavonoidit jne. Nämä ainesosat voivat edistää aivojen terveyttä monin eri tavoin.

Napsauta Tiedä 10 tapaa parantaa muistia

Näiden tutkimusten rajoituksena on kuitenkin se, että osallistujia haastatellaan pian tapahtuman todistamisen jälkeen, toisin kuin pitkien säilytysvälien jälkeen. Pyrimme lieventämään tätä puutetta tutkimalla hakuponnistuksen ja tarkkuuden suhdetta ajan myötä.

Tässä tutkimuksessa osallistujat katsoivat lavastettua rikosta, ja heitä haastateltiin heti sen jälkeen ja kaksi viikkoa myöhemmin. Puolet osallistujista suoritti myös toistotehtävän kahden viikon säilytysvälin aikana. Tulokset osoittivat, että haku-ponnistelut Viiveet ja Hedges ennustivat tarkkuutta molemmissa istunnoissa, myös toiston jälkeen.

Mittasimme myös luottamusta ja havaitsimme, että luottamus ennusti myös tarkkuutta ajan mittaan, vaikka toisto lisäsi luottamusta vääriin muistoihin. Lisäksi haku-ponnistuksen vihjeet välittyvät osittain tarkkuuden ja luottamuksen välillä.

Johdanto

Kysymys siitä, milloin silminnäkijän todistajanlausuntoon voi luottaa, on ollut pitkäaikainen aihe lainvalvontatyöntekijöille ja oikeuspsykologian tutkijoille. Yksi näkökohta on varmistaa, että silminnäkijä ei valehtele. Vilpitön todistaja voi kuitenkin olla myös väärä.

Näin ollen on välttämätöntä löytää menetelmä paitsi petoksen havaitsemiseksi (meta-analyysit katso [1–3]), mutta myös arvioida vilpillisten silminnäkijöiden lausuntojen oikeellisuutta todistajanlausunnoissa. Äskettäin Lindholm et ai. [4] tutki, missä määrin metakognitiiviset vihjeet voisivat ennustaa silminnäkijän tarkkuutta. He havaitsivat, että virheelliset lausunnot oikeisiin lausuntoihin verrattuna tuotettiin enemmän ponnistelujen ilmaisuilla, kuten tauoilla, täyteaineilla (esim. "uh", "anna nähdä nyt" ), ja hedges("ehkä", "ehkä"; katso myös [5–7].

Siten haku-ponnistuksen vihjeet ennustivat episodista muistitarkkuutta silminnäkijäkontekstissa. Tämä tutkimus on sittemmin toistettu (katso [8]). Lisäksi Gustafssonin et al. [9] osoittaa, että menetelmää, joka perustuu ponnisteluihin, voidaan käyttää parantamaan ihmisten arvioita silminnäkijän tarkkuudesta.

Näissä aikaisemmissa tutkimuksissa on kuitenkin tutkittu vain haun ja muistin tarkkuuden välistä suhdetta suoraan todistamaan tapahtumaan liittyvissä todistuksissa, eikä tiedetä, missä määrin tämä suhde pätee muissa olosuhteissa. Retentioaika ja toisto ovat kaksi päätekijää, joiden tiedetään vaikuttavan muistiin, ja niiden voidaan myös olettaa vaikuttavan hakuponnisteluihin.

Tarkemmin sanottuna aika johtaa tyypillisesti unohtamiseen [10], mikä tekee muistojen hakemisesta vaikeampaa, kun taas toistaminen voi johtaa parempaan muistiin ja sujuvampaan hakemiseen [11]. Molemmat tekijät voivat siten mahdollisesti vaikuttaa hakuponnistuksen ja tarkkuussuhteeseen. Nykyisen tutkimuksen päätavoitteena oli tutkia, kuinka aika ja toisto voisivat vaikuttaa hakuponnistuksen ja muistin tarkkuuden väliseen suhteeseen.

Hakutyö ja tarkkuus

Nykyään on monia tutkimuksia, jotka osoittavat yhteyden hakuponnistuksen ja tarkkuuden välillä, joissa oikeat muistot haetaan yleensä sujuvammin kuin väärät muistot.

Esimerkiksi, kun osallistujat Brewerin et al.:n kahteen kokeeseen. [12] katseli lavastettua rikosta ja joutui tunnistamaan syyllisen kokoonpanossa, oikean tunnistuksen tehneet vastasivat nopeammin kuin väärän tunnistuksen tehneet. Samoin muistitutkimuksessa Smith ja Clark [7] osoittivat, että oikeat sanalliset vastaukset yleistietokysymyksiin olivat nopeampia, kun taas väärät vastaukset sisälsivät enemmän taukoja, täyteaineita ja suojauksia (katso myös [4–6, 8, 13–16]). .Siksi oikeat muistot tulevat mieleen helpommin kuin väärät muistot.

Lisäksi ihmiset näyttävät sisäistäneen tämän uskomuksena. Tämä käy ilmi tutkimuksista, jotka osoittavat, että ihmiset pitävät helposti löydettäviä muistoja todennäköisemmin oikeiksi, mikä on osoitettu sekä omien muistojen [17, 18] että muiden muistoja koskevien arvioiden [9,19] (katso myös [20]) ).

Hakuponnistus ja luottamus

Itsevarmat, mutta väärät silminnäkijät ovat myötävaikuttaneet moniin viattomiin tuomioihin [21, 22]. Siten enemmän tietoa luottamuspäätöksiin vaikuttavista tekijöistä auttaa meitä ymmärtämään paremmin, milloin näihin tuomioihin kannattaa luottaa.

Kun otetaan huomioon hakuponnistuksen ja tarkkuuden suhde, ei ole yllättävää, että tutkimukset osoittavat hakuponnistuksen ja itseluottamuksen välistä yhteyttä siten, että ihmiset luottavat paremmin helposti haettavissa oleviin muistoihin [4, 8, 13, 15, 18, 23, 24].

Tutkimukset osoittavat kuitenkin myös selvästi, että haun helppous ja luotettavuusarviot eivät aina vastaa muistin tarkkuutta. Siten luottamus voi kasvaa, kun palautusta lisätään, vaikka tarkkuus pidettäisiin vakiona.

Esimerkiksi Kelley ja Lindsay [17] pyysivät osallistujia vastaamaan yleistietokysymyksiin ja manipuloimaan hakujen helppoutta altistamalla joillekin osallistujille mahdollisia vastauksia etukäteen. Osallistujille näytettiin vastauksia, jotka olivat joko a) oikeita, b) vääriä, mutta toisiinsa liittyviä tai c) vääriä ja asiaankuulumattomia.

He mittasivat osallistujien reaktioaikoja, ja vastaukset, joille osallistujat olivat jo aiemmin altistuneet, saatiin nopeammin kuin altistamattomat vastaukset sekä oikeille että väärille vastauksille.

Lisäksi osallistujat antoivat korkeamman luottamusarvion, kun he antoivat vastauksia, joille he olivat jo aiemmin altistuneet, riippumatta siitä, olivatko vastaukset oikeita vai vääriä. Näin ollen ihmisten altistaminen vastauksille johti parempaan hakujen helppouteen, mikä lisäsi luottamusta.

Lindholmin ym. havainnot. [4] tukevat ajatusta, että hakuponnistus voi toimia muuttujana, joka välittää tarkkuuden ja luottamuksen välistä suhdetta. Kahdessa tutkimuksessa osallistujille näytettiin video lavastetusta rikoksesta ja sitten heitä haastateltiin silminnäkijöinä. Jokainen näiden todistusten lausunto analysoitiin sitten hakuponnistuksen ja tarkkuuden merkeistä.

Tulokset osoittivat, että osallistujat käyttivät enemmän ilmaisuja, jotka viittaavat vaivalloiseen hakuun, kun muistit olivat vääriä kuin oikeita. Toisin sanoen osallistujat käyttivät enemmän viiveitä, täyteaineita ("uh", "hyvin"), suojauksia ("mahdollisesti", "mielestäni") sekä muita sanoja kuvaillessaan vääriä yksityiskohtia havaitusta tapahtumasta. Tulokset osoittivat myös, että osallistujien luottamus ennusti tarkkuutta, mutta tämä suhde katosi, kun malliin lisättiin ponnisteluvihjeitä.

Välitysanalyysi osoitti, että Hedges välitti täysin luottamuksen ja tarkkuuden välistä suhdetta. Vaikka muut tutkimukset osoittavat, että luottamus vaikuttaa ainutlaatuisella tavalla tarkkuuteen malleissa, jotka sisältävät vihjeitä hakuponnisteluille [8, 13, 18], nämä tutkimukset ovat yhdessä sen ajatuksen kanssa, että hakuponnistus toimii luottamuksen osoituksena.

Vihjeiden käyttökehys (katso [25, 26]) tarjoaa teoreettisen selityksen muistin tarkkuuden, hakuponnistuksen ja luottamuksen väliselle suhteelle. Tämä viitekehys viittaa siihen, että ihmiset eivät yleensä voi saada suoraa tietoa muistin "vahvuudesta", ja siksi he luottavat vahvuuteen liittyviin vihjeisiin, kuten hakuponnisteluihin, arvioidakseen muistin vahvuutta (katso myös [27]).

Siten muiston mieleen tulemisen helppous toimii vihjeenä tuon muistin tarkkuuteen. Monien näistä vihjeistä uskotaan olevan automaattisia ja siksi ne muokkaavat metakognitiivisia tuomioita tietoisen kontrollimme ulkopuolella.

Vihjeiden käyttökehyksen mukaan voimme kuitenkin myös tietoisesti muuttaa metakognitiivisia tuomioita tietoon ja uskomuksiin perustuen, kuten silminnäkijät lisäävät luottamustaan ​​siihen, että tekijä oli mies, koska tiedostamme, että suurin osa rikoksentekijöistä on miehiä.

Jos vihjeiden käyttökehys pitää paikkansa, tästä seuraa, että luottamuksen (samoin kuin muiden metakognitiivisten arvioiden) tulisi olla tarkkoja vain niin kauan kuin vihjeillä, joihin se perustuu, on hyvä ennustava validiteetti. Tämä ansaitsee lisätutkimuksia olosuhteista, joissa hakuponnistus voi ennustaa tarkkuuden.

Hakuponnistus ja säilytysaika

Ajan myötä ihmiset ovat vaarassa tulla liian itsevarmoiksi, mikä johtaa heikentyneeseen luottamus-tarkkuuteen. Esimerkiksi ensimmäinen luottamuspäätös (esim. "en ole kovin varma") voi heijastaa tarkasti tunnistamiskykyä (eli tunnistaa väärän henkilön), mutta ajan myötä todistajasta voi tulla varma ("Olen erittäin luottavainen"), mutta tarkkuus ei todennäköisesti muutu (eli silti tunnistaa väärän henkilön).

Tämä ei ole vain hypoteettinen esimerkki, kuten useat tosielämän tapaukset, joissa on tehty virheellisiä silminnäkijöitä (katso [21]), laboratoriokokeiden lisäksi [28–30]. Ajan myötä lisääntynyt luottamus on osoitettu myös muistamistutkimuksissa [23, 24, 31, 32] (vrt. [33, 34]), mikä osoittaa samanlaisen mallin sekä muistin palauttamisessa että muistin tunnistamisessa. Itse asiassa luottamus-tarkkuus-suhde näyttää samanlaiselta sekä muistamisessa että tunnistamisessa [18].

Aika itsessään ei tietenkään ole syy-tekijä [liian itseluottamukselle], vaan vain prosessien edistäjä, jotka voivat aiheuttaa vaihteluita muistissa ja itseluottamuksessa. Mitkä prosessit sitten aiheuttavat yliluottamusta?

Mahdollinen perustavanlaatuinen tekijä, kun otetaan huomioon tarkkuus-ponnistus-luottamussuhde, on helppous, jolla muisti haetaan, ja sitä seuraava lisääntynyt luottamus, joka johtuu noudon helpotuksesta. Tätä kutsutaan joskus muistin voimakkuuden lisääntymiseksi (katso esim.[35, 36]).

Ajan myötä muistot, niin oikeat kuin väärätkin, voivat vahvistua - tuloksena on helpompi hakea ja heiketä - johtaa vaikeampaan hakemiseen. Alla kerromme yksityiskohtaisesti joitain mahdollisia vaikutuksia, joita vahvistuneilla ja heikennetyillä muistoilla voi olla hakupyrkimyksiin.

Muistin vahvistaminen. Sekä oikeita että vääriä muistoja voidaan vahvistaa ylitunnilla, jolloin ne on helpompi muistaa. Perusprosessi, joka vahvistaa muistia, on toisto (esim.[11, 37–39]).

Yksi tärkeä muistia vahvistava toistomuoto on toistuva muistin haku, joka tunnetaan yleisesti testiefektinä. Tämän on johdonmukaisesti osoitettu johtavan parempaan säilyttämiseen ja hakuun verrattuna pelkkään toistuvaan altistumiseen (esim. [40]; katso [41] ameta-analyysistä), vaikka haku voi myös lisätä uskoa väärään tietoon, jos se esitetään hakuyrityksen jälkeen (esim. 42]).

For more information:1950477648nn@gmail.com