Selvitystyöt: Onnistunut väärän tiedon poistaminen valeuutisen tutkimuksen jälkeen, osa 2

Tämä tutkimus

Tässä tutkimuksessa raportoimme tiedot viikon mittaisesta seurannasta osallistujista, jotka osallistuivat COVID{2}}-virheen tutkimukseen ja joille annettiin myöhemmin selvitys. Alkuperäisessä tutkimuksessa, joka on kuvattu julkaisussa Greene & Murphy [22], osallistujat määrättiin satunnaisesti saamaan varoitus väärästä tiedosta tai kontrollitilanteesta, ja myöhemmin he altistettiin valikoimalle keksittyjä uutisotsikoita, jotka liittyvät COVID{4}}-pandemiaan.

Väärininformaation ja muistin välillä on suhde, mutta miten meidän pitäisi nähdä tämä suhde? Elämässä on väistämätöntä tehdä virheitä. Se voi olla tyhmä virhe tai tehty virhe, koska et tiedä joitain yksityiskohtia. Mutta meidän ei tarvitse olla masentuneita tai masentuneita, koska väärä tieto voi olla hyväksi muistillemme.

Ensinnäkin virheet stimuloivat muistiamme. Väärininformaation ja muistin suhde heijastuu siinä, että kun teemme virheen, muistamme virheen seuraukset ja kokemuksen syvemmin. Tämä kokemus ja muisti stimuloivat toisiaan ja auttavat meitä muistamaan asiat paremmin. Päinvastoin, jos virheitä ei koskaan tehdä, aivomme on vaikea erottaa, mikä vaatii erityistä huomiota ja muistia.

Toinen kohta on, että virheet ovat tapa oppia. Monet ihmiset pelkäävät tekevänsä virheitä, mutta virheiden tekeminen on loistava tapa oppia. Kun olemme tehneet virheen, tutkimme usein, miksi teimme virheen, ja etsimme sitten ratkaisua ongelmaan. Tämä on oppimista. Virheiden tekeminen ei ole kauheaa. Kamalaa on toistaa samoja virheitä tutkimatta syitä. Siksi väärä tieto on olennainen osa oppimistamme ja kasvuamme.

Lyhyesti sanottuna väärän tiedon ja muistin välinen suhde ei ole pelkkä suhteen tuhoaminen, vaan rakennussuhde. Virheet voivat stimuloida muistiamme, ja yrittämällä parhaamme välttääksemme virheitä, voimme myös saada kattavampaa ja syvempää oppimista ja kehittymistä. Vaikka virheiden tekeminen saa meidät usein tuntemaan olonsa levottomaksi tai stressaantuneeksi, niin kauan kuin meillä on positiivinen asenne ja oikea tapa nähdä virheet ja välttää niitä, voimme jatkaa parantamistamme virheiden kautta. Voidaan nähdä, että meidän on parannettava muistiamme. Cistanche deserticola voi merkittävästi parantaa muistia, koska Cistanche deserticola voi myös säädellä välittäjäaineiden tasapainoa, kuten nostaa asetyylikoliinin ja kasvutekijöiden tasoa. Nämä aineet ovat erittäin tärkeitä muistille ja oppimiselle. Lisäksi liha voi myös parantaa verenkiertoa ja edistää hapen toimitusta, mikä voi varmistaa, että aivot saavat riittävästi ravinteita ja energiaa, mikä parantaa aivojen elinvoimaa ja kestävyyttä.

Napsauta Know-painiketta parantaaksesi lyhytaikaista muistia

Osallistujia pyydettiin kertomaan, muistivatko he otsikossa kuvatut tapahtumat, kuinka totuudenmukaisena he uskoivat tarinan ja kuinka todennäköistä oli, että he osallistuivat sarjaan kehitettyihin tarinoihin liittyvää terveyskäyttäytymistä.

Tässä jatkotutkimuksessa käsittelemme seuraavia esirekisteröityjä tutkimuskysymyksiä:

1. Raportoivatko edellisen COVID{1}}-valeuutistutkimuksen osallistujat edelleen vääriä muistoja tai uskomuksia viikkoa myöhemmin, vaikka heistä on kerrottu ensimmäisen tutkimuksen jälkeen?

2. Onko aiemmalla altistumisella COVID-19 väärille tiedoille pysyviä vaikutuksia suunniteltuun terveyskäyttäytymiseen selvityksen jälkeen?

3. Lievittääkö aiempi altistuminen yleiselle (epäspesifiselle) varoitukselle väärästä tiedosta väärien tietojen vaikutuksia muistoihin ja suunniteltuun käyttäytymiseen viikon kuluttua?

Puhtaasti kokeellisesta näkökulmasta voisi haluta verrata selvityksen saaneiden ja kyselyyn osallistumattomien osallistujien vastauksia. Tämän kokeilun ajoitus (joka tehtiin -2020 puolivälissä, COVID-pandemian huipulla ja "infodemian" keskellä) johti kuitenkin siihen, että emme halunneet saada osallistujia poistumaan tutkimuksesta korjaamatta vääriä tietoja. Siksi suunnittelimme kokeen siten, että osallistujat määrättiin satunnaisesti katsomaan puolet alkuperäisen tutkimuksen väärennetyistä uutisista ja puolet seurannassa, mikä mahdollisti suoran vertailun uuden ja aiemmin nähdyn väärän tiedon vaikutusta.

Materiaalit ja menetelmät

Ennakkoilmoittautuminen

Tämän tutkimuksen hypoteesit ja analyysisuunnitelma esirekisteröitiin osoitteessa https://aspredicted.org/PMV_N5Q. Eettisen hyväksynnän tälle tutkimukselle myönsi University College Dublinin Human Research Ethics Committee.

Osallistujat

Osallistujat rekrytoitiin alkuperäiseen tutkimukseen [22] irlantilaisen uutissivuston TheJournal.ie artikkelin kautta 2. toukokuuta020. Alkuperäisen tutkimuksen suorittaneista 4 228 osallistujasta 2 282 antoi voimassa olevan sähköpostiosoitteen seurantaa varten ja 1 738 suoritti seurantatutkimuksen. Ennakkoilmoittauksemme mukaisesti 191 heistä suljettiin pois huomiontarkastuksen epäonnistumisen vuoksi tai myöntyneensä etsineensä vastauksia kysymyksiin hakukoneella. Seurantatutkimuksen viimeiseen otokseen kuului 1 547 osallistujaa, joiden keski-ikä oli 48,48 vuotta (SD=12,75) ja 474 (30,64 %) miestä, 1 070 (69,17 %) naista ja 3 osallistujaa (0,19 %). jotka valitsivat "muut" tai eivät halunneet ilmoittaa sukupuoltaan.

Materiaalit ja menettelytavat

Kaavakuva kokeellisesta menettelystä on esitetty kuvassa 1.

Alkuperäinen tutkimus (aika 1). Alkuperäisen tutkimuksen materiaalit ja menettely on kuvattu yksityiskohtaisesti Greene & Murphyssa [22], ja kaikki materiaalit ovat saatavilla osoitteessa https://osf.io/mfnb4/. Osallistujat antoivat kirjallisen suostumuksen osallistumiseen, mutta heille ei alun perin kerrottu, että tutkimuksessa tutkittiin väärää tietoa. Varoituksen manipuloimiseksi osallistujille esitettiin ensin joukko kansanterveysviestejä, jotka olivat muodoltaan samankaltaisia ​​kuin Irlannin terveyspalvelujohtajan (HSE) COVID{3}}-pandemian aikana tuottamat julisteet. Yhdessä sosiaalista etäisyyttä ja yskimisen etikettiä koskevien viestien joukossa puolet otoksen osallistujista määrättiin satunnaisesti varoitustilaan, jossa he saivat positiivisesti tai negatiivisesti muotoillun varoituksen väärästä tiedosta (positiivinen kehystys: "Kaikki lukemamme uutiset eivät ole tarkkoja .

COVID{0}}-kriisin aikana meidän kaikkien on näytettävä osamme yhteiskunnassa ajattelemalla huolellisesti tarinoita, joita luemme ja jaamme. Ajattele ennen kuin jaat ja pidä rakkaasi turvassa!" Negatiivinen kehystys: "Kaikki lukemamme uutiset eivät ole oikeita. Tarinoiden jakaminen, jotka eivät ehkä ole totta, on vastuutonta ja asettaa meidät kaikki vaaraan COVID{1}}-kriisin aikana. Ajattele ennen kuin jaat ja pidä läheisesi turvassa!"). Jäljelle jääville osallistujille joko esiteltiin muut kansanterveysviestit ilman väärää viestiä tai he olivat puhtaassa kontrolliryhmässä, joka ei saanut terveysviestejä ollenkaan. Varoitusolosuhteet eivät olleet vaikuttaa mihin tahansa alkuperäisen tutkimuksen tulosmuuttujaan (katso keskustelua [22]).

Tämän jälkeen osallistujille esiteltiin kuusi uutista COVID{0}}-pandemiasta, mukaan lukien neljä tositarinaa ja satunnaisesti valittu kaksi neljästä valetarinasta. Jokainen tarina koostui lyhyestä tekstikuvauksesta, johon liitettiin havainnollistava, mutta ei todisteena oleva valokuva. Neljä väärennettyä tarinaa tehtiin tätä tutkimusta varten, ja ne luetaan seuraavasti:

1. "Uusi tutkimus Harvardin yliopistosta osoittaa, että chilipaprikassa oleva kemikaali, joka aiheuttaa "kuuman" tunteen suussa, vähentää koronavirusten lisääntymisnopeutta. Tutkijat tutkivat, voisiko mausteisempien ruokien lisääminen ruokavalioon auttaa torjumaan COVIDia-19 " [Liitteenä oleva valokuva: kasa punaisia ​​chiliä].

2. "Huhtikuussa Guardian-sanomalehteen vuotanut johtavan lääkeyhtiön ilmiantajaraportti. Raportissa todettiin, että yhtiön kehittämä koronavirusrokote aiheuttaa paljon komplikaatioita, mutta nämä huolenaiheet jätettiin huomiotta ja että rokote vapautettiin. rokote nopeasti" [Liitteenä oleva valokuva: lähikuva hypodermisestä neulasta, joka työnnetään potilaan käsivarteen].

3. University College Londonissa tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että ne, jotka joivat enemmän kuin kolme kupillista kahvia päivässä, kärsivät vähemmän vakavista koronaviruksen oireista. Tutkijat sanoivat tekevänsä seurantatutkimuksia ymmärtääkseen paremmin kofeiinin ja immuunijärjestelmä" [Liitteenä oleva valokuva: lähikuva höyryävästä kahvikupista].

4. "Ohjelmointitiimin, joka suunnitteli HSE-sovelluksen tukemaan koronaviruksen kontaktien jäljitystä, havaittiin aiemmin työskennelleet Cambridge Analytican kanssa, mikä herätti huolta kansalaisten tietosuojasta. Sovellus on suunniteltu seuraamaan ihmisten liikkeitä hallituksen kontaktien jäljitysaloitteen tukemiseksi" [ Mukana oleva valokuva: Lähikuva älypuhelimesta, jossa on COVID-19-kuvia, jotka on peitetty kuvalla koronavirusorganismista].

Jokaisen tarinan jälkeen osallistujilta kysyttiin, muistivatko he tarinassa kuvatut tapahtumat, ja he saattoivat valita seuraavista vaihtoehdoista: "Minulla on selkeä muisti nähdessäni/kuulemassa tästä", "Minulla on epämääräinen muisti tämän tapahtuman tapahtumisesta". "Minulla ei ole muistikuvaa tästä, mutta se tuntuu tutulta", "Muistan tämän eri tavalla" tai "En muista tätä".

Ennakkoilmoittautumisemme mukaisesti osallistujilla, jotka valitsivat toisen kahdesta ensimmäisestä vaihtoehdosta, katsottiin muistavan tapahtumasta. Siten "muisti" määriteltiin joko spesifiseksi tai ei-spesifiseksi muistiksi tapahtuneesta tapahtumasta. Osallistujia pyydettiin sitten ilmoittamaan muistinsa lähde luettelosta (esim. televisio, sanomalehti, radio, online-uutissivusto jne.). Lopuksi osallistujia pyydettiin ilmaisemaan avoimen tekstiruudun kautta, mitä he olivat tunteneet tarinan tapahtumista tuolloin.

Osallistujia pyydettiin sitten pohtimaan aikomuksiaan ryhtyä useisiin terveyskäyttäytymiseen seuraavien kuukausien aikana ja arvioimaan, että he olivat samaa mieltä käyttäytymistä koskevien väitteiden kanssa asteikolla 1 (täysin eri mieltä) 7 (täysin samaa mieltä). Väärennettäviin tarinoihin liittyvät neljä kriittistä lausuntoa: "Aion syödä mausteisempaa ruokaa", Aion juoda enemmän kahvia", "Aion saada COVID-19-rokotteen, kun se tulee saataville" ja "Aion ladataksesi HSE-kontaktien jäljityssovelluksen, kun se on saatavilla".

Mukana oli myös kuusi lisälausetta, jotka käsittelivät muita terveyskäyttäytymistä koskevia aikomuksia, mukaan lukien aikomusta saada enemmän unta, lyhentää näyttöaikaa ja saada influenssarokote. Käyttäytymisaikomuslausuntojen koko teksti voidaan nähdä verkossa.

Lopuksi osallistujille kerrottiin, että jotkin heidän näkemänsä tarinat eivät ehkä olleet totta. Heille esitettiin pikkukuva kustakin kuudesta heille aiemmin näytetystä tarinasta, ja heitä pyydettiin arvioimaan kunkin tarinan totuus asteikolla 0 (ehdottomasti ei totta) 100:aan (ehdottomasti totta).

Alkuperäisen tutkimuksen osallistujat suorittivat myös joukon muita toimenpiteitä, joissa arvioitiin yksilöllisiä eroja analyyttisissä päättelyissä sekä tietämystä ja sitoutumista COVID-aiheeseen{0}}. Nämä toimenpiteet, joiden esittelyä vastapainotettiin muilla edellä kuvatuilla kysymyksillä, eivät ole jatkotutkimuksen kannalta oleellisia, eikä niitä käsitellä tässä enempää. Kiinnostuneet lukijat voivat viitata julkaisuun Greene & Murphy [48] analysoidakseen näiden yksilöllisten erojen vaikutuksia alttiuteen väärille muistoille.

Selvitys. Välittömästi tutkimuksen päätyttyä osallistujille tehtiin täydellinen selvitys seuraten Murphy et ai. [45]. Osallistujan näkemät kaksi väärennettyä tarinaa esiteltiin sitten uudelleen ja selitettiin, että tarina ei ollut totta, vaan se oli tutkijoiden keksimä. Tätä viestiä vahvistettiin oikealla tiedolla väärennetyn tarinan aiheesta (esim. "Tämä tarina ei ole totta. HSE-kontaktien jäljityssovelluksen ja Cambridge Analytican välillä ei ole tiedossa yhteyttä").

Sitten annettiin täydellinen selvityslausunto, jossa osallistujille kerrottiin tutkimuksen todellisesta tarkoituksesta ja siitä, kuinka helposti vääriä muistoja ja vääriä uskomuksia voi muodostua. Osallistujia pyydettiin sitten uudelleen suostumaan tietojensa sisällyttämiseen tutkimukseen ja antamaan sähköpostiosoite, jos he olisivat halukkaita ottamaan yhteyttä seurantatutkimukseen.

Seurantatutkimus (aika 2). Viikko alkuperäisen tutkimuksen päättymisen jälkeen osallistujiin, jotka olivat antaneet sähköpostiosoitteen, otettiin yhteyttä ja pyydettiin täyttämään viiden minuutin seurantakysely Qualtricsin kautta. Tämä tutkimus alkoi toistamalla kymmenen käyttäytymisaikomuslausetta Time 1:stä, jotka esitettiin satunnaisessa järjestyksessä. Tämän jälkeen osallistujille esiteltiin kahdeksan uutista satunnaisessa järjestyksessä.

Näihin kuului neljä valeuutista Time 1:stä – joista kaksi osallistujat olivat nähneet aiemmin ja joista kaksi oli heille uusia – ja neljä tositarinaa, mukaan lukien kaksi aiemmin nähtyä tarinaa ja kaksi romaania. Jokaisen tarinan jälkeen osallistujia pyydettiin raportoimaan, muistivatko he tarinassa kuvatut tapahtumat samoilla vaihtoehdoilla kuin aika 1, ja ilmoittamaan avoimen tekstikentän avulla, missä he olivat aiemmin kohdanneet tarinan. Kuten ajankohtana 1, väärä muisti määriteltiin osallistujaksi, joka valitsi vastauksen "Minulla on selkeä muisti, että näin/kuulin tästä" tai "Minulla on epämääräinen muisti tämän tapahtuman tapahtumisesta" yhdelle väärennetylle tarinalle.

Varmistaaksemme, etteivät osallistujat vain kertoneet nähneensä tarinan tämän tutkimuksen osassa 1, kävimme läpi vastaukset avoimessa tekstikentässä. Vastauksia, joissa osallistujat ilmoittivat nähneensä tarinan aiemmin tämän tutkimuksen aikaisemmassa vaiheessa (esim. "viimeinen kysely" tai "esit sen tutkimuksessa viime viikolla"), ei laskettu vääriksi muistoiksi.

Vastaukset, joissa osallistuja ilmoitti muistavansa tapahtuman ja joko toimitti tutkimuksen ulkopuolisen lähteen tai ilmoitti, että hän ei muistanut lähdettä, koodattiin muistoiksi; Esimerkiksi vastaukset, kuten "verkossa jossain", "sosiaalinen media" tai "kuullut ystävän puhuvan siitä" osoittivat tekaistujen tietojen ei-tutkimuksen lähteitä. Näiden vastausten katsotaan siksi osoittavan aitoja vääriä muistoja väärennöksissä kuvatuista tapahtumista.

For more information:1950477648nn@gmail.com