Meta-analyysi satunnaistetuista kontrolloiduista tutkimuksista Cistanche-keittämisestä nivelreuman hoidossa

Yhteystiedot: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 Sähköposti:audrey.hu@wecistanche.com

Hai-Yu Wang, Chen-Huin laulu, Fang-Kai Li, Xiao-Ping Liu, Wei Zhen1, Yu-Ting Zhang, Yue-Lan Zhu, Xiu-Juan Hou

Kohokohdat

Artikkelissa arvioitiin systemaattisestiCistancheKeittäminen yhdistettynä länsimaiseen lääketieteeseen ja länsimaiseen lääketieteeseen yksin nivelreuman hoidossa. Tämän meta-analyysin tulokset osoittivat, ettäCistancheKeittäminen yhdistettynä länsimaiseen lääketieteeseen oli tiettyjä etuja verrattuna nivelreuman kliinisiin oireisiin ja laboratorioindikaattoreihin.

Abstrakti

Tarkoitus: Arvioida järjestelmällisestiCistanche Keittäminen yhdistettynä länsimaiseen lääketieteeseen ja länsimaiseen lääketieteeseen yksin nivelreuman hoidossa. Menetelmät: Tietokoneet hakivat CNKI:n, VIP:n, Wanfang Datan, PubMedin, Medlinen, Cochrane Libraryn ja Embasen tietokannat. Mukana olevien tutkimusten, asiaankuuluvien väitöskirjojen ja konferenssijulkaisujen viitteet haettiin manuaalisesti. Hakuvälit olivat tietokannan alusta heinäkuuhun 2017 asti. Tutkimusten haun ja seulonnan suoritti 2 tutkijaa, ja laatu ja tiedot arvioitiin ja poimittiin Jadadin laatuasteikon mukaisesti. Meta-analyysi suoritettiin RevMan5.3-ohjelmistolla. Tulokset: (1) Yhteensä 7 satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta ja 485 potilasta otettiin mukaan, joista 262 tapausta oli koeryhmässä ja 223 tapausta kontrolliryhmässä. Piste 2 tutkimusta oli 3, muut tutkimukset olivat 1-2. Mukana olevat tutkimukset osoittivat, että ryhmän lähtötasot olivat vertailukelpoisia. (2) Efektiivinen kokonaiskorkoCistancheKeittäminen länsimaisen lääketieteen ryhmän kanssa oli korkeampi kuin länsimaisen lääkeryhmän (RR = 0,85, 95%CI [0,78, 0,92]. Parannetut tarjousliitosmäärän ehdot (MD = -2,79, 95 %CI [-3,47, -2,12]); erytrosyyttien sedimentoitumisnopeus (MD = -9,5, 95 %:n luottamusväli [15,67, -3,33]); ja C-reaktiivinen proteiini (MD = -3,36, 95%CI [-5,45, -1,27]) olivat parempia kuin kontrolliryhmä. Lääkkeiden sivuvaikutuksissa ja reumatoiditekijässä ei ollut merkittävää eroa näiden kahden ryhmän välillä. Johtopäätös:CistancheLänsimaisen lääketieteen keittämisellä oli etuja nivelreumapotilaiden kliinisten oireiden lievittämisessä ja laboratorioindeksissä. Vaikka mukana olevien tutkimusten laatu oli heikko ja mahdollinen julkaisuharha oli läsnä, tarvitaan lisää monikeskuksisia kaksoissokkoutettuja satunnaistettuja kontrollikokeita suuremmilla näytteillä.

Avainsanat: Nivelreuma,CistancheKeittäminen, Meta-analyysi

Tausta

Nivelreuma (RA) on yksi yleisimmistä tulehduksellisista niveltulehdus [1], mitä pidempi sairausaika, sitä korkeampi työkyvyttömyysaste, mikä usein tuo taloustieteilijän taakan ja henkisen stressin potilaille ja perheille. Siksi on erittäin tärkeää valita toteutettavissa oleva ja tehokas hoito nivelreumapotilaille elämänlaadun parantamiseksi ja taloudellisen ja psykologisen taakan vähentämiseksi. Taudilla ei ole tällä hetkellä mitään keinoa parantaa, ja ei-steroidiset tulehduskipulääkkeet, reumaattisia lääkkeitä muuttavat sairaudet, glukokortikoidit, biologiset aineet ja muut yleisesti käytetyt kliiniset lääkkeet aiheuttavat eriasteisia haittavaikutuksia [2], mikä vaikuttaa tämän taudin pitkäaikaiseen hoitoon. Kiinalaisella lääketieteellä on parempi etu taudin hoidossa.CistancheLeizhengzhicain keittäminen on klassinen resepti kylmän ja kosteuden aiheuttaman RA: n hoidossa. Tällä hetkellä useat tutkimukset ovat osoittaneet tehokkuuden ja turvallisuudenCistancheKeittäminen yhdistettynä länsimaiseen lääketieteeseen RA: n hoidossa [3]. Pienen otoskoon vuoksi kliinisen hoidon ohjaamisen kliininen merkitys on rajallinen. Tässä tutkimuksessa meta-analyysimenetelmää käytettiin arvioimaanCistancheKeittäminen yhdistettynä länsimaiseen lääketieteeseen NIVEL- ja sorkkataudin hoidossa ja antaa jonkin verran näyttöä kliinisestä diagnoosista ja hoidosta.

Materiaalit ja menetelmät

Sisällyttämis- ja poissulkemisperusteet

Tutkimuksen tyyppi. Satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset (RCT), jotka on julkaistu kotimaassa ja ulkomailla, ja kieli rajoitettu kiinaan ja englantiin. Tutkimusaiheet. Kaikki mukana olevat tapaukset olivat Yhdysvalloissa vuonna 1987 vahvistettujen RA:n diagnostisten kriteerien mukaisia. Kiinan lääketieteellinen oireyhtymä, ikä ja sukupuoli eivät olleet rajoitettuja. Poissulkemisperusteet: 1) Raskaana olevat ja imettävät naiset. (2) Ihmiset, jotka olivat allergisia huumeille. (3) Potilaat, joilla on vaikea maksan ja munuaisten toiminta ja hematopoieettinen järjestelmävaurio. (4) Ihmiset, joilla on henkisiä poikkeavuuksia. (5) Kirjallisuus ilman koko tekstiä. Interventiotoimenpiteet. Koeryhmän potilaat saivatCistancheKeittäminen yhdistettynä länsimaisen lääketieteen hoitoon. Kontrolliryhmää hoidettiin pelkästään länsimaisella lääketieteellä. Näissä kahdessa ryhmässä käytetty länsimainen lääketiede oli täsmälleen sama. Eri länsimainen lääketiede tai yhdistettynä muihin perinteisiin kiinalaislääketieteellisiin valmisteisiin ja hierontahoitoon suljettiin pois. Tulosindikaattorit. Efektiiviset indikaattorit: efektiivinen kokonaiskorko; kliiniset kvantitatiiviset indikaattorit: aamun jäykkyysaika, herkän nivelen määrä. Tärkeimmät laboratorioindikaattorit: erytrosyyttien sedimentoitumisnopeus (ESR), C-reaktiivinen proteiini (CRP). Haittavaikutukset: veritoksisuus, maha-suolikanavan reaktiot, maksa- ja munuaisvaurio jne.

Hakustrategia

Hakea kotimaassa ja ulkomailla julkaistua kirjallisuutta. CNKI:n, VIP:n, Wanfangin, PubMedin, Medlinen, Cochrane-kirjaston ja Embasen tietokannasta etsittiin tietokannan alusta vuoteen 2017 asti. Samalla haettiin myös viittauksia kirjallisuuteen. Käytettiin hakutermejä:#1CistancheKeittäminen, #2 Nivelreuma (RA), #3 "satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset" TAI "satunnaiset" TAI "kontrollit" TAI "tutkimukset", #4 #1 ja #2 ja #3.

Mukana olevien tietojen seulonta

Kaksi tutkijaa suoritti itsenäisesti kirjallisuusseulonnan ja aineiston poiminnan. Erimielisyyksien sattuessa he keskustelivat sopimukseen pääsemisestä. Lukemalla kirjallisuuden otsikkoa ja tiivistelmää kirjallisuus, joka ei täyttänyt sisällyttämiskriteerejä, seulottiin alun perin. Kirjallisuudessa, joka voi täyttää sisällyttämiskriteerit, on luettava koko teksti, jotta voidaan päättää, sisällytetäänkö se vai ei. Jos lausunto on epäjohdonmukainen, sen määrittää tiimin kokenut kolmas osapuoli.

Tietojen poiminta ja laatu

Arviointi Mukana olevien tutkimusten laatua arvioitiin tarkistetulla Jadad-laatuasteikolla [4] (heikko laatu: 1-3 pistettä, korkea laatu: 4-7 pistettä). Arvioinnin sisältö: (1) satunnaisten sekvenssien luominen; 2) piilotetun jakaminen; 3) sokea menetelmä; (4) lopettaa/hävisi seurantaan. Metodologisen laadunarvioinnin suoritti kaksi arvioijaa itsenäisesti. Jos asiasta ei päästä yhteisymmärrykseen, kolmas osapuoli keskustelisi ja ratkaisisi sen.

Tilastolliset menetelmät

Uutetun tuloksen meta-analyysi suoritettiin Cochrane Collaboration Networkin tarjoamalla Rev Man 5.3 -ohjelmistolla. Jatkuva muuttuja esitettiin keskimääräisenä erona (MD), standardikeskiarvoeroa (SMD) käytettiin, kun tulosindikaattorin mittausasteikko on erilainen; suhteellista riskiä (RR) tai kerroinsuhdetta (OR) käytettiin kahtiajakotiedoissa 95 %:n luottamusvälillä (CI). I2-luokka< 50%="" suggested="" there="" was="" no="" statistical="" heterogeneity="" among="" the="" studies,="" and="" the="" fixed="" effect="" model="" was="" adopted,="" and="" i2="">50% ehdotti, että heterogeenisyys oli olemassa tutkimuksessa, ja satunnaisvaikutusmalli otettiin käyttöön; P< 0.05="" was="" considered="" statistically="">

Tulokset

Mukana olevien tutkimusten ominaisuudet

Seuloimme aluksi 54 kirjallisuutta ja 7 kirjallisuutta sisällytettiin lopulta [5-11]. Kirjallisuusseulontaprosessin vuokaavio on esitetty kuvassa 1 ja kirjallisuuden ominaisuudet taulukossa 1.

Laadunarvioinnin tulokset

Tässä tutkimuksessa oli mukana yhteensä 7 kiinalaista kirjallisuutta. Kaiken kirjallisuuden laadunarviointi suoritettiin Jadad-laatuasteikon mukaisesti. Niiden joukossa oli 2 kirjallisuutta, joissa oli 3 pistettä [7-8], ja jäljellä oleva kirjallisuus oli 1-2 pistettä [5-6, 9-11]. Kaikki mukana oleva kirjallisuus viittasi satunnaistamiseen, josta neljä tutkimusta oli osoittanut satunnaistamismenetelmän [5, 7-8, 10]. Yhdessäkään seitsemästä tutkimuksesta ei viitattu allokaation salaamiseen ja sokkomenetelmään. Seitsemän tutkimusta satunnaistettiin ja osoitti, että ryhmien välinen lähtötaso oli vertailukelpoinen ilman keskeneräistä raporttitulosta ja valikoivaa raportin tulosta. Erityiset suunnittelumenetelmät ja laadunarviointi on esitetty taulukossa 2.

CRP:n meta-analyysimetsäkartta molemmissa ryhmissä. CRP raportoitiin 3 kirjallisuudessa [7-9]. Meta-analyysi osoitti, että koeryhmä oli CRP:n näkökulmasta kontrolliryhmää parempi ja ero oli tilastollisesti merkitsevä. (MD = -3,36, 95 %:n luottamusväli [-5,45, -1,27], P = 0,202) (Kuvio 3).

Meta-analyysimetsäkartta kahdesta ESR-ryhmästä. ESR raportoitiin 3 kirjallisuudessa [7-9]. Meta-analyysi osoitti, että koeryhmä oli parempi kuin ESR: n kontrolliryhmä, ja ero oli tilastollisesti merkitsevä. (MD = -9,5, 95 %:n luottamusväli [15,67, -3,33], P = 0,003) (Kuvio 4).

Yhteisen tarjousmäärän meta-analyysimetsäkartta. Yhteinen tarjousmäärä raportoitiin 3 artiklassa [6-8]. Meta-analyysin tulokset osoittivat, että koeryhmän yhteinen tarjousmäärä oli huomattavasti pienempi kuin kontrolliryhmän. (MD = -2,79, 95 %:n luottamusväli [-3,47, -2,12], P< 0.001)="" (figure="">

Meta-analyysi metsäkartta reumatekijästä kahdessa ryhmässä. Reumakerrointa (RF) raportoitiin 3 artikkelissa [7-8]. Meta-analyysin tulokset osoittivat, että koeryhmän RF:llä ei ole tilastollista merkitsevyyttä kontrolliryhmään verrattuna (SMD = -0,17, 95 %:n luottamusväli [-0,50, 0,16], P = 0,31) (kuva 6).

Meta-analyysimetsäkartta haittavaikutusten esiintyvyydestä 2 ryhmässä. Haittavaikutuksia raportoitiin 2 kirjallisuudessa [7-8]. Meta-analyysi osoitti, että koeryhmän ja kontrolliryhmän välillä ei ollut merkittävää eroa (OR = 1,23, 95 %:n luottamusväli [0. 05, 28,89], P = 0,90) (kuva 7)

Julkaisuharha ja herkkyysanalyysi

Käänteinen suppilojuoni julkaisuharhasta. Suppilokaavio kokonaistehostaCistancheKeittäminen yhdistettynä länsimaisen lääketieteen ryhmään ja länsimaiseen lääkeryhmään yksin, joka hoitaa nivelreumaa, tehtiin suorittamaan julkaisuharha-analyysi. Kokonaistehon suppilokaavio on epäsymmetrinen, mikä viittaa siihen, että julkaisuharhan mahdollisuus oli olemassa, mikä osoittaa mukana olevien tutkimusten heikon laadun. Tämä voi liittyä siihen, että negatiivisia tuloksia ei otettu mukaan ja positiiviset tulokset oli helppo julkaista (kaavio 8). Koska ESR:n, CRP:n, nivelten arkuuden ja haittavaikutusten määrä oli alle 4, sen julkaisuharhan suppilon juonianalyysiä ei tehty.

Herkkyysanalyysi. Efektiivisen kokonaiskoron, CRP:n, yhteisen tarjouskertoimen, lääkehaittojen määrän ja vaikutusmallin herkkyysanalyysin meta-analyysin tulokset eivät merkittävästi muuttaneet meta-analyysin tuloksia. Tämä osoitti, että tutkimuksen tulokset olivat luotettavia. Esr: n ja RF: n tuloksena oleva vaikutus on kuitenkin muuttunut, mikä osoitti meta-analyysissä vallitsevan epävakauden. Spesifisen herkkyysanalyysin tulokset on esitetty taulukossa 3.

Keskustelu

Kirjallisuuden metodologinen laatu

Mukana olevat seitsemän tutkimusta olivat Jadad-laatupisteiden mukaan heikkolaatuisia. Vain kolme kirjallisuutta viittasi satunnaiseen eikä maininnut erityistä satunnaistamismenetelmää. Kaikessa kirjallisuudessa ei mainittu allokaation piilottamista ja sokeaa menetelmää. Sokean menetelmän puuttuminen voi olla merkityksellistä perinteisen kiinalaisen lääketieteen keittämisen käytössä, jota oli vaikea olla sokea klinikalla. Useimmissa tutkimuksissa ei mainittu seurantaa ja seurannan menetystä, mikä vaikutti kirjallisuuden laatuun. Tutkimuksessa havaittiin myös, että kirjallisuuden negatiivisten tulosten määrä oli pieni ja tietty julkaisuharha saattaa olla olemassa.

Parantavan vaikutuksen analyysi

CistancheKeittäminen on peräisin Leizhengzhicaista, jossaCistanche(Coicis Semen) ja Cangzhu (Atractylodes Rhizoma) voivat sävyttää pernaa ja kosteuttaa; Duhuo (Angelicae Pubescentis Radix), Qianghuo (Notopterygh Rhizoma Et Radix) ja Fangfeng (Saposhnikoviae Radix) voivat hajottaa tuulta ja voittaa kosteuden; Chuanwu (Aconiti Radix), Mahuang (Ephedra Herba) ja Guizhi (Cinnamomi Ramulus) voivat lämmittää ja aktivoida meridiaania, hajottaa kylmää ja hajottaa kosteutta; Danggui (Angelicae Sinensis Radix) ja Chuanxiong (Chuanxiong Rhizoma) voivat ravita verta ja edistää verenkiertoa ja edistää qi: n kiertoa; Shengjiang (Zingiberis Rhizoma Recent) ja Gancao (Glycyrrhizae Radix Et Rhizoma) voivat virkistää pernaa ja säädellä keskilämmöä, välttää pahaa ja säilyttää huomattavan elintärkeän energian. Kaikki yrtit yhdessä voivat hajottaa kylmää, hajottaa kosteutta ja aktivoida meridiaaneja kivun lopettamiseksi. On raportoitu, ettäCistancheKeittäminen voi merkittävästi estää ksyleenin aiheuttamaa korvan tulehdusta ja vähentää merkittävästi kapillaarien läpäisevyyttä ja tulehduskudoksen PGE2-pitoisuutta, jolla on hyvät anti-inflammatoriset ja kipua lievittävät vaikutukset.Cistanche(Coicis-siemenneste) on luonteeltaan makea, mauton ja kylmä, mikä voi puhdistaa kosteutta, edistää diureesia, virkistää pernaa, pysäyttää ripulin, hoitaa reumaa ja karkottaa mätä. Tutkimukset osoittivat, ettäCistanchevaikuttava aine coixenolidi voi lisätä Foxp3+:n, CD4+:n, CD25+:n ja Tregin osuutta kollageenin aiheuttamissa niveltulehdushiirissä, joilla voi olla immunosäätely nivelregulaatio nivelreumassa [13]. Tässä tutkimuksessa arvioitiinCistancheKeittäminen yhdistettynä länsimaiseen lääketieteeseen RA: n hoidossa Cochrane-käsikirjan meta-analyysimenetelmällä. Tulokset osoittivat, että efektiivinen kokonaiskorko, CRP, ESR, yhteinen tarjousmäärä ja aamun jäykkyysaikaCistancheKeittäminen yhdistettynä länsimaiseen lääketieteeseen oli parempi kuin länsimaisen lääketieteen ryhmässä. RF: n ja haittavaikutusten esiintyvyyden osalta ero ei ollut tilastollisesti merkitsevä. Kun otetaan huomioon mukana olevan kirjallisuuden rajoitus, sen on kehitettävä edelleen monikeskus-, satunnainen, kaksoissokkoutettu ja suuri otostutkimus korkeamman näytön saamiseksi.

Tämän järjestelmän arvioinnin rajoitukset

(1) Mukana olevassa kirjallisuudessa sokeaa menetelmää ei käytetty, millä voi olla psykologinen vaikutus potilaisiin ja vaikuttaa edelleen kliiniseen tehoon. (2) Monenlaisen kirjallisuuden alkuperäiset tiedot olivat puutteellisia, eikä niitä voida saada sen jälkeen, kun kirjoittajat olivat ottaneet yhteyttä sähköpostitse, mikä vaikutti tietojen kattavuuteen. (3) Mukana olevien erilaisten satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten hämmentävät tekijät vaikuttaisivat tutkimuksen aitouteen ja luotettavuuteen.

Merkitys tulevalle tutkimukselle

Viime vuosina tutkimukset, jotka koskevat kiinalaista lääketiedettä nivelreuman hoidossa, ovat lisääntyneet yhä enemmän, mutta metodologisen laadun laatua on vielä parannettava. Näyttöön perustuva lääketiede vaatii korkealaatuista RCT-tutkimusta, mutta vain kaksi seitsemästä tähän tutkimukseen sisältyvästä kirjallisuudesta arvioitiin 3 pisteeksi Jadadin laatuasteikon perusteella, muut olivat 1-2 pistettä ja kirjallisuuden laatu oli yleensä heikko. Siksi on suositeltavaa, että tulevissa asiaankuuluvissa tutkimuksissa raportoidaan selkeästi satunnaisten sekvenssien generointimenetelmä; satunnaisten allokointiohjelmien piilomitat; on käytettävä sokeaa menetelmää tai lumelääkekontrollia; luopuminen tai menettäminen seurantaan; testitietojen eheys on tehtävä selektiivisen tulosraportin välttämiseksi ja lääkkeiden haittavaikutusten jäljittämiseksi. Varmista tutkimustulosten aitous ja luotettavuus niin pitkälle kuin mahdollista.

Viittaukset

1 Zeng XF, Zhu SL, Tan AC, ym. Kiinan nivelreumataakka ja systemaattisen arvioinnin elämänlaatu. Chin Med, 2013, (03): 300-307.

2. Edward D.Harris, Steven B, Abramson, Leyla Alparslan ja muut Kellyn reumatologia. 8. painos. Peking: Pekingin yliopiston lääketieteellinen kustantamo 2011.879-1001.

3. Li JM. Niveltulehduksen dialektinen hoito 320 kliinisen havainnon tapauksessa. J Pract Tradit Chin Med 2015, (12): 27-28.

4. Jadad AR, Moore RA, Corral D. Satunnaistettujen kliinisten tutkimusten raporttien laadun arviointi: onko sokeutta tarpeen? Control Clin Trials 1996, 17(1): 1-12.

5. Quan SC.CistancheKeittäminen nivelreuman vaikutuksen hoidossa. Kaikille terveille 2016 (4): 40-40.

6. Liu L, He JM, Li G, et ai. Kiinalainen ja länsimainen lääketiede nivelreuman nivelreuman toiminnan ja kliinisten oireiden hoito. Cardiovasc Dis J Integr Tradit Chin Western Med 2015, 3 (31): 56-57.

7. Li XL, Deng GZ, Li J. Integroiva lääketiede nivelreuman hoidossa 41 tapauksessa. Ohjaus J Tradit Chin Med Pharm 2014 (16): 62-65.

8. Yu M, Chen YY. Integroidun kiinalaisen lääketieteen ja länsimaisen lääketieteen vaikutuksen havainnointi 32 potilaalla, joilla on nivelreuma. Intern Med Kiina 2014, 9 (1): 12-14.

9. Liang JM. Coixifolia Keittäminen nivelreuman kliinisen tutkimuksen hoidossa. Hubei Univ Tradit Chin Med 2012.

10. Jin J, LP, Xiao MX. Analyysi kokisenolidikeiton tehokkuudesta kylmän kosteuden suljetussa resistenssissä 35 nivelreumatapauksessa. J Xinjiang Med Univ 2008, 31 (5): 591-593.

11. Tao JT. Analyysi koixenolidikeiton tehokkuudesta kylmän kosteuden suljetussa nivelreuman suljetussa resistenssissä. Capital Food Med 2017, (14): 103-104.

12. Gao L, Zhang ZY, Zhang L, ym. Kokeellinen tutkimus vDecoctionin tulehdusta ja kipua lievittävää vaikutusta vastaan. J Tianjin Coll Tradit Chin Med 2005, 24(1):17-19.

13. Zheng HX, Zhang WM, Zhou HJ, et ai. Coixenolidin vaikutus Fox3+-, CD4+-, CD25+-säätely-T-soluihin kollageenin aiheuttamissa niveltulehdushiirissä. Chin J Integr Tradit Western Med, 2016 2016, 36(3):348-350.