Kaksinkertainen erottelu säästöjen ja pitkäaikaismuistin välillä moottorioppimisessa, osa 5

Oppimisnopeuden modulaation mekanismit temporally-volatile-adaptaatiossa

Mitkä mekanismit ovat ajallisesti haihtuvan sopeutumisen oppimisnopeuden nousun takana?

Aika on maaginen olemassaolo. Se voi parantaa menneisyyden tuskaa ja muuttaa tulevaisuuden kohtaloa. Päivittäisessä elämässämme ajan kuluminen vaikuttaa usein muistiimme. Joskus meistä tuntuu, ettemme muista tiettyä hetkeä tapahtumalle, tai saatamme huomata, että muistimme on hiipumassa. Vaikka nämä ilmiöt saattavat kuulostaa huolestuttavilta, ajanvaihteluilla on monia positiivisia vaikutuksia muistiimme.

Ensinnäkin ajan kuluminen auttaa meitä paremmin käsittelemään ja tallentamaan tietoa. Joskus opimme jotain uutta jossain vaiheessa, mutta emme ymmärrä sitä täysin silloin. Ajan myötä sulatamme kuitenkin tämän tiedon ja tallennamme sen aivoihimme. Tämä tietojen käsittely- ja tallennusprosessi on erittäin tärkeä muistillemme. Tässä prosessissa voimme vähitellen lujittaa oppimamme, kunnes siitä tulee lopulta tervettä järkeämme ja taitojamme.

Toiseksi, ajanvaihtelut voivat myös auttaa meitä ilmaisemaan ja kertomaan tarinoita paremmin. Kuulemme usein jonkun sanovan: "Muistan, että tein jotain mielenkiintoista viime viikolla, mutta en todellakaan osaa ilmaista sitä selvästi." Tällä hetkellä ajan kuluminen auttaa meitä. Ajan myötä tämän tapahtuman yksityiskohdat selviävät meille, ja voimme ymmärtää sitä paremmin jatkuvalla harjoittelulla. Näin voimme ilmaista ja kertoa tarinan paremmin tulevissa keskusteluissa.

Lopuksi, aikavaihtelut muistissamme voivat myös auttaa meitä muistamaan paremmin kokemuksia ja tunteita. Jotkut saattavat sanoa, että ajan myötä tunteemme ja kokemuksemme hämärtyvät. Mutta itse asiassa ajan kuluminen tekee myös kokemuksistamme syvällisempiä. Saatamme esimerkiksi usein muistaa jännittäviä tai yllättäviä hetkiä menneistä kokemuksistamme ja tunteistamme. Nämä hetket asettuvat vähitellen syvälle sydämiimme ja niistä tulee ikuisia muistojamme.

Lyhyesti sanottuna ajanvaihteluilla on hyvin läheinen yhteys muistiin. Vaikka ajan kulumisella voi olla jonkin verran vaikutusta muistiimme, meidän pitäisi nähdä se positiivisena voimana. Ajan myötä voimme paremmin käsitellä ja tallentaa tietoa, paremmin ilmaista ja kertoa tarinoita ja paremmin muistaa kokemuksia ja tunteita. Näiden myönteisten vaikutusten ansiosta voimme hyödyntää voimakasta muistiamme paremmin elämässämme. Voidaan nähdä, että meidän on parannettava muistia, ja Cistanche deserticola voi parantaa muistia merkittävästi, koska Cistanche deserticola on perinteinen kiinalainen lääkeaine, jolla on monia ainutlaatuisia vaikutuksia, joista yksi on parantaa muistia. Jauhetun lihan teho perustuu sen sisältämiin erilaisiin vaikuttaviin ainesosiin, mukaan lukien happo, polysakkaridit, flavonoidit jne. Nämä ainesosat voivat edistää aivojen terveyttä monin tavoin.

Napsauta tietää tapoja parantaa aivojen toimintaa

Viimeaikaiset työt viittaavat siihen, että oppimisnopeuden nousu voi johtua oppimisympäristöistä, joilla on lisääntynyt tilastollinen johdonmukaisuus, mikä määritellään positiiviseksi korrelaatioksi ympäristödynamiikan peräkkäisten häiriöiden (eli viive-1 autokorrelaatio) tai yrityksistä toiseen tapahtuvien virheiden välillä [ 52–54].

Tämä johdonmukaisuuteen perustuva vaikutus tehostuu entisestään, kun ympäristö toistaa saman häiriön [54], jolloin erittäin johdonmukaiset, toistuvat vaihtoympäristöt lisäävät oppimisnopeutta jopa 3-kertaiseksi perustasosta ja erittäin epäjohdonmukaiset vähentävät niitä jopa 5-kertaisesti.

Säästöparadigmojen, mukaan lukien nykyinen, alkuharjoittelujaksoille on kriittisesti ominaista sekä johdonmukaisuus että toisto, koska ne koostuvat yleensä suuresta määrästä kokeita, joissa on sama häiriö, mikä johtaa oppimisen lisääntymiseen uudelleenkoulutuksen aikana.

Säästöt ja selkeä sopeutuminen

Koe 3 paljasti, että havaitsemamme ajallisesti epävakaat säästöt syntyvät implisiittisestä mukauttamisesta. Tämä lisää viimeaikaista näyttöä [19,20] sitä ajatusta vastaan, että säästöjä ohjaavat yksinomaan eksplisiittinen sopeutuminen [18,43–45].

Vaikka säästöjä voi tapahtua eksplisiittisten strategioiden vuoksi, emme havainneet tätä kokeilussamme. Vaikka tämä saattaa osittain heijastaa huomattavaa vaihtelua implisiittisen ja eksplisiittisen sopeutumisen välillä yksilöiden välillä[74,86], eksplisiittisten säästöjen puute tutkimuksessamme johtui todennäköisesti kokeellisesta suunnittelusta, joka edisti implisiittistä sopeutumista ja minimoi eksplisiittisen strategian ja tarjosi siten vain vähän voimaa havaita eksplisiittisiä säästöjä.

Suunnitteluelementtejä olivat kohdistusohjeiden puuttuminen, uudelleenkohdistamista helpottavien työtilamerkkien puuttuminen, pisteestä pisteeseen -liikkeiden käyttö ampumisen sijaan sekä matalan (noin 25 ms) visuaalisen palautelatenssin suunnittelu näytöllä näkyvälle kohdistimen liikkeelle. jotka kaikki voivat edistää implisiittistä oppimista [76,80–83].

Sitä vastoin tutkimukset, jotka käänsivät suurimman osan näistä suunnitteluelementeistä, saivat aikaan ensisijaisesti eksplisiittisiä mukautuksia ja löysivät selkeitä eksplisiittisiä säästöjä [44].

Kaiken kaikkiaan todisteet viittaavat nyt siihen, että sekä implisiittinen että eksplisiittinen sopeutuminen voivat tuoda säästöjä, vaikkakin eri mekanismien kautta.

Nykyinen tutkimus osoittaa, että implisiittisiä säästöjä ohjaa nimenomaan ajallisesti haihtuvan muistin nopeampi uudelleenoppiminen, kun taas aikaisemmat tutkimukset osoittavat, että eksplisiittiset säästöt johtuvat ajallisesti pysyvästä muistista, epäeksplisiittiset säästöt ovat havaittavissa usean kohteen paradigmoissa, jotka minimoivat ajallisesti haihtuvan muistin. muisti [44,45].

Tästä johtuen kokeellisissa paradigmoissa, jotka saavat ensisijaisesti aikaan eksplisiittistä oppimista, odotamme säästöjen johtuvan ensisijaisesti tästä ajallisesti jatkuvasta sopeutumisesta, ja kokeellisissa paradigmoissa, jotka saavat aikaan implisiittisen ja eksplisiittisen oppimisen tasapainon, odotamme kaksijakoisen ajallisesti jatkuvan ja ajallisesti epävakaan välillä. säästömaksut hämärtyvät.

Koska emme kuitenkaan tutkineet näitä tapauksia, emme voi tietää, toteutuvatko odotuksemme vai voivatko implisiittisen ja eksplisiittisen oppimisen monimutkaiset vuorovaikutukset johtaa erilaisiin tuloksiin, joita ei voida ennustaa nykyisten havaintojen perusteella.

Rinnakkaiset ajallisesti haihtuvan / ajallisesti jatkuvan oppimisen ja motorisen sopeutumisen nopeiden / hitaiden oppimisprosessien välillä

Toinen työlinja on käsitellyt motorista sopeutumista, ei kokeellisesti, vaan perustuu laskennalliseen malliin, jossa on kaksi erillistä mukautuvaa prosessia: nopea adaptiivinen prosessi, joka oppii nopeasti ja osoittaa heikkoa retentiota, ja hidas adaptiivinen prosessi, joka oppii hitaasti ja osoittaa vahvaa retentiota [10] .

Myöhemmässä tutkimuksessa havaittiin, että 24-tuntien säilyttäminen ennustettiin nimenomaan hitaan oppimisen määrällä eikä nopean oppimisen tai yleisen sopeutumisen määrällä [60], kun harjoittelun kestoa manipuloimalla saadaan aikaan erilaisia ​​määriä nopeaa ja hidasta oppimista.

Mielenkiintoista on, että tämä mallipohjainen dissektio heijastaa ajalliseen vakauteen perustuvaa dissektiota, koska hidas prosessi, kuten ajallisesti jatkuva sopeutuminen, johtaa 24-h-retentioon, kun taas nopea prosessi, kuten ajallisesti haihtuva mukautuminen, ei.

Joinerin ja kollegoiden tutkimuksen välillä on huomattava vastaavuus, jossa todettiin, että 49 ± 6 % (95 %:n luottamus) ensimmäisen päivän hitaasta oppimisesta säilyy 24 tunnin jälkeen, ja tämän tutkimuksen kokeen 4 välillä, jossa havaittiin, että 46 ± 9 % jatkuva oppiminen päivänä 1 säilyy 24 tunnin jälkeen. Lisäksi nopeiden ja hitaiden prosessien kokeilu-oppimisominaisuudet heijastavat haihtuvan ja jatkuvan sopeutumisen teoneja. Erityisesti hidas sopeutuminen osoittaa hitaampaa oppimista ja parempaa säilymistä kuin nopea sopeutuminen, aivan kuten ajallisesti jatkuva sopeutuminen osoittaa hitaampaa oppimista ja parempaa säilymistä kuin ajallisesti haihtuva sopeutuminen (katso vastaavasti kuviot 3C, 3D ja 2A).

Nämä yhtäläisyydet väittävät, vaikkakin spekulatiivisesti, että ajallisesti haihtuva ja ajallisesti jatkuva oppiminen sopeutumiskäsityksestämme vastaa kahden tilan mallin nopeiden ja hitaiden prosessien implisiittisiä komponentteja. Tämä mahdollisuus haastaa kaksi näkyvää ajatusta viimeaikaisesta kirjallisuudesta. Ensinnäkin nopean prosessin ja implisiittisen ajallisesti haihtuvan oppimisen välinen mahdollinen vastaavuus haastaa ajatuksen siitä, että nopean prosessin oppiminen on synonyymi eksplisiittiselle mukautumiselle [18,43,87].

Toiseksi mahdollisuus nopean ja hitaan prosessioppimisen mitattavissa olevaan toteutukseen kahden tilan mallista haastaa väitteen, jonka mukaan kontekstipohjaisen oppimisen mallien ja vaihdon välillä pitäisi korvata mukautuvien prosessien mallit erilaisilla oppimisnopeuksilla [41].

Ajallisesti haihtuvien ja ajallisesti pysyvien muistojen rinnakkaiselo tarjoaa mekanismin kontekstuaalisille häiriöille

Ajallisesti haihtuvan sopeutumisen mahdollinen kartoitus nopeaan oppimisprosessiin/alhaiseen säilyttämisprosessiin ja ajallisesti jatkuvan sopeutumisen hitaan oppimisen/korkean säilymisen prosessiin tarjoaa kiehtovan mahdollisen selityksen aikaisemmille töille kontekstuaalisten häiriöiden suhteen sekä motorisissa että kognitiivisissa tehtävissä. Kontekstuaalinen interferenssi viittaa ilmiöön, että muistot, jotka muodostuvat korkean häiriön ympäristöissä, joissa suoritettava tehtävä vaihdetaan satunnaisesti yhdestä kokeesta seuraavaan, oppivat hitaammin, mutta säilyttävät enemmän kuin muistit, jotka muodostuvat vähähäiriöisissä ympäristöissä, joissa yksittäinen tehtävä on sarjassa. harjoiteltu[88–93].

Jos, kuten tässä tutkitussa VMR-sopeutustehtävässä, sekä ajallisesti epävakaat että ajallisesti pysyvät muistit edistävät oppimista tehtävissä, joissa kontekstuaalista häiriötä on havaittu, niin kontekstuaaliset häiriövaikutukset voidaan ennustaa pelkästään sen aiheuttavien paradigmojen ajallisen etäisyyden perusteella.

Ajatuksena tässä on, että korkean häiriön olosuhde, jossa tehtävät sekoitetaan satunnaisesti yhdestä kokeesta toiseen, lisäisi väistämättä kunkin tehtävän kokeiden välistä ajallista etäisyyttä verrattuna vähähäiriöiseen tilaan, jossa tehtäviä harjoitellaan sarjassa. Tämä ajallisen etäisyyden kasvu sallisi ajallisesti haihtuvien muistojen rappeutumisen, ainakin osittain, ja siten vähentäisi ajallisesti haihtuvan oppimisen määrää, mikä hidastaisi yleistä oppimista ja edistäisi ajallisesti jatkuvan oppimisen lisääntymistä.

Lisäksi seurauksena oleva ajallisesti haihtuvan oppimisen väheneminen ja ajallisesti jatkuvan oppimisen lisääntyminen lisäisivät ajallisesti jatkuvan oppimisen osuutta korkean häiriötilanteessa, mikä puolestaan ​​​​lisäisi pitkäaikaista säilyttämistä nykyiset havainnot. Hidastunut yleinen oppiminen ja lisääntynyt säilyttäminen, joita tässä ennustetaan korkean häiriön ehdolle, ovat itse asiassa kontekstuaalisen häiriön määritteleviä piirteitä.

Vastaavasti päinvastoin, nopeampi yleinen oppiminen, mutta vähentynyt säilyttäminen, ennustettaisiin vähähäiriöisessä tilassa, jossa sarjassa harjoitettavat tehtävät pienemmillä aikavälillä mahdollistaisivat ajallisesti haihtuvien muistien nopean muodostumisen harjoituksen aikana suorituskyvyn parantamiseksi, mutta ne rappeutuisivat ennen säilyttämistä tai siirtoa. testi, mikä johtaa huonoon säilytykseen.

Siten ajallisesti haihtuvien ja ajallisesti pysyvien muistojen rinnakkaiselo selittää kontekstuaaliset häiriöt, jotka eivät itsessään vaadi mitään häiriöitä. Lisätyötä tarvitaan tämän mekanismin aiheuttamien havaittujen kontekstuaalisten häiriövaikutusten osuuden määrittämiseksi.

Materiaalit ja menetelmät

Eettinen lausunto

Tämän tutkimuksen hyväksyi Harvardin yliopiston ihmisaiheiden käyttöä käsittelevä komitea (CUHS). Osallistujat olivat naiiveja kokeiden tarkoituksen suhteen ja antoivat kirjallisen suostumuksen CUHS:n käytäntöihin.

Osallistujat

Kaikkiaan 118 koehenkilöä (48 miestä, ikä 22,6 ± 4,7, 13 vasenkätistä) osallistui esittelytutkimukseen (20 kumpaakin kokeissa 1 ja 2, 12 kokeessa S1, 41 kokeessa 3 ja 25 kokeessa 4).

Laitteet

Käytimme samaa kokeellista järjestelyä kuin viimeaikaisessa työssä [62,63]. Koehenkilöt istuivat laitteen edessä, joka koostui 200 Hz:n digitoivasta tabletista (Wacom Intuos 3 12" × 19", sijaintitietojen resoluutio: 0,005 mm; tarkkuus: 0,25 mm) sijoitettuna alle 23" 120 Hz LCD-näytön.

Kokeen aikana koehenkilöt siirsivät tabletin päälle mittatilaustyönä valmistettua kahvaa, joka sisälsi kynän, jolloin pystyimme tallentamaan käden asennon. Monitori peitti käden näön, ja sen sijaan kohteet havaitsivat niiden liikettä näytöllä käden asentoa edustavan valkoisen kursorin kautta.

For more information:1950477648nn@gmail.com